Escritura colaborativa e individual: Efectos en el desarrollo de la precisión y fluidez
DOI:
https://doi.org/10.30827/portalin.vi33.18124Palabras clave:
Teoría sociocultural, redacción colaborativa, Fluidez, PrecisiónResumen
Este estudio investiga los efectos diferenciales de la redacción colaborativa versus la versión individual y sus acercamientos del desarrollo de la precisión y fluencia entre los aprendices varones y mujeres EFL. El estudio no tiene precedente alguno en término de investigación de los efectos de estos dos acercamientos en un largo manejo a través de post prueba (posttest) dilatada. Además, el estudio comprueba el desarrollo de la precisión y fluencia en siete sesiones sucesivas longitudinalmente. Las producciones escritas hechas por los participantes fueron apuntadas para la fluencia y precisión en concordancia con el método aplicado por Wigglesworth and Storch (2009). Este dato analizado a través de la Mancova y Anova y sus análisis revela que la redacción colaborativa dirigida a más textos fluentes para ambos, varones y mujeres, en un manejo largo y un manejo corto. También las composiciones escritas eran más precisas en comparación con aquellas escritas individualmente para los aprendices varones y mujeres en el manejo largo y el corto.
Descargas
Citas
Alghasab , M., Hardman, J., & Handley, Z. (2019). Teacher-student interaction on wikis: Fostering collaborative learning and writing. Learning, Culture and Social Interaction, 21: 10-20.
Aljaafreh, A. & Lantolf, J. P. (1994). Negative feedback as regulation and second language learning in the Zone of Proximal Development. The Modern Language Journal, 78, 4, 465-483.
Allen, N., Atkinson, D., Morgan, M., Moore, T., and Snow, C. (1987). What experienced collaborators say about CW, Journal of Business and Technical Communication, 1(2), 70-90.
Bikowski, D. & Vithanage, R. (2016). Effects of web-based collaborative writing on individual writing development”. Language Learning and Technology, 20 (1), 79-99.
Biria, R. & Jafari, S. (2013). The impact of CW on the writing fluency of Iranian EFL learners. Journal of Language Teaching and Research, 4 (1),164-175.
Block, D. (1996). Not so fast: Some thoughts on theory culling, relativism, accepted findings and the heart and soul of SLA. Applied Linguistics, 17(1), 63-83.
Bruffee, K. A. (1973). Collaborative Learning: Some practical models. College English, 34 (5), 634-643.
Bruffee, K. A. (1984). Collaborative learning and the conversation of mankind. College English, 46 (7), 635-652.
Bruner, J. (1986). Actual minds, possible worlds. Harvard University Press.
Chen, W. & Yu, Sh. (2019). A longitudinal case study of changes in students’ attitudes, participation, and learning in collaborative writing. System, 82: 83-96.
DiCamilla, F. J. & Anton, M. (1997). Repetition in the Collaborative Discourse of L2 Learners: A Vygotskian Perspective. Canadian Modern Language Review, 53 (4), 609-33.
Dobao, A. F. (2012). CW tasks in the L2 classroom: Comparing group, pair, and individual work. Journal of Second Language Writing, 21 (1), 40-58.
Dobao, A. F. and Blum, A. (2013). CW in pairs and small groups: Learners’ attitudes and perceptions. System, 41(2), 365-378.
Donato, R. (1994). Collective scaffolding in second language learning. In J. P. Lantolf, & G. Appel (Eds.) Vygotskian approaches to second language research (pp. 33-56). Norwood, NJ: Ablex.
Donato, R. & McCormick, D. (1994). A sociocultural perspective on language learning strategies: The role of mediation. The Modern Language Journal, 78 (4), 453-464.
Ede, L. & Lunsford, A. (1985). Let them write- together. English Quarterly, 18 (4), 119-127.
Elola, I. & Oskoz, A. (2010). Collaborative writing: Fostering foreign language and writing conventions development. Language Learning & Technology, 14 (3), 51-71.
Farrah, M. (2012). The impact of peer feedback on improving the writing skills among Hebron university students. An-Najah Univ. J. Res. (Humanities), 26 (1), 179-210.
Foster, P. (1998). A classroom perspective on the negotiation of meaning. Applied Linguistics, 19 (1), 1-23.
Fung, Y. M. (2010). CW features. RELC Journal, 41 (1), 18-30.
Gousseva-Goodwin, J. V. (2000). CW assignments and on-line Discussions in An advanced ESL composition class (Unpublished doctoral dissertation). University of Arizona, USA.
Hirvela, A. (1999). CW instruction and communities of readers and writers. TESOL Journal, 8(2), 7-12.
Huberty, C. J. (2002). A history of effect size indices. Educational and Psychological Measurement, 62 (2), 227-240.
Jafari, N. & Nejad Ansari, D. (2012). The effect of collaboration on Iranian EFL learners’ writing accuracy. International Education Studies, 5, (2), 125-131.
Kang, S. & Lee, J. H. (2019). Are two heads always better than one? The effects of collaborative planning on L2 writing in relation to task complexity. Journal of Second Language Writing, 45, 61-72.
Kuiken, F. & Vedder, I. (2002). The effect of interaction in acquiring the grammar of a second language. International Journal of Educational Research, 37(3-4): 343-358.
McDonough, K., De Vleeschauwer, J. & Crawford, W. (2018). Comparing the quality of collaborative writing, collaborative prewriting, and individual texts in a Thai EFL context. System, 74: 109–120.
Neumann, H. & McDonough, K. (2014). Exploring student interaction during collaborative prewriting discussions and its relationship to L2 writing. Journal of Second Language Writing, 27: 84-104.
Ohta, A. S. (2001). Second language acquisition processes in the classroom. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Reid, J. M. (1993). Teaching ESL writing. NJ: Prentice Hall Regents.
Saunders, W. M. (1989). CW tasks and peer interaction. International Journal of Educational Research, 13 (1), 101-112.
Soleimani, M., Modirkhamene, S. & Sadeghi, K. (2015). Peer-mediated vs. individual writing: Measuring fluency, complexity, and accuracy in writing. Innovation in Language Learning and Teaching, 9(3), 1-15.
Storch, N. (1999). Are two heads better than one? Pair work and grammatical accuracy. System, 27(3), 363-374.
Storch, N. (2001). How collaborative is pair work? ESL tertiary students composing in pairs. Language Teaching Research, 5(1), 29-53.
Storch, N. (2002). Patterns of interaction in ESL pair work. Language Learning, 52 (1), 119-158.
Storch, N. (2005). CW: Product, process, and students’ reflections. Journal of Second Language Writing, 14 (3), 153–173.
Storch, N. (2011). CW in L2 Contexts: Processes, Outcomes, and Future Directions. Annual Review of Applied Linguistics, 31(1), 275-288.
Storch, N. (2013). Collaborative writing in L2 classrooms. Bristol, UK: Multilingual Matters.
Swain, M. & Lapkin, S. (1998). Interaction and second language learning: Two adolescent French immersion students working together. Modern Language Journal, 82 (3), 320-337.
Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2007). Multivariate analysis of variance and covariance. Using Multivariate Statistics, 3, 402-407.
Villamil, O. S. & de Guerrero, M. C. M. (1996). Peer revision in the L2 classroom: Socialcognitive activities, mediating strategies, and aspects of social behavior. Journal of Second Language Writing, 5(1), 51–75.
Villamil, O. S. & de Guerrero, M. C. M. (1998). Assessing the impact of peer revision in L2 writing. Applied Linguistics, 19(4), 491–514.
Vygotsky, L. (1962). Thought and language. New York: The MIT Press, Massachusetts Institute of Technology and John Wiley & Sons, Inc.
Vygotsky, L. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.
Williams, J. (2001). The Effectiveness of Spontaneous Attention to Form. System, 29(3), 325–340.
Wigglesworth, G. & Storch, N. (2009). Pair versus individual writing: Effects on fluency, complexity and accuracy. Language Testing, 26(3), 445-466.A
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
