Conocimiento especializado de un profesor de educación secundaria al diseñar clases de cuadriláteros

Elizabeth Advíncula Clemente; Isabel Torres Céspedes; Emma Lizelly Carreño Peña; Flor Hau Yon; Miguel Ángel Montes

doi:10.30827/pna.v18i4.27637

Autores/as

Elizabeth Advíncula Universidad de Lima https://orcid.org/0000-0003-3941-3139
Isabel Torres Universidad de Lima https://orcid.org/0000-0002-0673-8984
Emma Carreño Universidad de Piura https://orcid.org/0000-0002-9785-6133
Flor Hau Yon Universidad de Piura https://orcid.org/0000-0003-3764-6502
Miguel Ángel Montes Universidad de Huelva https://orcid.org/0000-0003-3181-0797

DOI:

https://doi.org/10.30827/pna.v18i4.27637

Palabras clave:

Conocimiento especializado, Cuadriláteros, Educación Secundaria, Sesiones de clase

Resumen

La planificación de clases posibilita organizar una secuencia de enseñanza coherente con los aprendizajes esperados. El objetivo de este trabajo es caracterizar el conocimiento que moviliza un profesor de matemáticas de secundaria al diseñar sesiones de clase sobre cuadriláteros. Presentamos un estudio de caso en el que se emplean las categorías del modelo Conocimiento Especializado del Profesor de Matemáticas para dar cuenta del conocimiento de un profesor cuando diseña sesiones de clase sobre cuadriláteros. Los resultados muestran la importancia de las decisiones del docente durante la planificación de la enseñanza respecto de la elección de estrategias y recursos didácticos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Elizabeth Advíncula, Universidad de Lima

Magister en Enseñanza de las Matemáticas y Doctoranda en Ciencias de la Educación por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Docente de Matemática de la Pontificia Universidad Católica del Perú y de la Universidad de Lima, coordinadora del Eje de Formación del Instituto de Investigación sobre la Enseñanza de las Matemáticas IREM- PUCP y miembro de la red MTSK. Sus principales líneas de investigación son formación docente en Matemáticas, enseñanza de la matemáticas mediada por la tecnología, y argumentación y demostración en matemáticas.

Isabel Torres, Universidad de Lima

Magister en Enseñanza de las Matemáticas por la Pontificia Universidad Católica del Perú y Doctoranda en la Universidad de Huelva, España. Docente en la Universidad de Lima, integrante del Instituto de Investigación Científica de la Universidad de Lima y miembro de la red MTSK. Sus principales líneas de investigación son formación docente en Matemáticas y formación de formadores de profesores.

Emma Carreño, Universidad de Piura

Doctora en Investigación en la Enseñanza y el Aprendizaje por la Universidad de Huelva, magíster en Investigación en la Enseñanza y el Aprendizaje por la Universidad Internacional de Andalucía y Licenciada en Educación, nivel secundaria, especialidad Matemática y Física por la Universidad de Piura (Perú). Docente en la Universidad de Piura y miembro de la red MTSK. Las principales líneas de investigación son la formación de profesores, el conocimiento del profesor, enseñanza y aprendizaje de la geometría.

Flor Hau Yon, Universidad de Piura

Magister en Educación, mención Teorías y Práctica educativa y Doctoranda en Educación por la Universidad de Piura. Docente del área de Matemática y Física de la facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Piura. Sus principales líneas de investigación son formación de profesores, enseñanza y aprendizaje de la Matemática.

Miguel Ángel Montes, Universidad de Huelva

Doctor en Didáctica de las Ciencias Experimentales, Sociales y Matemáticas por la Universidad de Huelva. Profesor contratado en la Universidad de Huelva y formador de maestros desde 2011. Ha desarrollado su investigación en la línea de conocimiento y desarrollo profesional del profesor de matemáticas, contribuyendo al desarrollo del modelo MTSK; y actualmente, compagina esa línea con el trabajo sobre la competencia profesional en formulación de problemas escolares.

Citas

Ball, D. L., Thames, M. H. y Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special? Journal of Teacher Education, 59(5), 389-407. https://doi.org/10.1177/0022487108324554

Bardin, L. (1998). L'analyse de contenu. Presses Universitaires de France - Le Psychologue.

Blömeke, S., Paine, L., Houang, R.T., Hsieh, F., Schmidt, W., Tatto., Bankov, K., Cedillo, T., Cogan, L., Han, S.I., Santillan, M. y Schwille, J. (2008). Future teachers’ competence to plan a lesson: first results of a six-country study on the efficiency of teacher education. ZDM-Mathematics Education, 40(5), 749–762.

Butuner, S.O. y Filiz, M. (2017). Exploring Turkish mathematics teachers’ content knowledge of quadrilaterals. International Journal of Research in Education and Science (IJRES), 3(2), 395-408.

Carreño, E. (2021). Conocimiento geométrico especializado en estudiantes para profesor de matemáticas de secundaria. Un estudio en torno a los polígonos [Tesis de doctorado, Universidad de Huelva]. Rabida UHU. https://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/20140

Carreño, E. y Climent, N. (2019). Conocimiento especializado de futuros profesores de matemáticas de secundaria. Un estudio en torno a definiciones de cuadriláteros. PNA, 14(1), 23-53. https://doi.org/10.30827/pna.v14i1.9265

Carrillo-Yañez, J., Climent, N., Montes, M., Contreras, L., Flores-Medrano, E., Escudero-Ávila, D., Vasco, D., Rojas, N., Flores, P., Aguilar-

González, A., Ribeiro, M. y Muñoz-Catalán, M. (2018). The mathematics teacher’s specialised knowledge (MTSK) model. Research in Mathemtics Education, 20(3), 236-253. https://doi.org/10.1080/14794802.2018.1479981

Condori, C. (2015). Áreas de cuadriláteros convexos: Análisis de dos textos oficiales para VI ciclo de educación básica regular haciendo uso de los elementos del EOS [Tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú]. Repositorio PUCP. https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/20.500.12404/6569

Escudero-Domínguez, A. y Carrillo, J. (2014). Conocimiento matemático sobre cuadriláteros en estudiantes para maestro. En M. T. González, M. Codes, D. Arnau y T. Ortega (Eds.), Investigación en educación matemática XVIII (pp. 267-276). SEIEM.

Flores, E., Escudero, D. y Carrillo, J. (2013). A theoretical review of specialised content knowledge. En B. Ubuz, Ç. Haser y M. Mariotti (Eds.), Proceedings of the Eighth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (pp. 3055-3064). ERME. https://core.ac.uk/download/pdf/60659248.pdf

Goncalves, R. (2006). ¿Por qué los estudiantes no logran un nivel de razonamiento en la geometría? Revista Ciencias de la Educación, 1(27), 83-98.

Latorre, A., Del Rincón, D. y Arnal, J. (2003). Bases metodológicas de la investigación educativa. Ediciones Experiencia.

León, N., Bara, M. y Azocar, K. (2013). Planificación de la matemática escolar como elemento clave en la formación del docente. Paradigma, XXXIV(2), 177-200. http://ve.scielo.org/pdf/pdg/v34n2/art10.pdf

Llinares, S., Breda, A., Climent, N., Fernández, C., Font, V., Lupiañez, J.L., Moreno, M., Perez-Tyteca, P., Ruiz-Hidalgo, J. F. y Sánchez, A. (2022). Formación y desarrollo profesional del profesorado de matemáticas. En L. Blanco, N. Climent, M. T. González, A. Moreno, G. Sánchez-Matamoros, C. De Castro y C. Jiménez (Eds.), Aportaciones al desarrollo del currículo desde la investigación en educación matemática (pp. 481-530). Universidad de Granada.

Ministerio de Educación. (2016). Programa curricular de educación secundaria. http://www.minedu.gob.pe/curriculo/pdf/programa-curricular-educacion-secundaria.pdf

Ministerio de Educación. (2020). ¿Qué aprendizajes logran nuestros estudiantes?: resultados de las evaluaciones nacionales de logros de aprendizaje 2019, 2° grado de primaria, 4° grado de primaria y 2° grado de secundaria. https://repositorio.minedu.gob.pe/handle/20.500.12799/6913

Ministerio de Educación. (2022). El Perú en PISA 2018. Informe nacional de resultados. Oficina de Medición de la Calidad de los Aprendizajes. https://repositorio.minedu.gob.pe/handle/20.500.12799/7725

Montes, M., Carrillo, J., Contreras, L. C., Liñán-García, M. M. y Barrera-Castarnado, V. J. (2019). Estructurando la formación inicial de profesores de matemáticas: una propuesta desde el modelo MTSK. En E. Badillo, N. Climent, C. Fernández y M. T. González (Eds.), Investigación sobre el profesor de matemáticas: formación, práctica de aula, conocimiento y competencia profesional (pp. 157-176). Ediciones Universidad Salamanca. https://eusal.es/eusal/catalog/book/978-84-1311-073-8

Montes, M., Pascual, M. I. y Climent, N. (2021). Un experimento de enseñanza en formación continua estructurado por el modelo MTSK. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, 24(1), 83-104. https://doi.org/10.12802/relime.21.2414

Mora, A. y Ortiz, J. (2013). Aprender a enseñar matemáticas desde la planificación. En R. Flores (Ed.), Acta Latinoamericana de Matemática Educativa (pp. 381-389). Comité Latinoamericano de Matemática Educativa. https://www.clame.org.mx/documentos/alme26v.2.pdf

National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics.

Oficina de Medición de la Calidad de los Aprendizajes. (2022). Estudio Virtual de Aprendizajes EVA 2021. http://umc.minedu.gob.pe/wp-content/uploads/2023/02/PPT-WEB-EVA.pdf

Panasuk, R., Stone, W. y Todd, J. (2002). Lesson planning strategy for effective mathematics teaching. Education, 122(4), 808-828.

Renzulli, F. y Scaglia, S. (2021). Clasificación de cuadriláteros en estudiantes de EGB3 y futuros profesores de nivel inicial. Revista de Educación Matemática, Número Especial, 1-11. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/REM/article/view/10466

Rico, L., Marín, A., Lupiáñez, J. y Gómez, P. (2008). Planificación de las matemáticas escolares en secundaria. El caso de los números naturales. SUMA, 58, 7-23. https://revistasuma.fespm.es/sites/revistasuma.fespm.es/IMG/pdf/58/007-023.pdf

Rojas, N., Carrillo, J. y Flores, P. (2012). Características para identificar a profesores de matemáticas expertos. En A. Estepa, A. Contreras, J. Deulofeu, Ma. C. Penalva, F. García y L. Ordónez (Eds.), Investigación en educación matemática XVI (pp. 479-485). SEIEM.

Sáenz, C. y Lebrija, A. (2014). La formación continua del profesorado de matemáticas: una práctica reflexiva para una enseñanza centrada en el aprendiz. Revista latinoamericana de investigación en matemática educativa, 17(2), 219-244. https://relime.org/index.php/relime/article/view/207/175

Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.

https://doi.org/10.3102/0013189X015002004

Silverman, J. y Thompson, P. W. (2008). Toward a framework for the development of mathematical knowledge for teaching. Journal of Mathematics Teacher Education, 11(6), 499-511. https://doi.org/10.1007/s10857-008-9089-5

Stake, R. (2007). Investigación con estudio de casos. Morata.

Zakaryan, D. y Ribeiro, M. (2016). Conocimiento de la enseñanza de números racionales: una ejemplificación de relaciones. Zetetiké Revista de Educação Matemática, 24(3), 301-321. https://doi.org/10.20396/zet.v24i3.8648095