Percepciones y eficacia de los mecanismos de detección de plagio en revistas científicas de Ciencias Sociales españolas, portuguesas e iberoamericanas

Eva María Espiñeira Bellón; Jesús Miguel Muñoz Cantero; Ana María Porto Castro; María Josefa Mosteiro García

doi:10.30827/relieve.v29i2.29097

Autores/as

Eva María Espiñeira Bellón Universidade da Coruña
Jesús Miguel Muñoz Cantero Universidade da Coruña https://orcid.org/0000-0001-5502-1771
Ana María Porto Castro Universidad de Santiago de Compostela https://orcid.org/0000-0002-9410-5457
María Josefa Mosteiro García Universidad de Santiago de Compostela https://orcid.org/0000-0001-6354-3289

DOI:

https://doi.org/10.30827/relieve.v29i2.29097

Palabras clave:

Comité editorial, ética, integridad académica, plagio

Resumen

Detectar el plagio es un desafío clave para los comités editoriales de revistas científicas. Este estudio investiga la detección de plagio en 166 revistas de Ciencias Sociales Iberoamericanas indexadas en Scopus, mediante un cuestionario digital que generó datos para un análisis cuantitativo y cualitativo. Se encontró que, aunque la mayoría de las revistas utilizan software de detección de plagio, existen argumentos divididos sobre su eficacia. El autoplagio y el uso inadecuado de la paráfrasis son las principales razones para el rechazo de manuscritos, y mientras que la mayoría de las revistas descalifica inmediatamente los manuscritos plagiados, un 15% permite a los/las autores/as corregir y reenviar sus trabajos. El estudio concluye que las medidas preventivas actuales son insuficientes para erradicar el plagio, sugiriendo la necesidad de estrategias más efectivas para combatir esta práctica en el ámbito académico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Eva María Espiñeira Bellón, Universidade da Coruña

Profesora titular de Universidad en el área de Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación en la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidade da Coruña. En dicha institución, coordina el Grupo de Investigación en Evaluación y Calidad Educativa (GIACE) y forma parte del Grupo de Innovación Metodológica a través de la Tutorización y de las TIC (IMETTIC). A nivel internacional, coordina la “Red Iberoamericana de Investigación en Integridad Académica” (Red-IA). Sus líneas de trabajo están centradas en evaluación y calidad educativa, atención a la diversidad y honestidad académica (integridadacademia.com). Ha ocupado varios puestos de gestión como técnico superior en calidad, vicedecana de calidad y coordinadora de Máster Universitario (email: eva.espineira@udc.es).

Jesús Miguel Muñoz Cantero, Universidade da Coruña

Catedrático de Universidad del área de Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación en la Universidad de A Coruña (Galicia-España). Sus líneas de investigación están centradas en la atención a la diversidad, calidad educativa y honestidad e integridad académica. En esta última línea ha coordinado cinco contratos de investigación con la Xunta de Galicia que analizan el plagio, la integridad académica de docentes y estudiantes, los recursos de las instituciones de educación superior y la integridad en las revistas científicas. Es presidente de la Asociación Interuniversitaria de Investigación Pedagógica (AIDIPE) y evaluador diversas agencias de calidad del sistema universitario (email: jesus.miguel.munoz@udc.es).

Ana María Porto Castro, Universidad de Santiago de Compostela

Profesora titular del área MIDE de la Universidad de Santiago de Compostela. Coordinadora del Grupo de investigación IDEA (Investigación, Diagnóstico Educativo y Evaluación) y Directora del Instituto de Ciencias de la Educación (ICE) de la Universidad de Santiago de Compostela. Miembro de la “Red Iberoamericana de Investigación en Integridad Académica” (Red-IA).

Las líneas de investigación principales en las que trabaja son honestidad e integridad académica y atención a la diversidad y educación inclusiva, de las que han derivado proyectos de investigación, tesis de doctorado y publicaciones en revistas científicas de impacto (email: anamaria.porto@usc.es).

María Josefa Mosteiro García, Universidad de Santiago de Compostela

Profesora contratada doctora del área MIDE de la Universidad de Santiago de Compostela. Secretaria de la Asociación Interuniversitaria de Investigación Pedagógica (AIDIPE). Miembro del Grupo de investigación IDEA (Investigación, Diagnóstico Educativo y Evaluación) y de la “Red Iberoamericana de Investigación en Integridad Académica” (Red-IA). Sus líneas de investigación principales son honestidad e integridad académica y atención a la diversidad y educación inclusiva de las que han derivado proyectos y publicaciones en revistas científicas de impacto (email: pepa.mosteiro@usc.es).

Citas

Baiget, T. (2010). Ética en revistas científicas. Revista de Sistemas de Información y Documentación, 4, 59-65. https://doi.org/10.54886/ibersid.v4i.3873

Baskaran, S., Agarwal, A., Panner-Selvam, M.K., Henkel, R., Durairajanayagam, D., Leisegang, K., Majzoub, A., Singh, D., & Khalafalla, K. (2019). Is there plagiarism in the most influential publications in the field of andrology? First International Journal of Andrology Andrologia, 51(10), e13405. https://doi.org/10.1111/and.13405

Becker, A., & Lukka, K. (2022). Instrumentalism and the publish-or-perish regime. Critical Perspectives on Accounting, 102436. https://doi.org/10.1016/j.cpa.2022.102436

Bretag, T., & Carapiet, S. (2007). A preliminary study to determine the extent of self-plagiarism in Australian academic research. Plagiary: Cross-Disciplinary. Studies in Plagiarism, Fabrication and Falsification, 2(5), 92-103. https://bit.ly/3kvZq02

Bruton. S.V., & Rachal, J.R. (2015). Education Journal Editors’ Perspectives on Self-Plagiarism. Journal of Academic Ethics, 13, 13-25. https://doi.org/10.1007/s10805-014-9224-0

Comas, R., Lancaster, T., Curiel, E., & Touza, C. (2023). Automatic paraphrasing tools: an unexpected consequence of addressing student plagiarism and the impact of COVID in distance education settings. Práxis Educativa, 18, 1–19. https://doi.org/10.5212/PraxEduc.v.18.21679.020

Debnath, J. (2016). Plagiarism: A silent epidemic in scientific writing - reasons, recognition and remedies. Medical Journal Armed Forces India, 72(2), 164-167. https://doi.org/10.1016/j.mjafi.2016.03.010

Debnath, J., & Cariappa, M.P. (2018). Wishing away plagiarism in scientific publications! Will it work? A situational analysis of plagiarism policy of journals in PubMed. Medical Journal Armed Forces India, 74(2), 143-147. https://doi.org/10.1016/j.mjafi.2017.09.003

Domínguez-Aroca, M.I. (2012). Lucha contra el plagio desde las bibliotecas universitarias. El Profesional de la Información, 21(5), 498-503. https://doi.org/10.3145/epi.2012.sep.08

Fernández-Cano, A. (2022). Parasitismo académico. Torres editores.

Foltýnek, T., Dlabolová, D., Anohina-Naumeca, A., Razı, S., Kravjar, J., Kamzola, L., ... & Weber-Wulff, D. (2020). Testing of support tools for plagiarism detection. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 17, 1-31. https://doi.org/10.1186/s41239-020-00192-4

Giménez-Toledo, E. (2015). La evaluación de la producción científica: breve análisis crítico. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa (RELIEVE), 21(1), 1-9. https://doi.org/10.7203/relieve.21.1.5160

Gorard, S., & Taylor, C. (2004). Combining methods in educational and social research. Open University Press.

Higgins, J.R., Lin, F.C., & Evans, J.P. (2016). Plagiarism in submitted manuscripts: incidence, characteristics and optimization of screening-case study in a major specialty medical journal. Research Integrity and Peer Review, 1. https://doi.org/10.1186/s41073-016-0021-8

Horbach, S. S., & Halffman, W. W. (2019). The extent and causes of academic text recycling or ‘self-plagiarism’. Research policy, 48(2), 492-502. https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.09.004

Jia, X., Tan, X., & Zhang, Y. (2014). Replication of the methods section in biosciences papers: is it plagiarism? Scientometrics, 98, 337–345. https://doi.org/10.1007/s11192-013-1033-5

Jordan, S. R., & Hill, K. Q. (2012). Ethical assurance statements in political science journals. Journal of Academic Ethics, 10, 243-250. http://dx.doi.org/10.1007/s10805-012-9163-6

Kittleson, M. (1997). Determining effective follow-up of e-mail surveys”. American Journal of Health Behavior. 21(3), 193-196.

Krokoscz, M. (2021). Plagiarism in articles published in journals indexed in the Scientific Periodicals Electronic Library (SPELL): a comparative analysis between 2013 and 2018. International Journal for Educational Integrity 17, art. 1. https://doi.org/10.1007/s40979-020-00063-5

Matías-Guiu, J., & García-Ramos, M. (2010). Fraude y conductas inapropiadas en las publicaciones científicas. Neurología. Publicación Oficial de la Sociedad Española de Neurología, 25(1), 1-4. https://doi.org/10.1016/S0213-4853(10)70015-3

Monzón-Pérez M.E., Oviedo-Herrera L.C., Sánchez-Ferrán, T., Valdés-Balbín, R., Camayd-Viera I., & Calero-Ricardo, J.L. (2020). Plagio en artículos de investigación en revistas biomédicas cubanas. 2016. Revista Habanera de Ciencias Médicas, 19(4), e3526. https://bit.ly/3QY73YY

Muñoz-Borja, P., Hernández-Ruíz, P., & Escobar-Sarria, J. (2016). La política editorial antifraude de las revistas científicas españolas e iberoamericanas del JCR en Ciencias Sociales. Comunicar, 48(24), 19-27. https://doi.org/10.3916/C48-2016-02

Muñoz-Cantero, J.M. (2017). Competencias transversales en la investigación. Ser y estar en la red. Aula Magna 2.0. [Blog]: https://cuedespyd.hypotheses.org/2977

Muñoz-Cantero, J.M. (2018). ¿Plagio o coincidencia? Principal causa de rechazo de los artículos científicos. Aula Magna 2.0. [Blog]: https://cuedespyd.hypotheses.org/3374

Pamies-Berenguer, M., Cascales-Martínez, A., & Gomariz-Vicente, M. A. (2022). Factores condicionantes de la transferencia de la formación y la probabilidad de transferencia. RELIEVE, 28(2), art. 7. http://doi.org/10.30827/relieve.v28i2.24604

Pastor, J. (2018). Plagiarism in publications. Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología, 93(12), 571. https://doi.org/10.1016/j.oftal.2018.10.024

Pupovac, V. (2021). The frequency of plagiarism identified by text-matching software in scientific articles: a systematic review and meta-analysis. Scientometrics, 126(11), 8981-9003. https://doi.org/10.1007/s11192-021-04140-5

Pupovac, V., & Fanelli, D. (2015). Scientists admitting to plagiarism: a meta-analysis of surveys. Science and engineering ethics, 21, 1331-1352. https://doi.org/10.1007/s11948-014-9600-6

Resnik, D. B., Patrone, D., & Peddada, S. (2010). Research misconduct policies of social science journals and impact factor. Accountability in research, 17(2), 79-84. http://dx.doi.org/10.1080/08989621003641181

Reyes, H. (2009). El plagio en publicaciones científicas. Revista Médica de Chile, 137, 7-9. https://doi.org/10.4067/S0034-98872009000100001

Sarabipour, S., Debat, H. J., Emmott, E., Burgess, S. J., Schwessinger, B., & Hensel, Z. (2019). On the value of preprints: An early career researcher perspective. PLoS biology, 17(2), e3000151. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000151

Schroter, S., Roberts, J., Loder, E., Penzien, D.B., Mahadeo, S., & Houle,T.T. (2018). Biomedical authors' awareness of publication ethics: an international survey. British Medical Journal Open, 8(11), e021282. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-021282

Sheehan, K. B., & Hoy, N. G. (1997). Using e-mail to survey Internet users in the United States: Methodology and assessment. Journal of Computer-Mediated Communication, 4(3), https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.1999.tb00101.x

Smart, P., & Gaston, T. (2019). How prevalent are plagiarized submissions? Global survey of editors. Learned Publishing, 32(1), 47-56. https://doi.org/10.1002/leap.1218

Solís-Sánchez, G., Cano-Garcinuño, A., Anton-Gamero, M., Alsina-Manrique de Lara, L., & Rey-Galán, C. (2018). Plagio y ética en las publicaciones científicas. Anales de Pediatría, 90(1). https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2018.10.008

Taylor, D.B. (2017). Plagiarism in manuscripts submitted to the AJR: development of an optimal screening algorithm and management pathways. American Journal of Roentgenology, 209(1). https://doi.org/10.2214/AJR.16.17208

Teddlie, C., & Tashkkori, A. (2009). Foundations of Mixed Methods Research. Integrating Quantitative and Qualitative Approaches in the Social and Behavioral Sciences. Sage.

Thomas, A. (2019). Plagiarism in South African management journals: a follow-up study. South African Journal of Science, 115(5/6), 1-8. https://doi.org/10.17159/sajs.2019/5723

Wager, E., & Wiffen, P.J. (2011). Ethical issues in preparing and publishing systematic reviews. Journal of Evidence Based Medicine, 4(2), 130-134. https://doi.org/10.1111/j.1756-5391.2011.01122.x

Wen‑Yau, C.L. (2020). Self‑plagiarism in academic journal articles: from the perspectives of international editors‑in‑chief in editorial and COPE case. Scientometrics,123, 299-319. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03373-0

Williams, P., & Wager, E. (2013). Exploring why and how journal editors retract articles: findings from a qualitative study. Science and Engineering Ethics, 19(1), 1-11. https://doi.org/10.1007/s11948-011-9292-0

White, C. (2005). Suspected research fraud: difficulties of getting at the truth. BMJ, 331(7511), 281-288. https://doi.org/10.1136/bmj.331.7511.281

Yu-Chih, S. (2013). Do journal authors plagiarize? Using plagiarism detection software to uncover matching text across disciplines. Journal of English for Academic Purposes, 12, 264-272. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2013.07.002

Zhang H.Y. (2010). CrossCheck: an effective tool for detecting plagiarism. Learned Publishing, 23, 9-14. https://doi.org/10.1087/20100103

Zúñiga-Vargas, J.P. (2020). Comportamiento ético en la publicación científica: malas conductas y acciones para evitarlas. Revista Educación, 44(1), 1-10. https://doi.org/10.15517/revedu.v44i1.35548