Guía de las Personas Revisoras

El contenido de esta guía de actuación para las personas revisoras y el Comité de Redacción y Edición tiene como finalidad que los procesos de revisión alcancen los siguientes objetivos:

Garantizar una revisión independiente y objetiva.
Garantizar que los artículos publicados ofrezcan información y datos científicamente disponibles, verificables y actualizados, y que su aportación sea relevante para el desarrollo del conocimiento.
Garantizar que los autores y autoras reciban una retroalimentación constructiva de sus trabajos, a través de informes de evaluación objetivos, argumentados y orientadores, en los que se destaquen los puntos fuertes y débiles de sus textos, con la finalidad de mejorar sus aportaciones científicas, metodológicas, técnico-profesionales y/o político-sociales.

Estilo de los informes de revisión

En la sección Epistemes las personas revisoras externas elaborarán su informe tomando siempre en consideración las siguientes directrices:

La finalidad de la revisión es doble. Por un lado, se trata de una labor de asesoramiento al equipo editorial sobre la idoneidad de la publicación del documento. Por otro lado, es labor de la persona revisora lograr una mejora del trabajo a publicar mediante la comunicación de propuestas al autor o autora que enriquezcan el trabajo examinado.

El papel del revisor/a en el proceso editorial es el de persona evaluadora externa, en su ámbito de especialización, del trabajo desarrollado por otro/a compañero/a cuya identidad desconoce. Este rol debe circunscribirse a dicho objetivo, realizando informes constructivos y respetuosos con las personas e instituciones responsables del documento, en la búsqueda de una retroalimentación positiva que propicie el beneficio de la divulgación científica y profesional en Trabajo Social.

Las críticas y apreciaciones serán objetivas, estarán argumentadas y especificadas, absteniéndose de incluir valoraciones personales o subjetivas. Las críticas deben ir siempre dirigidas a la argumentación y a la consistencia de los datos presentados, nunca a los autores o autoras. El tono ha de ser cordial, en la búsqueda de un entendimiento que aliente y estimule la persistencia del autor/a en la mejora de su trabajo.

Información sobre los aspectos a evaluar

El manuscrito significa un desarrollo del conocimiento científico y/o del desarrollo profesional de la intervención social, y es, por tanto, relevante para la disciplina práctica o saber específico interdisciplinar llamado Trabajo Social.
Dispone de la estructura contenidos, argumentación y redacción exigidos por la comunidad científica para toda revista científica y profesional de calidad, según los estándares de la Documentación Científica.
Es de interés para el público destinatario de la revista.

Criterios para la evaluación de aspectos generales

Grado de originalidad del trabajo.
La relevancia del trabajo para el progreso de la disciplina o saber Trabajo Social.
Aportaciones directas o indirectas al desarrollo profesional del trabajo social-intervención social.
Las implicaciones éticas, culturales, sociales, políticas y económicas del mismo, para la potenciación de los derechos humanos, la justicia social y el desarrollo democrático-social en general.
La incorporación de la perspectiva de género y diversidad en sus enfoques, análisis y conclusiones y el uso de un lenguaje inclusivo.

Criterios para la evaluación de aspectos específicos

Redacción y estilo: se evaluará la claridad y precisión en la exposición del texto en su totalidad, con especial interés en el planteamiento del tema central. Por su parte, la valoración crítica del manuscrito por las personas revisoras ha de estar escrita en tono objetivo, aportando citas exactas del mismo o referencias de interés para exponer su argumentación y justificarla.
Lenguaje: si un manuscrito presenta errores gramaticales o un lenguaje demasiado enrevesado que dificulte la lectura, alejándose por tanto del lenguaje científico, las personas revisoras procederán a informar de estas circunstancias al/la Editor/a de sección, que devolverá el texto a los/as autores/as para que sea modificado de acuerdo a los parámetros exigibles para su edición. Se velará especialmente por el uso del lenguaje inclusivo, evitando el uso del masculino genérico y optando por formulaciones que visibilicen la diversidad de género de manera clara y respetuosa. Se recomienda consultar la “Guía del uso no sexista del lenguaje editada por la Universidad de Granada” (2023) (ENLAZAR AQUÍ A LA GUÍA: https://viics.ugr.es/sites/vic/viics/public/inline-files/Guia%20de%20Lenguaje.%20Maquetado.pdf)
Título, resumen y palabras clave: describirán lo más exactamente el contenido del artículo. La persona revisora especificará si alguno de esos apartados requiere ampliarse, reducirse o suprimirse, justificando siempre este requerimiento con argumentaciones suficientes y concisas.
Presentación de tablas y/o gráficos: siempre, citando la fuente en la parte inferior o, en su defecto, informando si es de elaboración propia, total o parcial.
Citas y referencias: se evaluará la pertinencia y actualidad de las citas textuales o de resumen, así como las notas de referencias que las acompañan necesariamente, siguiendo las Normas APA 7ª edición.

Criterios de evaluación específicos para la Sección Epistemes

Introducción: todo manuscrito ha de comenzar por una contextualización del estudio dentro del campo del Trabajo Social, identificando el problema de investigación, su relevancia y los objetivos del trabajo. Se examinará que no se hayan incluido en este apartado datos ni conclusiones del estudio, sino la justificación teórica y empírica que sustenta la investigación.
Métodos: se evaluará que el diseño del estudio se haya descrito con suficiente detalle para garantizar su transparencia y replicabilidad según el tipo de trabajo presentado.
Resultados: se valorará la precisión, organización y rigor en la presentación de los resultados, velando porque aparezcan correctamente estructurados, de forma ordenada y siguiendo una secuencia lógica en el texto. La exposición de los mismos deberá mantener coherencia con la metodología empleada, presentados sin juicios de valor y limitándose a describir los resultados obtenidos.
Discusión: se evaluará la capacidad de reflexión crítica sobre los resultados, asegurando un análisis más allá de la simple repetición de datos. Asimismo, los/as revisores/as analizarán la exposición de las limitaciones del estudio así como la propuesta de líneas futuras de investigación que contribuyan al desarrollo del conocimiento en Trabajo Social.
Conclusiones: Se valorará que el contenido contemple las principales aportaciones del estudio, y que estas estén alineadas con los objetivos de la investigación.

Criterios de evaluación específicos para la Sección Praxis

En la sección Praxis los miembros del Comité de Redacción y Edición de la revista elaborarán su informe tomando siempre en consideración las siguientes aspectos a evaluar:

Introducción: se valorará la claridad en la presentación del contexto de la práctica, la justificación de su relevancia y la definición precisa de los objetivos del artículo.
Desarrollo de la práctica: se evaluará la coherencia en la descripción de la intervención, metodología, evaluación o innovación, así como su fundamentación y vinculación con el Trabajo Social.
Análisis y reflexión crítica: se valorará la capacidad para extraer aprendizajes, identificar dificultades y proponer mejoras o recomendaciones relevantes, desde una mirada crítica y documentada.
Conclusiones: se tendrá en cuenta la claridad y pertinencia de las aportaciones finales del trabajo, así como su posible aplicabilidad o transferencia a la práctica profesional y/o a políticas sociales.
Pertinencia global: se considerará especialmente el interés del artículo para una audiencia internacional, su capacidad de generar reflexión más allá del contexto descrito y su coherencia con una perspectiva global del Trabajo Social.

Recomendación final acerca del manuscrito

Como resultado del proceso de evaluación, la persona revisora comunicará a la revista su recomendación seleccionando la opción correspondiente en la plataforma de gestión editorial. Las posibles decisiones son:

Aceptar envío: cuando se considere que el manuscrito puede ser publicado en su versión actual, aunque el informe pueda incluir sugerencias o correcciones menores que se recomienda incorporar antes de la publicación.
Publicable con modificaciones: cuando la publicación esté supeditada a que la persona autora realice las mejoras justificadas en el informe de evaluación.
Reenviar para revisión: cuando las recomendaciones formuladas requieran una reelaboración sustancial del manuscrito y su posterior sometimiento a una segunda ronda de revisión por pares, preferentemente por las mismas personas que realizaron la primera evaluación. Esta opción no deberá seleccionarse si el manuscrito ya se encuentra en una segunda ronda de revisión; en ese caso, deberá optarse entre su aceptación (con o sin modificaciones) o su rechazo.
No publicable: cuando la valoración realizada aporte argumentos suficientemente justificados que desaconsejen la publicación del trabajo, incluso si este fuera reelaborado conforme a las observaciones del informe