El Estado en el revés de las conceptualizaciones de la Política Social. Una aproximación a las miradas relacionales del Estado y del Estado como actor corporativo

Autores/as

  • Eliana Lijterman Universidad de Buenos Aires

DOI:

https://doi.org/10.30827/tsg-gsw.v6i11.5285

Palabras clave:

Campo de Estudios sobre Política Social, Política Social, Estado, Trabajo Social

Resumen

El campo de estudios de la política social se encuentra atravesado por un debate que no siempre es considerado de forma explícita y, sin embargo, ordena las posiciones en su interior. Nos referimos a las discusiones acerca de la naturaleza del Estado y, en particular, a las conceptualizaciones de la relación Estado- Sociedad. En primer lugar, argumentamos esta hipótesis que funcionó como punto de partida para nuestra indagación, a partir del análisis de dos sistematizaciones producidas desde Latinoamérica sobre los debates en el campo de estudios de política social. Luego, nos dedicamos a sistematizar nuestra propia mirada acerca de la política social y a examinar su “revés” en lo atinente a la conceptualización del Estado y su relación con la Sociedad. En este orden, exponemos dos perspectivas sobre el Estado que aportan a nuestra conceptualización de la política social: una mirada relacional; y un enfoque del Estado como actor corporativo. Finalmente, reflexionamos sobre las posibilidades para la articulación de ambas miradas.

Descargas

Biografía del autor/a

Eliana Lijterman, Universidad de Buenos Aires

Becaria de Doctorado del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Argentina), aplicando al Doctorado en Ciencias Sociales en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, con asiento en el Instituto de Investigaciones Gino Germani. Docente en la materia Política Social, Carrera de Trabajo Social (FCS, UBA).

Citas

ABRAMS, P. (1988). Sobre la dificultad de estudiar el Estado. Journal of Historical Sociology, 1(1), 79-98.

ADELANTADO, J. (s/f). Las políticas sociales. Recuperado de https://campus.usal.es/~dpublico/areacp/materiales/6.2.laspoliticassociales.pdf

ANDRENACCI, P. (2002). Cuestión social y política social en el Gran Buenos Aires. Buenos Aires: Ediciones Al Margen.

BOURDIEU, P. (1997). Espíritus de Estado: génesis y estructura del campo burocrático. En Razones prácticas. Barcelona: Anagrama.

DANANI, C. (2009). "La gestión de la política social: un intento de aportar a su problematización". En Chiara, M. y Di Virgilio, M. (Comp): Política Social: conceptos y herramientas. Buenos Aires: UNGS.

DANANI, C. y HINTZE, S. (2011). Protecciones y desprotecciones: la Seguridad Social en la Argentina, 1990-2010. Los Polvorines: UNGS.

DOGAN, M. y PHARÉ, R. (1991). Las nuevas ciencias sociales. México: Grijalbo .

ESPING-ANDERSEN, G. (1993). Los tres mundos del Estado de Bienestar. Valencia: Alfons el Magnánim.

FLEURY, S. (1999): Políticas Sociales y ciudadanía. Banco Interamericano de Desarrollo/Instituto Interamericano para el Desarrollo Social (INDES).

GRAMSCI, A. (1981). Cuadernos de la cárcel. México: Ediciones Era.

GRASSI, E., HINTZE, S., NEUFELD, R. (1994). Políticas sociales, crisis y ajuste estructural. Buenos Aires: Espacio.

GRASSI, E. (2003). Políticas y problemas sociales en la sociedad neoliberal. La otra década infame. Buenos Aires: Editorial Espacio.

GRONDONA, A. (2015). Saber de la pobreza. Discursos expertos y subclases en la Argentina entre 1956 y. 2006. Buenos Aires: Ediciones CCC.

LORENC VALCARCE, F. (2005). La sociología de los problemas públicos. Una perspectiva crítica para el estudio de las relaciones entre la sociedad y la política. Revista Nómadas, 12 (2), 141-150.

MANN, M. (2006). “El poder autónomo del Estado: sus orígenes, mecanismos y resultados”. Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5, UAM-AEDRI.

MIGDAL, J. (2001). Studying how states and societies transform and constitute one to another. New York: Cambridge University Press.

MOUFFE, C. (1991). Hegemonía e Ideología en Gramsci. En Gramsci y la realidad colombiana. Colombia: Ediciones Foro Nacional por Colombia.

OFFE, K. (1990). Las contradicciones del Estado de Bienestar. Madrid: Alianza Editorial.

PASTORINI, A. (2000). ¿Quién mueve los hilos de las políticas sociales? Avances y límites en la categoría “concesión-conquista”. En Borgianni, E. y Montaño, C. (Org): La política social hoy. San Pablo: Cortez Editora.

PERELMITER, L. (2007). ¿Es posible la debilidad estatal? Notas de investigación en torno de la construcción del Estado en política social. Papeles de trabajo. Revista electrónica del Instituto de Altos Estudios Sociales de la Universidad Nacional de General San Martín,1 (2), Buenos Aires.

PERELMITER, L. (2016). Burocracia Plebeya. La trastienda de la asistencia social en el Estado argentino. Buenos Aires: UNSAM.

O’CONNOR, J. (1981). La crisis fiscal del Estado. Barcelona: Península.

Poulantzas, N. (1977). Poder político y clases sociales en la sociedad capitalista. Madrid: Siglo XXI.

RABOTNIKOF, N. (2005). En busca de un lugar común. El espacio público en la teoría política contemporánea. México DF: UNAM.

REVEL, J. (2011). “Micro versus Macro: escalas de observación y discontinuidad en la historia”. Tiempo Histórico, Nº 2. Universidad- Academia de Humanismo Cristiano: Santiago de Chile.

SKOCPOL, T. (1984). La explicación de las revoluciones sociales: otras teorías. En Los Estados y las revoluciones sociales. Un análisis comparativo de Francia, Rusia y China. México: Fondo de Cultura Económica.

SKOCPOL, T. (1989). “El Estado regresa al primer plano: estrategia de análisis en la investigación actual”. Zona Abierta, nº 50.

SUREL, Y. (2008). “Las políticas públicas como paradigmas”. Estudios políticos, Nº 33, Colombia.

THWAITES REY, M. (1998). El Estado: notas sobre su(s) significado(s). Buenos Aires: Universidad Nacional de Mar del Plata.

TOPALOV, C. (1979). La urbanización capitalista. México: Edicol.

Descargas

Publicado

2016-12-27

Cómo citar

Lijterman, E. (2016). El Estado en el revés de las conceptualizaciones de la Política Social. Una aproximación a las miradas relacionales del Estado y del Estado como actor corporativo. Trabajo Social Global-Global Social Work, 6(11), 99–120. https://doi.org/10.30827/tsg-gsw.v6i11.5285

Número

Sección

Epistemes
Bookmark and Share