Guía del Revisor

Pasos del proceso interno:

• Se comprueba que el manuscrito cumple con las normas de edición y estilo de MODULEMA.

• Se verifica que el contenido es pertinente y se ajusta a la línea temática de la revista.

• Si el manuscrito presenta deficiencias formales o de adecuación temática, se notificará a los autores para que realicen las modificaciones necesarias en un plazo máximo de 10 días.

• Si no se recibe una nueva versión en el plazo indicado o las correcciones no han sido atendidas, el manuscrito no será considerado para su publicación.

• El equipo editorial emite un informe en un plazo máximo de 15 días con recomendaciones para los autores, si es necesario.

• Si el manuscrito cumple con los criterios establecidos, se procede a la evaluación externa.

 

  2. Evaluación Externa o Revisión por Pares (Revisor Externo)

Una vez superada la evaluación interna, el manuscrito es sometido a un proceso de revisión externa bajo la modalidad de doble ciego, garantizando el anonimato de autores y revisores.

2.1 Proceso de Evaluación Externa

• El manuscrito es enviado a un mínimo de dos revisores expertos en la temática.

• Los revisores evalúan aspectos como originalidad, relevancia científica, claridad en la redacción, rigor metodológico y adecuación del título y resumen al contenido del artículo.

• Los revisores completan el formulario de evaluación disponible en la plataforma OJS 3.3.

• Si existe una discrepancia entre los informes (uno positivo y otro negativo), se solicitará una tercera evaluación. En caso de que dos o más revisores rechacen el manuscrito, la decisión será inapelable y se notificará a los autores.

• Si se recomienda la publicación con cambios, los autores dispondrán de 15 días para realizar las correcciones y justificar los ajustes efectuados o no realizados.

• Si el manuscrito es aceptado sin cambios, se notificará a los autores en un plazo máximo de 5 días a través de OJS.

• A los revisores externos se les reconocerá su labor públicamente mediante la publicación periódica de sus nombres y filiación institucional. Si lo solicitan, se les expedirá un certificado firmado por la Dirección de la revista.

2.2 Revisión en OJS 3.3

• El proceso de revisión se lleva a cabo a través de la plataforma OJS 3.3.

• Ingrese con sus credenciales a la plataforma para acceder al manuscrito.

• Complete el formulario de revisión disponible en OJS 3.3.

• Indique fortalezas y debilidades del trabajo, sugiriendo mejoras concretas.

2.3 Redacción del Informe

• Realice un análisis detallado del manuscrito y proporcione orientaciones para su mejora.

• Si se solicitan modificaciones, indique claramente los aspectos que deben ser atendidos.

• Puede incluir referencias o ideas para mejorar el manuscrito.

• El informe debe estar redactado de manera que pueda ser entregado directamente a los autores.

• La identidad del evaluador o evaluadora se mantendrá en confidencialidad.

• En el formulario web, seleccione una de las siguientes opciones:

  • Aceptar (publicarse como está).

  • Aceptar (publicarse después de correcciones menores).

  • Aceptar (publicarse después de correcciones de fondo).

  • Rechazar (no publicable por problemas de contenido o redacción).

  • Rechazar (se sugiere remitir a otra publicación más adecuada).

  • Sugerencia de otra publicación: __________________________

2.4 Envío y Seguimiento

• El formulario de valoración se remitirá dentro del plazo establecido en la petición de revisión, que no excederá un mes.

• Si es necesario, podrá ser contactado para aclaraciones o revisiones adicionales.

2.5 Confidencialidad y Transparencia

• Todo el proceso de evaluación es confidencial.

• Se espera objetividad, imparcialidad y ausencia de sesgos en la revisión.

Apreciamos enormemente su tiempo y esfuerzo en la mejora de la calidad de MODULEMA. Su contribución es fundamental para mantener el alto nivel académico de nuestra publicación.

Criterios para la aceptación de trabajos

La Revista MODULEMA confía en el buen juicio y en la idoneidad de los evaluadores de sus artículos; no obstante, a continuación se sugieren unas orientaciones para proceder a la valoración de estos que dan respuesta a la plantilla para la evaluación externa.

Sugerencias e indicadores para la evaluación del manuscrito

• Relevancia del artículo para la comunidad investigadora y/o académica.
  • Supone una contribución o avance al conocimiento del tema tratado.
  • Existen contribuciones y/o reflexiones que son novedosas en el problema analizado.
  • Ofrece una investigación o una reflexión de carácter original.
  • La bibliografía utilizada se relaciona con el tema tratado y es adecuada y actual.
• Adecuación a las normas.
  • Sigue las normas establecidas por la revista para la presentación de manuscritos.
  • Utiliza adecuadamente las citas y se referencian en el apartado correspondiente.
  • Se ajustan las referencias a las últimas normas APA publicadas.
  • El lenguaje utilizado es claro, conciso y correcto.
•  Título.
  • El título responde al tema tratado en el artículo.
  • El título es idóneo tanto en español como en inglés, y si procede, en la lengua de presentación si es distinta a estos.
  • El título no tiene más de 12 palabras.
•  Resumen
  • El resumen sigue la estructura IMRYD (Introducción, Método, Resultados, Discusión y Conclusiones).
  • Es claro y conciso y recoge en la introducción el objetivo o finalidad del estudio; en metodología, se especifican los procedimientos básicos de diseño, selección de muestra o casos, métodos y técnicas de recogida de información de análisis; en resultados se indican los principales hallazgos y, si procede, su significación estadística; y discusión y conclusiones más significativas.
  • Se presenta en español e inglés y, si procede, en la lengua de presentación si es distinta.
  • El resumen tiene una extensión que no supera las 250 palabras.
• Palabras clave.
  • Se incluyen entre tres y cinco palabras clave.
  • Las palabras se encuentran incluidas en el Tesauro de la UNESCO.
  • Las palabras clave están en español e inglés y, si procede, en la lengua de presentación si es distinta a estos.
  • Las palabras clave son adecuadas y se ajustan a la temática del artículo.
• Revisión de la temática.
  • En la introducción se justifica de forma adecuada el tema de estudio.
  • La revisión teórica aportada es suficiente.
  • Las citas y referencias son adecuadas y específicas para el manuscrito presentado.
  • Cumple con las normas de citación de la revista.
  • El tema está relacionado con algún aspecto de la diversidad cultural.
  • El tema es actual y/o de impacto social.
• Estructura y coherencia interna.
  • Sigue la estructura IMRYD.
  • Todos los enunciados están relacionados con el tema.
  • Todos los enunciados están relacionados entre sí de forma lógica.
  • Calidad en la argumentación.
• Rigor científico y metodológico.
  • Coherencia entre el diseño y el problema de estudio.
  • Calidad de la información científica.
  • Validación de métodos usados.
  • Evidencia de pruebas.
  • Transparencia en todo el proceso de investigación.
• Procedimientos y técnicas de recogida de datos.
  • Adecuación de la muestra o casos de estudio.
  • Especificación de las técnicas de muestreo utilizadas, criterios y características de la muestra.
  • Calidad de los procedimientos y técnicas de recogida de datos.
  • Las técnicas de recogida de datos son adecuadas para el objeto de estudio analizado.
  • Especificación y concreción de las técnicas y sus características psicométricas, en el caso de que proceda.
• Riqueza en los procedimientos de análisis de datos.
  • Adecuación de los análisis realizados para dar respuesta al objeto de estudio.
  • Expresión clara y explícita del método de análisis empleado.
• Relevancia de los resultados.
  • Comunicación clara y concisa sobre los datos obtenidos.
  • Uso de tablas y figuras para su comprensión.
  • Se siguen las especificaciones de la revista para las tablas y figuras incluidas.
• Transferencia de resultados.
  • Los resultados ayudan en la gestión de la diversidad cultural.
  • Los resultados obtenidos son transferibles a otros contextos.
• Riqueza y pertinencia de las conclusiones.
  • Las conclusiones son adecuadas y dan respuesta al objeto de estudio.
  • Enfatizan la importancia del tema tratado.
  • Abren nuevas líneas de trabajo.
  • Se reflejan las fortalezas y las limitaciones del estudio.
• Adecuación de la bibliografía.
  • Relevancia y actualidad de las referencias empleadas.
  • Calidad de las referencias tanto a nivel nacional como internacional.
  • Todas las referencias están citadas y todas las citas están referenciadas.
  • Siguen las normas APA en su última versión.
  • Se incorporan entre 20 y 40 referencias, no abusando de la autocitación (no superará el 10-15%).
• Tablas y figuras.
  • Se adaptan a las normas APA vigentes las tablas y figuras incluidas en el manuscrito.
  • En el caso de figuras, se incluyen en buena calidad.
• Adaptado a un público internacional.
  • El uso de la lengua extranjera es correcto.
  • Se incluyen ejemplos y evidencias de carácter internacional.
  • Se incluyen referencias de ámbito internacional.