Guía del Revisor

Criterios para la aceptación de trabajos

La Revista MODULEMA confía en el buen juicio y en la idoneidad de los evaluadores de sus artículos; no obstante, a continuación se sugieren unas orientaciones para proceder a la valoración de estos que dan respuesta a la plantilla para la evaluación externa.

Sugerencias e indicadores para la evaluación del manuscrito

• Relevancia del artículo para la comunidad investigadora y/o académica.
  • Supone una contribución o avance al conocimiento del tema tratado.
  • Existen contribuciones y/o reflexiones que son novedosas en el problema analizado.
  • Ofrece una investigación o una reflexión de carácter original.
  • La bibliografía utilizada se relaciona con el tema tratado y es adecuada y actual.
• Adecuación a las normas.
  • Sigue las normas establecidas por la revista para la presentación de manuscritos.
  • Utiliza adecuadamente las citas y se referencian en el apartado correspondiente.
  • Se ajustan las referencias a las últimas normas APA publicadas.
  • El lenguaje utilizado es claro, conciso y correcto.
•  Título.
  • El título responde al tema tratado en el artículo.
  • El título es idóneo tanto en español como en inglés, y si procede, en la lengua de presentación si es distinta a estos.
  • El título no tiene más de 12 palabras.
•  Resumen
  • El resumen sigue la estructura IMRYD (Introducción, Método, Resultados, Discusión y Conclusiones).
  • Es claro y conciso y recoge en la introducción el objetivo o finalidad del estudio; en metodología, se especifican los procedimientos básicos de diseño, selección de muestra o casos, métodos y técnicas de recogida de información de análisis; en resultados se indican los principales hallazgos y, si procede, su significación estadística; y discusión y conclusiones más significativas.
  • Se presenta en español e inglés y, si procede, en la lengua de presentación si es distinta.
  • El resumen tiene una extensión que no supera las 250 palabras.
• Palabras clave.
  • Se incluyen entre tres y cinco palabras clave.
  • Las palabras se encuentran incluidas en el Tesauro de la UNESCO.
  • Las palabras clave están en español e inglés y, si procede, en la lengua de presentación si es distinta a estos.
  • Las palabras clave son adecuadas y se ajustan a la temática del artículo.
• Revisión de la temática.
  • En la introducción se justifica de forma adecuada el tema de estudio.
  • La revisión teórica aportada es suficiente.
  • Las citas y referencias son adecuadas y específicas para el manuscrito presentado.
  • Cumple con las normas de citación de la revista.
  • El tema está relacionado con algún aspecto de la diversidad cultural.
  • El tema es actual y/o de impacto social.
• Estructura y coherencia interna.
  • Sigue la estructura IMRYD.
  • Todos los enunciados están relacionados con el tema.
  • Todos los enunciados están relacionados entre sí de forma lógica.
  • Calidad en la argumentación.
• Rigor científico y metodológico.
  • Coherencia entre el diseño y el problema de estudio.
  • Calidad de la información científica.
  • Validación de métodos usados.
  • Evidencia de pruebas.
  • Transparencia en todo el proceso de investigación.
• Procedimientos y técnicas de recogida de datos.
  • Adecuación de la muestra o casos de estudio.
  • Especificación de las técnicas de muestreo utilizadas, criterios y características de la muestra.
  • Calidad de los procedimientos y técnicas de recogida de datos.
  • Las técnicas de recogida de datos son adecuadas para el objeto de estudio analizado.
  • Especificación y concreción de las técnicas y sus características psicométricas, en el caso de que proceda.
• Riqueza en los procedimientos de análisis de datos.
  • Adecuación de los análisis realizados para dar respuesta al objeto de estudio.
  • Expresión clara y explícita del método de análisis empleado.
• Relevancia de los resultados.
  • Comunicación clara y concisa sobre los datos obtenidos.
  • Uso de tablas y figuras para su comprensión.
  • Se siguen las especificaciones de la revista para las tablas y figuras incluidas.
• Transferencia de resultados.
  • Los resultados ayudan en la gestión de la diversidad cultural.
  • Los resultados obtenidos son transferibles a otros contextos.
• Riqueza y pertinencia de las conclusiones.
  • Las conclusiones son adecuadas y dan respuesta al objeto de estudio.
  • Enfatizan la importancia del tema tratado.
  • Abren nuevas líneas de trabajo.
  • Se reflejan las fortalezas y las limitaciones del estudio.
• Adecuación de la bibliografía.
  • Relevancia y actualidad de las referencias empleadas.
  • Calidad de las referencias tanto a nivel nacional como internacional.
  • Todas las referencias están citadas y todas las citas están referenciadas.
  • Siguen las normas APA en su última versión.
  • Se incorporan entre 20 y 40 referencias, no abusando de la autocitación (no superará el 10-15%).
• Tablas y figuras.
  • Se adaptan a las normas APA vigentes las tablas y figuras incluidas en el manuscrito.
  • En el caso de figuras, se incluyen en buena calidad.
• Adaptado a un público internacional.
  • El uso de la lengua extranjera es correcto.
  • Se incluyen ejemplos y evidencias de carácter internacional.
  • Se incluyen referencias de ámbito internacional.

Redacción del informe

A la hora de elaborar el informe con los motivos y razones para la aceptación, rechazo o modificación, se recomienda realizar un análisis del manuscrito y proporcionar, siempre que sea posible, orientaciones para su mejora.

En el caso de solicitar modificación, se incidirá en los aspectos del apartado anterior para indicar claramente aquellos que deben ser atendidos para continuar con el proceso editorial. Se pueden incluir otros indicadores que puedan ser pertinentes, como ideas o referencias bibliográficas para su mejora.

El informe estará redactado de tal forma que pueda ser entregado directamente a los autores del manuscrito, en el que se especifiquen las razones de la decisión final adoptada sobre la posible publicación en la revista. En todo momento, no se hará pública la identidad del evaluador o evaluadora del trabajo.

La valoración final se indicará en el formulario web indicando alguna de las posibles opciones disponibles:

• Aceptar (publicarse como está).
• Aceptar (publicarse después de las correcciones y modificaciones menores sugeridas en la valoración para autores).
• Aceptar (publicarse después de las correcciones y modificaciones de fondo sugeridas en la valoración para autores).
• Rechazar (no publicable por problemas de contenido y/o de redacción que no es posible subsanar en un corto plazo).
• Rechazar (no publicable en MODULEMA, pero se sugiere al autor o autores que lo remita/n a otra publicación más especializada en el tema tratado, o más adecuada al tipo de trabajo). Sugerencia: ______________________________________________

En todo caso, el formulario de valoración se remitirá en el plazo establecido en la petición de revisión. En ningún caso, este plazo será superior a un mes.