La impossibilité du corps politique dans le Léviathan: l'interprétation agambenienne de la métaphore de Hobbes
DOI :
https://doi.org/10.30827/tn.v6i2.28076Mots-clés :
Hobbes, Agamben, métaphore, corps politique, multitudeRésumé
La conceptualisation de l’État en tant que corps est fréquente dans l’histoire de la pensée politique. L’un des auteurs qui l’a particulièrement utilisée est Thomas Hobbes, ayant comparé l’État à un corps artificiel ou à un homme. Cette métaphore est reprise par Giorgio Agamben qui, dans Stasis, argumente l’impossibilité du corps politique dans le Léviathan. En confrontant la manière dont la métaphore apparaît dans le Léviathan de Hobbes à la lecture d’Agamben, nous analyserons en quel sens le corps politique est impossible et comment la clé de l’impossibilité du corps politique repose sur la distinction qu’Agamben trouve chez Hobbes entre une multitude désunie (avant le pacte) et une multitude dissoute (après le pacte). À cette fin, nous nous situerons dans le domaine de la métaphore conceptuelle, nous analyserons l’usage de la métaphore du corps politique dans le Léviathan et nous aborderons la lecture qu’Agamben fait de cette métaphore à partir de l’interrelation entre les concepts de guerre, de souveraineté, de multitude désunie et de multitude dissoute. Pour conclure, nous confronterons l’usage hobbesien et l’interprétation d’Agamben. Nous nous concentrerons sur Stasis d’Agamben et le Léviathan de Hobbes, avec quelques références au De Cive.
Téléchargements
Références
Agamben, Giorgio. Stasis. La guerra civil como paradigma político. Buenos Aires, Adriana Hidalgo, 2017.
Altini, Carlo. La fábrica de la soberanía. Maquiavelo, Hobbes, Spinoza y otros modernos. Buenos Aires, El cuenco de plata, 2005.
Astorga, Omar. La institución imaginaria del Leviathan. Hobbes como intérprete de la política moderna. Caracas, Universidad Central de Venezuela / Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico, 2000.
Balzi, Carlos. “¿Un método para el hombre-máquina?”. Física y política del autómata. Los avatares del hombre-máquina, Córdoba, Brujas, 2014, pp. 15-36.
Becchi, Paolo. Il tutto e le parti. Organicismo e liberalismo in Hegel, Carlos Balzi (comp.), Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane, 1994.
____. “Meccanicismo e organicismo. Gli antecedenti di un’opposizione”. Filosofia Politica, vol. XIII, no. 3, 1999, pp. 457-472.
Blumenberg, Hans. Paradigmas para una metaforología. Madrid, Trotta, 2003.
____. “Thomas Hobbes’s Visual Strategies”. The Cambridge Companion to Hobbes’s Leviathan, Patricia Springborg (ed.), Cambridge, Cambridge University Press, 2007, pp. 29-60.
____. “III. El fundamento teorético-artístico”. Hobbes, el hereje. Teología, política y materialismo, Cecilia Abdo Ferez, Diego Fernández Peychaux y Gabriela Rodríguez Rial (eds.), Buenos Aires, EUDEBA, 2018, pp. 81- 105.
Bredekamp, Horst. “Ikonographie des Staates: der Leviathan und der Folgen”. Kritische Justiz. Vierteljahresschrift für Recht und Politik, vol. 33, no. 3, 2000, pp. 395-411.
Briguglia, Gianluca. “Il corpo divino dello Stato moderno. Hobbes”. Il corpo vivente dello Stato. Una metafora politica, Milano, Bruno Mondadori, 2006, pp. 119-123.
Canclini, Rebeca. “El concepto de espacio público en Hannah Arendt: la fuente de la metáfora teatral”. Las Torres de Lucca, vol. 11, no. 2, 2022, pp. 323-334.
Ceballos Speranza, Laura. “El reloj en el pensamiento inglés del siglo XVII. Revisión de la metáfora en las obras de Bacon y Hobbes”. Física y política del autómata: los avatares del hombre-máquina, Carlos Balzi (comp.), Córdoba, Brujas, 2014, pp. 37-63.
D’Alessio, Silvana. “Le età delle metafore organistiche”. Annali dell’Istitutto Italiano per gli Studi Storici, vol. 22, 2008, pp. 217-264.
Derrida, Jacques. Seminario La bestia y el soberano: volumen I: 2001-2002. Buenos Aires, Manantial, 2010.
Dohrn-van Rossum, Gerhard. Politischer Körper, Organismus, Organisation. Zur Geschichte naturaler Metaphorik uns Begrifflichkeit in der politischen Sprache. Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Fakultät für Geschichtswissenschaft der Universität Bielefeld, 1997.
Esposito, Roberto. Communitas: origen y destino de la comunidad. Buenos Aires, Amorrortu, 2003.
Fernández Peychaux, Diego. “El Leviathan como autómata: método y política en Thomas Hobbes”. Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, vol. 30, no. 2, 2013, pp. 413-430.
____. Leviathan y la Cueva de la Nada: Hobbes y Gracián a la luz de las metáforas. Barcelona, Anthropos, 2017.
García López, Daniel J. Organicismo silente. Rastros de una metáfora en la ciencia jurídica. Granada, Comares, 2013.
____. “Poética jurídica. Apuntes para una metaforología en el derecho”. Intersexiones. Revista de Producción Mestiza, no. 5, 2014, pp. 69-108.
____. “Fragmentos de la metáfora orgánica en el pensamiento político moderno”. Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica, vol. 72, no. 272 Extra, 2016, pp. 735-760.
Goldsmith, Maurice Marks. Hobbes’s Science of Politics. Nueva York, Columbia University Press, 1966.
González García, José María. Metáforas del poder. Madrid, Alianza, 1998.
Hobbes, Thomas. Leviathan. Oxford, Oxford University Press, 1998.
____. De Cive. Traducido por Carlos Mellizo, Madrid, Alianza, 2000.
____. Leviatán o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2014.
Kersting, Wolfgang. Filosofía política del contractualismo moderno. México, Porrúa, 2001.
Koselleck, Reinhart. Crítica y crisis del mundo burgués. Madrid, Rialp, 1965.
Lakoff, George y Mark Johnson. Metáforas de la vida cotidiana. Madrid, Cátedra, 1998.
Malcolm, Noel. “Hobbes’s Science of Politics and His Theory of Science”. Hobbes oggi: Arii del Convegno Internazionale di Studi promosso da Arrigo Pacchi: Milano-Locarno, 18-21 maggio 1988, Jean Berhnardt et al., Milano, Franco Angelici, 1990,
pp.145-157.
Nietzsche, Friedrich. Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. Madrid, Tecnos, 1998.
Peil, Dietmar. Untersuchungen zur Staats-und Herrschaftsmetaphorik in literarischen Zeugnissen von der Antike bis zur Gegenwart. München, Wilhelm Fink Verlag, 1983.
Pousadela, Inés. “El contractualismo hobbesiano”. La filosofía política moderna. De Hobbes a Marx, Atilio Borón (comp.), Buenos Aires, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, 2000, pp. 365-379.
Ricoeur, Paul. La metáfora viva. Madrid, Trotta, 2001.
Rinesi, Eduardo. Política y tragedia. Hamlet entre Hobbes y Maquiavelo. Buenos Aires, Colihue, 2005.
Rosales, Marcela. El par conceptual pueblo-multitud en la teoría política de Thomas Hobbes. Córdoba, Centro de Estudios Avanzados, 2013.
Ryan, Alan. The Philosofophy of the Social Sciences. London, Macmillan, 1970.
Santibáñez, Cristián. “Metáforas y argumentación: Lugar y función de las metáforas conceptuales en la actividad argumentativa”. Revista Signos, vol. 42, no. 70, 2009, pp. 245-269.
Schmitt, Carl. El Leviathan en la teoría del Estado de Thomas Hobbes. Argentina, Editorial Struhart y Cía, 2002.
Skinner, Quentin. Hobbes y la libertad republicana. Bernal, Universidad Nacional de Quilmes, 2010.
____. “Hobbes and the Iconography of the State | Professor Quentin Skinner”. Youtube, uploaded by UCD - University College Dublin, 4 Jan. 2016, https://www.youtube.com/watch?v=IOeEN_s_blE&t=983s.
Sorrel, Tom. Hobbes. London, Routledge and Kegan Paul, 1986.
Stollberg-Rilinger, Barbara. Der Staat als Maschine. Zur politischen Metaphorik des absoluten Fürstenstaats. Berlin, Duncker & Humblot, 1986.
Stolleis, Michael. “Escribir Historia del Derecho: ¿reconstrucción, narración o ficción?”. La Historia del Derecho como obra de arte, Granada, Comares, 2009, pp. 1-31.
Strauss, Leo. La filosofía política de Hobbes: su fundamento y su génesis. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2006.
Watkins, John W. N. Hobbes’s System of Ideas. London, Hutchinson & Co, 1965.
____. ¿Qué ha dicho verdaderamente Hobbes? Madrid, Doncel, 1972.
Warrender, Howard. The Political Philosophy of Hobbes: His Theory of Obligation. Oxford, Clarendon Press, 1957.
Wolin, Sheldon. Política y perspectiva: continuidad y cambio en el pensamiento político occidental. Buenos Aires, Amorrortu, 2001.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Theory Now Journal of Literature, Critique, and Thought est une publication d’accès ouvert, immédiat et totalement gratuit pour les lecteurs autant que les auteurs. Les auteurs ne payent aucun frais pour le processus éditorial de leurs articles. Nous permettons la lecture, le téléchargement, la copie, la distribution, l’impression, la recherche, le lien ou la réutilisation de tous les travaux publiés à des fins non commerciales, à condition que l’auteur, la revue et l’entité éditoriale soient cités. La diffusion des articles dans les réseaux sociaux (Facebook, Twitter, LinkedIn, etc.) et scientifiques (ResearchGate, Academia.edu, etc.), les dépôts institutionnels universitaires et autres dépôts publics, blogs et web personnels ou institutionnels, Google Scholar, ORCID, ResearchID, ScopusID, etc., est vivement recommandée. Dans tous les cas, la propriété intellectuelle des articles et les possibles droits économiques dérivés d’eux sont conservés exclusivement par leurs auteurs.
