Littérature et philosophie : Rancière et le partage du sens

Résumé

Si la politique consiste à rouvrir l’ordre des places assignées aux êtres et aux idées, alors philosopher avec la littérature, en défaisant le partage des domaines et des disciplines, est un acte politique. Pratiquant cette indistinction des domaines, Jacques Rancière semble toutefois négliger dans sa pratique de lecture ce qui engage une différence : il fait de l’œuvre philosophique le fragment d’une pensée univoque, dont la citation pourrait résumer le sens, mais il néglige la pluralité des identifications qu’appelle la littérature, qui pourrait compter parmi les moyens politiques que le philosophe lui attribue par ailleurs. Outre la subjectivation complexe et le travail narratif de la causalité, l’œuvre littéraire se caractérise par la désidentification, non seulement celle qu’elle offre aux personnages et aux lecteur·ice·s, mais aussi celle qui la caractérise elle-même. Ne doit-on pas alors tracer une distinction entre la « rigueur » philosophique évoquée dans Le Maitre ignorant, et la potentialisation d’une œuvre littéraire ouverte à des lectures infinies ? Que la littérature soit espace de déhiscence à vertu politique implique que sa lecture suspende non seulement les sens habituels, comme le désigne le « partage du sensible », mais aussi l’assignation définitive d’un sens, pour faire reconnaitre cette radicale altérité qui résiste à une identification, celle de l’œuvre comme sujet. C’est aussi en ce sens que l’œuvre littéraire est un modèle de singularité politique.