Un héritage de Foucault. Entre fidélité et libres usages

Abstract

Peut-on parler d’un testament foucaldien ? Testament il y a, au sens où les dispositions testamentaires de Foucault existent, et qu’elles indiquent une certaine volonté de ne pas avoir d’œuvre posthume, ou plus exactement de ne pas faire œuvre de manière posthume. Mais testament foucaldien il n’y a jamais eu, si l’on prend ce même terme de testament comme l’indication d’un legs, comme l’attribution à un ou à plusieurs de la responsabilité morale de faire survivre ce qui devrait normalement disparaître, comme un passage de témoin à établir et à faire respecter, comme une affirmation de continuité. Dans le cas de Foucault, nul n’a jamais occupé la place de celui par qui la vérité du texte devait être maintenue et la continuité réaffirmée par-delà la disparition du philosophe, pas même les plus proches parmi ses proches et ses amis. Pourtant, Foucault est en permanence redessiné et réarticulé à la fois par la transformation du périmètre de ses écrits et par celle des points d’entrée que cette transformation induit. Foucault est littéralement produit par la constitution de ses propres fonds – livres publiés de son vivant, textes dispersés et finalement réunis, cours transcrits, et, aujourd’hui, inédits.