Сравнение диалога между тирадой и безмолвием поэмы «Великий инквизитор» Ф.М. Достоевского с рассказом Л.Н. Андреева «Молчание»

Аннотация

В этой статьей автор анализирует «молчание» как литературный приём выражения в поэме «Великий инквизитор» Ф.М. Достоевского и в рассказе «Молчание» Л.Н. Андреева. Достоевский и Андреев использует «молчание» как приём коммуникации в их произведениях.
Достоевский создаёт «монолог», в котором один только говорит, а другой только слушает, как особый характерное общение, в нём ощущается причастность обоих героев, и в то же время, это общение отличается от обычного диалога. Можно сказать, что данный «монолог» имеет особый характер взаимообщения. Здесь мы временно называем этот литературный приём «Диалог между тирадой и безмолвием»
Андреев показывает «диалог» с молчанием действующих лиц. Но его «молчание» как литературный приём отличается от Достоевского в некоторых отношениях. Мы рассмотрим рассказ «Молчание».
Как написал исследователь Андреева В.И. Беззубов, в произведениях Андреева стоит непреодолимая «стена» между говорящим и молчащим в отличие от Достоевского.
Можно предположить так: Андреев использует формально сходный с Достоевским приём в диалогах в рассказе «Молчание». Однако роль молчания здесь иная. Молчание Андреева не выступает в качестве связующего элемента общения. Наоборот, молчание в его рассказе мешает общению между действующими лицами, оно несёт скорее разделяющую функцию. Андреев так же  персонифицирует невидимое молчание в гротескной манере. Молчание в его рассказе выступает в качестве одного из действующих лиц. В отличие от Достоевского молчание Андреева скорее отдаляет героев, не оставляя и луча надежды.