Code éthique

Theory Now. Journal of Literature, Critique, and Thought s'engage à garantir l'éthique et la qualité des articles publiés en se référant au Code de conduite et de bonnes pratiques pour les éditeurs de revues scientifiques tel que défini par le Committee on Publication Ethics (COPE) et au Livre blanc du CSE sur la promotion de l'intégrité dans les publications des revues scientifiques (https://publicationethics.org/resources/guidelines). En même temps, il garantit une réponse adéquate aux besoins des lecteurs et des auteurs, en assurant la qualité des textes publiés et en protégeant et respectant le contenu et l'intégrité des articles.

1. Le comité de rédaction

Le comité de rédaction accepte et convient de suivre les lignes directrices suivantes pour une bonne conduite dans le cadre de Theory Now. Le comité éditorial de Theory Now est responsable de la qualité scientifique de la revue. À cette fin, il consulte le comité de rédaction et le conseil scientifique et consultatif et veille à ce que les articles reçus soient évalués par des experts dans le domaine.

Le comité de rédaction suit les instructions rendues publiques pour la réception et le traitement des manuscrits et respecte la législation en vigueur en matière de droits d'auteur et de plagiat. Au cours du processus d'évaluation, le comité éditorial évalue uniquement le contenu scientifique des articles. Le comité de rédaction évalue d'abord les articles reçus afin de décider de leur adéquation aux domaines de connaissance et aux normes scientifiques de la revue, et de détecter les éventuels cas de plagiat et de publication redondante, en recourant, le cas échéant, à des moyens appropriés.

Le comité éditorial est responsable en dernier ressort de la décision de publier ou de rejeter un article. Il est responsable de l'arbitrage en cas de désaccord entre les évaluateurs. Sa décision ne sera pas modifiée, sauf dans des circonstances exceptionnelles. La date de réception et d'acceptation de chaque article sera rendue publique.

Clause de confidentialité : le comité éditorial ne peut partager les informations relatives aux manuscrits soumis qu'avec l'auteur, les évaluateurs, les évaluateurs potentiels et les autres personnes impliquées dans le processus de publication.

2. Les auteurs

Les auteurs doivent soumettre des articles originaux contenant les résultats de leurs propres recherches. En règle générale, l'auteur ne soumettra pas d'articles reprenant des résultats déjà publiés dans ses propres travaux et ne soumettra pas le même manuscrit à plus d'une revue à la fois.

La paternité d'un manuscrit est limitée aux personnes qui ont participé au processus de recherche et de rédaction de l'article. Il incombe à l'auteur principal d'identifier les autres coauteurs et collaborateurs et de s'assurer que les coauteurs ont donné leur accord à la version finale du manuscrit.

Les auteurs s'engagent à citer toutes les sources bibliographiques utilisées dans la recherche et Les auteurs citeront les sources bibliographiques qui ont permis la préparation de leur travail, en suivant les directives fournies par la revue. Il incombe aux auteurs d'obtenir les autorisations nécessaires à la reproduction partielle de matériel provenant d'autres publications.

Les auteurs doivent déclarer, lors de la soumission de leur manuscrit, tout conflit d'intérêt éventuel susceptible d'affecter l'évaluation de leur travail. Les sources de financement du projet à l'origine de l'article doivent également être mentionnées.

Les erreurs contenues dans les manuscrits relèvent de la responsabilité des auteurs et leur correction sera demandée par eux à la revue et ils coopéreront à leur correction.

Les auteurs fourniront leurs coordonnées professionnelles qui seront utilisées lors du processus d'évaluation et, le cas échéant, pour la publication de l'article.

3. Les évaluateurs

Les articles soumis à Theory Now, une fois que le comité de rédaction a évalué leur adéquation avec le contenu de la revue, sont soumis à un système d'évaluation par les pairs en double aveugle. Les évaluateurs assistent le comité de rédaction dans ses décisions éditoriales et aident l'auteur à améliorer son travail, si nécessaire. Leur travail est essentiel pour la qualité scientifique de la revue.

Les évaluateurs sélectionnés doivent indiquer s'ils sont qualifiés pour évaluer l'article proposé et s'ils peuvent fournir l'évaluation dans les délais impartis.

Les évaluateurs s'engagent à étayer leur rapport et à exprimer leurs critiques et suggestions de manière claire et motivée, en recourant si nécessaire à la littérature secondaire. Les évaluateurs peuvent identifier dans leur rapport des publications pertinentes non incluses dans les articles, afin d'étayer leur évaluation ou de suggérer leur inclusion dans le texte.

Dans la mesure du possible, les évaluateurs identifient les sources pertinentes qui n'ont pas été citées par les auteurs. S'ils ont connaissance d'une similitude substantielle entre le manuscrit et une autre publication, ils le signalent au rédacteur en chef.

Les évaluateurs déclarent les éventuels conflits d'intérêts dus à des relations de concurrence, de collaboration ou autres avec les auteurs ou les institutions liées à l'article qui leur est soumis.

En cas de détection de plagiat ou de toute pratique contraire à cette déclaration, les évaluateurs s'engagent à le signaler immédiatement au comité de rédaction par l'intermédiaire du rédacteur en chef.

Tout manuscrit reçu par le réviseur est traité comme un document confidentiel. Il n'est ni montré ni discuté avec quiconque, sauf autorisation du comité de rédaction. Les informations privilégiées obtenues au cours du processus d'évaluation sont considérées comme confidentielles et ne sont pas utilisées à l'avantage des évaluateurs ou des membres de la revue.