Tres versiones rivales de genealogía teológica: catolicismo, hegelianismo de izquierdas y postsecularismo
DOI:
https://doi.org/10.30827/tnj.v3i2.15254Palabras clave:
Charles Taylor, hegelianismo de izquierdas, Jürgen Habermas, postsecularismo, secularismo.Resumen
El presente artículo analiza tres versiones rivales de genealogía teológica que gozan de popularidad hoy en día. Nuestro estudio trata de ofrecer algunos ejemplos de cómo el último giro teológico se ve propulsado en último término por ideologías políticas muy diversas. La primera, a la que nos referimos como “nuevas críticas católicas de la modernidad”, suele poner énfasis en la ruptura del consenso moral que se produjo a raíz de la aparición del protestantismo, el nominalismo teológico, etc. La segunda está constituida por los partidarios de aquello que podríamos llamar “proyecto de desteologización hegeliano de izquierdas”, es decir, por pensadores de la izquierda política que, al tiempo que reconocen los orígenes teológicos de la modernidad, tratan de superar la teología para proponer un proyecto de progreso (Roberto Unger y Samuel Moyn). Por último, analizaremos a los llamados “postsecularistas” (Jürgen Habermas, Hans Joas, Charles Taylor), para quienes la modernidad no es ni moralmente incoherente y la teología no es algo negativo, sino que más bien sostienen que el secularismo y la “tradición judeocristiana” se desarrollaron juntos y pueden por tanto enriquecerse mutuamente.Descargas
Citas
Balibar, Étienne. Secularism and Cosmopolitanism. Critical Hypotheses on Religion and Politics. New York, Columbia University Press, 2020.
Berlinerblau, Jacques. “The Crisis in Secular Studies”. The Chronicle of Higher Education, 8 September 2014, https://www.chronicle.com/article/The-Crisis-in-Secular-Studies/148599. Accessed 15 January 2020.
Gordon, “Has Modernity Failed?”, The Immanent Frame, 12 September 2013, https://tif.ssrc.org/2013/09/12/has-modernity-failed/. Accessed 17 January 2020.
Gregory, Brad S. The Unintended Reformation. Cambridge, Harvard University Press, 2012.
Habermas, Jürgen and Joseph Ratzinger. The Dialectics of Secularization: On Reason and Religion, translated by Brian McNeil, C.R.V. San Francisco, Ignatius Press, 2007.
Joas, Hans. Faith as an Option, translated by Alex Skinner. Stanford, Stanford University Press, 2014.
Laborde, Cécile. “Liberalism’s Religion: Response to Winnifred Fallers Sullivan”, Syndicate, 5 November 2019, https://syndicate.network/symposia/theology/liberalisms-religion/. Accessed 24 April 2019.
Moyn, Samuel. Christian Human Rights. Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2015.
Pfau, Thomas. Minding the Modern. Notre Dame, The University of Notre Dame Press, 2015.
Rose, Matthew. “Tayloring Christianity Charles Taylor is a theologian of the secular status quo”. First Things, December 2014, https://www.firstthings.com/article/2014/12/tayloring-christianity. Accessed 20 January 2020.
Social Science Research Council. The Immanent Frame, 2008-2020, https://tif.ssrc.org/. Accessed 15 January 2020.
Taylor, Charles. A Secular Age. Cambridge, Harvard University Press, 2007.
Unger, Roberto. The Religion of the Future. Cambridge, Harvard University Press, 2014.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Theory Now Journal of Literature, Critique, and Thought es una publicación de acceso abierto e inmediato totalmente gratuita, tanto para lectorxs como para autorxs. Lxs autorxs no pagan ningún tipo de tasa por el proceso editorial de sus artículos. Permitimos la lectura, descarga, copia, distribución, impresión, búsqueda, enlace o reutilización con fines no comerciales de todos los trabajos publicados, siempre que se citen la autoría, la revista y el órgano editor. Todo material intelectual publicado en esta revista se encuentra protegido con una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 España.
Recomendamos encarecidamente la difusión de los artículos en redes sociales (Facebook, Twitter, LinkedIn, etc.) y científicas (ResearchGate, Academia.edu, etc.), repositorios institucionales universitarios y otros repositorios públicos, blogs y webs personales o institucionales, Google Scholar, ORCID, ResearchID, ScopusID, etc. En cualquier caso, la propiedad intelectual de los artículos y los posibles derechos económicos derivados de ellos son exclusivamente de sus autores.