Calcidius against Plato’s obscuritas (again)
DOI:
https://doi.org/10.30827/floril.v33i.25993Palabras clave:
Calcidius, Plato, ObscurityResumen
At a certain point of his commentary on Plato’s Timaeus (317.15 ff. Wazink), Calcidius sets out to distinguish different kinds of obscurity that can affect a text. The first to be analysed is the obscuritas iuxta dicentem: in this case, obscuritas is said to depend on either a decision (studio) made by the author (this was the case of both Aristotle and Heraclitus), or the inefficacy of language (imbecillitas sermonis). Secondly, Calcidius takes into account the obscuritas iuxta audientem, i.e. that particular kind of obscurity which is due to both the novelty and even the oddity of the discourse (cum inaudita et insolita dicuntur), and the intellectual inadequacy of the listener (cum is qui audit pigriore ingenio est ad intellegendum). Thirdly, Calcidius mentions a kind of obscurity which is said to be iuxta rem. In other words, this obscurity is relative to any res (i.e. any object of analysis) which is such that it cannot be precisely and immediately understood. Note that Calcidius takes this to be the case of Plato’s chora: for, neither it can be perceived through the means of sense perception, nor it can be intellectually grasped. But, as Calcidius clarifies, the presence of a certain degree of obscurity in a text does not necessarily put its veritative value at risk, just as the being true of a text does not automatically entail its being clearly expressed (non statim quae vere dicuntur aperte etiam manifesteque dicuntur). Unfortunately, to this ancient example of hermeneutics no extensive study has ever been devoted, as Professor Franco Ferrari has often pointed out. So, my objective is to extensively scrutinise the general classification of obscuritates provided by Calcidius and then to relate it to the Middle Platonic strategies aimed at neutralising Plato’s obscuritas.
Descargas
Citas
ANGELI, A. (ed.) (1988), Filodemo. Agli amici di scuola. Napoli, Bibliopolis.
ATHERTON, C. (1993), The Stoics on Ambiguity. Cambridge, University Press.
BAKHOUCHE, B. (2011), Calcidius: Commentaire au Timée de Platon, 2 voll. Paris, Vrin.
BOEFT, J. den (1970), Calcidius on fate. His doctrine and sources. Leiden, Brill.
BOEFT, J. den (1977), Calcidius on demons (Commentarius ch. 127-136). Leiden, Brill.
BARNES, J. (1992), «Metacommentary», Oxford Studies in Ancient Philosophy 10: 267-281.
BLANK, D. (2001), «La philologie comme arme philosophique: la connaissance technique de la rhétorique dans l’épicurisme», in C. Auvray-Assayas & D. Delattre (eds.), Cicéron et Philodème. La polémique en philosophie. Paris, Ed. rue d’Ulm: 241-258.
CAPASSO, M. (1987), Comunità senza rivolta. Quattro saggi sull’epicureismo. Napoli: Bibliopolis.
DELLE DONNE, C. (2019), «Silencing Plato’s Text. On Plutarch’s III Platonic Question», Ploutarchos 16: 57-68.
DELLE DONNE, C. (2020), «Multae quippe orationes verae quidem sed obscurae. Calcidius’ taxonomy of textual obscuritas», Rónai 8.2: 262-288.
DE SANCTIS, D. (2015), «Questioni di stile: osservazioni sul linguaggio e sulla comunicazione del sapere nelle lettere maggiori di Epicuro», in D. De sanctis, E. Spinelli, M. Tulli & F. Verde (eds.), Questioni epicuree. Sankt Augustin, Academia: 55-74.
DONINI, P. (1988), «Il Timeo: unità del dialogo, verisimiglianza del discorso», Elenchos 9: 5-52.
DONINI, P. (2011), «Testi e commenti, manuali e insegnamento: la forma sistematica e i metodi della filosofia in età postellenistica», in M. Bonazzi & (ed.), P. Donini, Commentary and tradition. Berlin, De Gruyter: 211-281.
ERLER, M. (1991), «Epitedeuein asapheian», Cronache Ercolanesi 21: 83-88.
ERLER, M. (1993), «Philologia medicans. Wie die Epikureer die Schriften ihres Meisters lasen», in W. Kullmann & J. Althoff (eds.), Vermittlung und Tradierung von Wissen in der griechischen Kultur. Tübingen, Gunter Narr: 281-303.
ERLER, M. (1996), «Philologia medicans. La lettura delle opere di Epicuro nella sua scuola», in G. Giannantoni & M. Gigante (eds.), Epicureismo greco e romano. Atti del congresso internazionale Napoli 19-26 Maggio 1993, 2 voll. Napoli, Bibliopolis: 513-526.
ERLER, M. (2003), «Philologia medicans. Comment les Épicuriens lisaient les textes de leur maître?», in Th. Bénatouil, V. Laurand & A. Macé (eds.), L’Épicurisme antique. Paris, Vrin: 217-253.
ERLER, M. (2011), «Autodidact and student: on the relationship of authority and autonomy in Epicurus and the Epicurean tradition», in J. Fish & K. R. Sanders (eds.), Epicurus and the Epicurean tradition. Cambridge, University Press: 9-28.
FERRARI, F. (1998), «Galeno interprete del Timeo», Museum Helveticum: revue suisse pour l’étude de l’Antiquité classique 55: 14–34.
FERRARI, F. (2001), «La letteratura filosofica di carattere esegetico in Plutarco», Orpheus 22: 77-108.
FERRARI, F. (2007), «La chora nel Timeo di Platone. Riflessioni su “materia” e “spazio” nell’ontologia del mondo fenomenico», Quaestio 7: 3-23.
FERRARI, F. (2010), «Esegesi, commento e sistema nel medioplatonismo», in A. B. Neschke-Hentschke (ed.), Argumenta in dialogos Platonis. Basel, Schwabe: 51-76.
FERRARIO, M. (2000), «La nascita della filologia epicurea: Demetrio Lacone e Filodemo», Cronache Ercolanesi 30: 53-61.
FORCIGNANÒ, F. (2016), «La debolezza strutturale del linguaggio nella Settima lettera di Platone», Ética e Filosofía Política 19.2: 153-181.
FRONTEROTTA, F. (2014), «Luogo, spazio e sostrato “spazio-materiale” nel Timeo di Platone e nei commenti al Timeo», in D. Giovannozzi & M. Veneziani (eds.), Locus-Spatium, XIV Colloquio Internazionale, Roma, 3-5 gennaio 2013. Firenze, Casa Editrice Leo S. Olschki: 7-42.
FUHRMANN, M. (1966), Obscuritas. Das Problem der Dunkelheit in der rhetorischen und literarästhetischen Theorie der Moderne, in W. Iser (Hrsg.), Immanente Ästhetik-Ästhetische Reflexion. Lyrik als Paradigma der Moderne. München, Fink: 47-72.
GERSH, S. (1986), Middle Platonism and Neoplatonism. Vol. 2: The Latin Tradition. Notre Dame, University of Notre Dame Press.
HADOT, P. (1987), «Théologie, exégèse, révélation, écriture dans la philosophie Grecque», in M. Tardieu (ed.), Les règles de l’interprétation. Paris, Les Éd. du Cerf: 13-34.
HARL, M. (1982), «Origène et les intérpretations patristiques grecques de l’“obscurité” biblique», Vetera Christianorum 96: 334-371.
HOENIG, Ch. (2018), Plato’s Timaeus and the Latin Tradition. Cambridge: University Press.
KANTAHK, A.-M. (2013), «Obscuritas – eine Strategie griechischer Wissenschaftliteratur?», in U. Schmitzer (ed.), Enzyklopädie der Philologie: Themen und Methoden der Klassischen Philologie heute. Göttingen, Edition Ruprecht: 157-185.
KRAUS, P. & WALZER, R. (eds.) (1951), Galeni Compendium Timaei Platonis, aliorumque dialogorum synopsis quae extant fragmenta. London, Warburg Institute.
MANETTI, D. (1998), «Commento ed enciclopedia», in S. Settis (ed.), I Greci, Vol. 2: Una storia greca, III: Trasformazioni. Torino, Einaudi: 1199–1220.
MANETTI, D. & ROSELLI, A. (1994), «Galeno commentatore di Ippocrate», in Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt 37.2. Berlin-New York, De Gruyter: 1529-1635.
MANSFELD, J. (1994), Prolegomena: Questions to Be Settled Before the Study of an Author, or a Text. Leiden, Brill.
MORESCHINI, C. (ed.) (2003), Calcidio, Commentario al Timeo di Platone. Milano, Il Pensiero Occidentale.
MOTTA, A. (2019), «Gli schemata isagogica e la questione metafisico-letteraria dello skopos», in E. Cattanei & C. Natali (eds.), Studi sul Medioplatonismo e il Neoplatonismo. Roma, Edizioni di storia e letteratura: 73-99.
PIAZZI, L. (ed.) (2011), Lucrezio, Le leggi dell’universo. De rerum natura, Libro I. Venezia, Marsilio.
PUGLIA, E. (1980), «Nuove letture nei PHerc. 1012 e 1786 (Demetrii Laconis opera incerta)», Cronache Ercolanesi 10: 25-53.
PUGLIA, E. (1982), «La filologia degli Epicurei», Cronache Ercolanesi 12: 19-34.
PUGLIA, E. (1986), «L’Enchiridion di Demetrio Lacone», Cronache Ercolanesi 16: 45-51.
PUGLIA, E. (ed.) (1988), Demetrio Lacone. Aporie testuali ed esegetiche in Epicuro (“PHerc”. 1012). Napoli, Bibliopolis.
REYDAMS-SCHILS, G. J. (2007), «Meta-Discourse: Plato’s Timaeus According to Calcidius», Phronesis 52: 301-327.
REYDAMS-SCHILS, G. J. (2020), Calcidius on Plato’s Timaeus, Greek Philosophy, Latin Reception, and Christian Contexts. Cambridge: University Press.
ROSELLI, A. (1991), «Appunti per una storia dell’uso apologetico della filologia: la nuova edizione di Demetrio Lacone (P.Herc. 1012)», Studi classici e orientali 40: 117-138.
ROSELLI, A. (2004), «Galen on the Ambiguity of Written Language. The De captionibus and the Commentaries on Hippocrates», in R. Perilli & D. Gambarara (eds.), Actualité des anciens sur la théorie du langage. Munster, Nodus Publikationen: 51-63.
ROSELLI, A. (2012), «Galeno e la filologia del II secolo», in E. Bona, C. Lévy & G. Magnaldi (eds.), Vestigia notitiai. Scritti in memoria di Michelangelo Giusta. Alessandria, Edizioni dell’Orso: 63-80.
ROSELLI, A. (2015), «L’ambiguità dei testi scritti: il de captionibus e i commenti ippocratici», in J. A. López Férez (ed.), Galeno. Lengua, Composición literaria, léxico, estilo. Madrid, Ediciones Clásicas: 45-53.
ROSELLI, A. (2020), «Galen’s Practice of Textual Criticism», in A. Aejmelaeus, D. Longacre & N. Mirotadze (eds.), From Scribal Error to Rewriting. How Ancient Texts Could and Could Not Be Changed. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht: 53-72.
SEDLEY, D. N. (1989), «Philosophical allegiance in the Greco-Roman world», in M. Griffin & J. Barnes (eds.), Philosophia Togata. Essays on Philosophy and Roman Society. Oxford, Clarendon Press: 97-119.
SEDLEY, D. N. (1997), «Plato’s auctoritas and the rebirth of the commentary tradition», in J. Barnes & M. Griffin (eds.), Philosophia Togata II. Plato and Aristotle at Rome. Oxford, Clarendon Press: 110-29.
SEDLEY, D. N. (2003), «Philodemus and the decentralisation of philosophy», Cronache Ercolanesi 33: 31-41.
SLUITER, I. (2016), «Obscurity», in A. Grafton & G. W. Most (eds.), Canonical Texts and Scholarly Practices. Cambridge, University Press: 34-51.
SOMFAI, A. (2004), «Calcidius’ Commentary on Plato’s Timaeus and its place in the commentary tradition: The concept of “Analogia” in the texts and diagrams», Bulletin of the Institute of Classical Studies (Supplement. 1): 203–220.
STRUCK, P. T. (2004), Birth of the Symbol: Ancient Readers at the Limits of their Texts, Princeton, University Press.
TULLI, M. (2000), «L’epitome di Epicuro e la trasmissione del sapere nel Medioplatonismo», in M. Erler & R. Bees (eds.), Epikureismus in der späten Republik und der Kaiserzeit. Stuttgart, Franz Steiner: 109-121.
WASZINK, J. H. (ed.) (1962), Timaeus, a Calcidio translatus commentarioque instructus, pàgines CVII-CXXXI. Londres-Leiden, Warburg Institute-Brill.
WINDEN, J. M. C. van (1959), Calcidius on matter. His doctrine and sources. A chapter in the history of platonism. Leiden, Brill.
ZINCONE, S. (1995), «La funzione dell’oscurità delle profezie secondo Giovanni Crisostomo», Annali di Storia dell’Esegesi 12.2: 361-371.
ZINCONE, S. (1997), «Le Omelie di Giovanni Crisostomo De prophetiarum obscuritate», Studia Patristica 32: 393-409.
ZINCONE, S. (ed.) (1998), Giovanni Crisostomo, Omelie sull’oscurità delle profezie. Roma, Studium.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
