Evaluación de desinfectantes para uso en el entorno farmacéutico

Leobel Fajardo Cedeño

doi:10.30827/ars.v62i2.15713

Autores/as

Leobel Fajardo Cedeño Empresa Laboratorio Farmacéutico Líquidos Orales, Medilip

DOI:

https://doi.org/10.30827/ars.v62i2.15713

Palabras clave:

desinfectantes, efectividad, pruebas de uso, placa vertida

Resumen

Introducción: Los desinfectantes son utilizados en las empresas farmacéuticas para garantizar la disminución o eliminación de los microorganismos que puedan estar presentes en las líneas de producción, equipamiento, personal o ambiente. Aunque el fabricante garantiza la efectividad de los mismos es necesario probarlos en el entorno farmacéutico donde se van a utilizar.

Método: se evaluaron tres desinfectantes, NDP-Surfaplus en concentración del 70%, NDP-Surfaclin en concentración del 2% y 0,5% y Tristel Jet gel activado a la concentración 0,12%. Se practicaron hisopados antes y después de la aplicación del desinfectante a tramos de superficies de paredes, pisos, mesetas de mármol y fregaderos de acero inoxidable, De cada superficie se escogieron los tramos que presentaban mayor dificultad para realizar los procesos de limpieza y desinfección. El método de conteo utilizado fue el de placa vertida.

Resultados: se demostró que los desinfectantes cumplieron con la reducción del 90% de la población microbiana inicial, exceptuando la concentración del 0,5% del desinfectante NDP-Surfaclin. Se aisló mayor número de microorganismos en las superficies que tenían tendencia a formar poros debido a la erosión de los procesos de limpieza y desinfección, así mismo se demostró que los desinfectantes tenían una mejor actividad en las superficies de acero inoxidable.

Conclusiones: se demostró la efectividad de los desinfectantes en el entorno farmacéutico de la línea de formulación aprobándose su uso para los procesos de limpieza y desinfección. El desinfectante de mejor actividad fue el NDP-Surfaplus a la concentración del 70%.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Leobel Fajardo Cedeño, Empresa Laboratorio Farmacéutico Líquidos Orales, Medilip

UEB Control de Calidad, Laborario de Microbiología, Especialista Principal de Laboratorio

Citas

Luppens SB, Reij MW, van der Heijden RW, Rombouts FM, Abee T. Development of a standard test to assess the resistance of Staphylococcus aureus biofilm cells to disinfectants. Appl Environ Microbiol. 2002 Sep;68(9):4194-200. doi: 10.1128/aem.68.9.4194-4200.2002

Ronner AB, Wong ACL. Biofilm Development and Sanitizer Inactivation of Listeria monocytogenes and Salmonella typhimurium on Stainless Steel and Buna-n Rubber. J Food Prot. 1993;56(9):750-758. doi: 10.4315/0362-028X-56.9.750.

Fleitas, A. Compuestos sanitizantes y sus propiedades. Limpieza y sanitización en plantas de alimentos. 1994. Bogotá, Asociación Química Colombiana.

Marritot, N. Marrito, N. Principios de higiene alimentaria. Editorial Acribia S.A Zaragoza, España, 2003, pp 153-167.

Rodríguez C. Validación de desinfectantes usados en las áreas de producción de la industria farmacéutica en Bogotá. Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias, Bogotá,2002, 89

Medina Córdoba L, Valencia Mosquera K Ligia L. Evaluación de la eficacia de un desinfectante de alto nivel, a base de peróxido de hidrogeno, empleado en la esterilización de dispositivos e instrumentos hospitalarios. Pontificia universidad javeriana Facultad de ciencias Carrera de microbiología industrial 2008 disponible en:http://bibliomed.usac.edu.gt/sites/default/files/documentos/guia_vancouver_2016.pdf

United States Pharmacopeia 40, National Formulary 35. Test 1072 Antisépticos y desinfectantes, Rockville, Md., USA. The United States Pharmacopeial Convention, Inc. 2017. (versión electrónica).

Martínez, J.E 2006 What is Disinfectant Validation? Pharmaceutical Technology. 2006; 30(6)

United States Pharmacopeial 40. National Formulary 35Rockville, Md., USA. Convention, Inc. 2017. (versión electrónica). Test 1116. Control microbiológico y monitoreo de ambientes de procesamiento aséptico. Págs. 1571-1572

United States Pharmacopeial 40. National Formulary 35. Test 61. Limite microbiano Rockville, Md., USA. The United States Pharmacopeial Convention, Inc. 2017. (versión electrónica). Págs.172-178

United States Pharmacopeial 40. National Formulary 35Rockville, Md., USA. Convention, Inc. 2017. (versión electrónica). Test 1116. Control microbiológico y monitoreo de ambientes de procesamiento aséptico. Págs. 1571-1572

Davies, D. G., Parsek, M. R., Pearson, J. P., Iglewski, B. H., Costerton, J. W., y Greenberg, E. P. (1998) The involvement of cell-to-cell signals in the development of a bacterial biofilm, Science 280, 295-298.

Diomedi A, Chacón E, Delpiano L, Hervé B, Jemenao M.I, Medel M et al. Antisépticos y desinfectantes: apuntando al uso racional. Recomendaciones del Comité Consultivo de Infecciones Asociadas a la Atención de Salud, Sociedad Chilena de Infectología. Rev. chil. infectol. [Internet].2017; 34(2):156-174.Doi10.4067/S0716-10182017000200010.

McDonnell G, Russell AD. Antiseptics and disinfectants: activity, action, and resistance. Clin Microbiol Rev. 1999 Jan;12(1):147-79. Erratum in: Clin Microbiol Rev. 2001 ;14(1):227.

Sánchez-Saldaña L, Sáenz Anduaga E. Antisépticos y desinfectantes Dermatología Peruana 2005; 15 (2): 82-103.

Da Silva M, Ning C, Ghanbar S, Zhanel G, Logsetty S, Liu S. Evidence that novel quaternary compound and its organic N-chloramine derivative do not select for resistant mutants of Pseudomonas aeruginosa. J Hosp Infect 2015; 91 (1): 53-8.

Omidbakhsh N. Theoretical and experimental aspects of microbicidal activities of hard surface disinfectants: are their label claims based on testing under field conditions? JAOAC Int 2010; 93 (6): 1944-51.