Common places. Interdisciplinarity as the paradigm in the grammars of creation

Authors

  • Holga Méndez Fernández Universidad de Zaragoza

DOI:

https://doi.org/10.30827/dreh.v0i7.6938

Keywords:

artistic disciplines, creator thought, limit, sculptural scope, work of art

Abstract

When we speak of interdisciplinarity it is necessary to mention and present a thought on the limit and perhaps a limit-thought that inquire into the dynamics of creation that characterize the territory of indetermination of Contemporary Art, without forgetting the sculptural fact in particular. Today, the artistic creation is so open and fluctuating that is difficult to determine its limits. To think about the limit would be to suggesting and exposing the common places where there is a truce in the speed of the transformation, as well as opening reflexive glances around that space of generation of thought, images and forms that is frequent or that occurs when two or more disciplines are interrelated and interact. From literature, cinema, to music and art – their derives and expansions –, the objectives are: to introduce the scope of the sculptural creation as a paradigm of interdisciplinarity in the grammars of creation as well as to observe the spaces of relation (limits) or "common places" between the arts as producers of work and thought.

Downloads

References

Aliaga, J. V. (2004). Arte y Cuestiones de género. Madrid: Nerea.

Ardenne, P. (2006). Un arte contextual. Creación artística en me-dio urbano, en situación, de intervención, de participación. Murcia: CEN-DEAC.

Azúa, F. (1990). El aprendizaje de la decepción. Navarra: Pamie-la.

Baudrillard, J. (2000). El intercambio imposible. Madrid: Cátedra.

Baudrillard, J. (2006). El complot del arte. Ilusión y desilusión esté-ticas. Buenos Aires: Amorrortu.

Bourriaud, N. (2007). Postproducción. Buenos Aires: Adriana Hi-dalgo Editora.

Bourriaud, N. (2008). Estética relacional. Buenos Aires: Adriana Hidalgo Editora.

Bourriaud, N. (2009). Formas de vida. El arte moderno y la inven-ción de sí. Murcia: Cendeac.

Brea, J. L. (2003). El tercer umbral. Estatuto de las prácticas artísti-cas en la era del capitalismo cultural. Murcia: CENDEAC.

Claramonte Arrufat, J. (2011). Arte de contexto. Madrid: Editorial Nerea.

Crow, T. (2002). El arte moderno en la cultura de lo cotidiano. Ma-drid: Akal.

Derrida, J. (1997). Mal de archivo. Una impresión freudiana. Ma-drid: Trotta.

Eco, U. (1992). Obra abierta. Barcelona: Planeta-De Agostini.

Foster, H. (2001). El retorno de lo real. La vanguardia a finales de siglo. Madrid: Akal.

Jameson, F. (1995). La posmodernidad o la lógica cultural del ca-pitalismo avanzado. Barcelona: Paidós.

Krauss, R. E. (1996). La escultura en el campo expandido. En R. E.

Krauss, La originalidad de la vanguardia y otros mitos modernos. Ma-drid: Alianza Forma.

Lull, J. (1995). Medios, comunicación, cultura: Aproximación glo-bal. Buenos Aires: Amorrortu.

Lyotard, J.-F. (1989). La condición posmoderna. Madrid: Cátedra.

Molinuevo. J. L. (2008). Cambios de tiempo. En Heterocronías. Tiempo, arte y arqueologías del presente, 197-229. Murcia: Cendeac.

Parcerisas, P. K. (2007). Conceptualismo(s) poéticos, políticos y periféricos. En torno al arte conceptual en España (1964-1980). Madrid: Akal.

VVAA. (2008). Heterocronías. Tiempo, arte y arqueologías del presente. Murcia: CENDEAC.

Wallis, B. (2001). Arte después de la Modernidad. Nuevos plan-teamientos en torno a la representación. Madrid: Akal.

Published

2015-03-01

How to Cite

Méndez Fernández, H. (2015). Common places. Interdisciplinarity as the paradigm in the grammars of creation. DEDiCA. Journal of Education and the Humanities, (7), 53–64. https://doi.org/10.30827/dreh.v0i7.6938

Issue

Section

Articles