Contenido del artículo principal

Resumen

Esta investigación analiza las percepciones que, en torno a la relación entre el uso de las TIC y el grado de autonomía organizativa y pedagógica, poseen los equipos directivos y los órganos de coordinación docente de los institutos de educación secundaria en el contexto multicultural de la Ciudad Autónoma de Melilla. Se ha empleado una metodología mixta. En la investigación cuantitativa se ha trabajado con una muestra invitada (población) de 181 profesores, de los que 164 (90,60%) han aceptado colaborar en el estudio, pero finalmente han contestado 145 (80,11%). Se ha completado el estudio con 8 entrevistas semiestructuradas a profesores pertenecientes a equipos directivos y a coordinadores de proyectos educativos.

Los resultados apuntan que tanto los equipos directivos como los órganos de coordinación didáctica emplean las TIC a nivel organizativo, en tanto que, a nivel pedagógico, el uso de las TIC no otorga mayor autonomía a los IES de la ciudad de Melilla.

En este estudio, partimos de los principios que suscribe la LOMCE sobre la necesidad de fomentar la innovación e impulsar la autonomía de los centros educativos como referentes para la mejora integral de los mismos.

Palabras clave

TIC innovación autonomía multiculturalidad

Detalles del artículo

Cómo citar
Campos Soto, A., Trujillo Torres, J. M., Ruiz Palmero, J., & Sánchez Rodríguez, J. (2018). Percepciones sobre la implementación de las TIC en la autonomía de los IES de la Ciudad Autónoma de Melilla. PUBLICACIONES, 48(2), 213–233. https://doi.org/10.30827/publicaciones.v48i2.8341

Referencias

  1. Astiz, M. F. (2015). Autonomía educativa en la provincia de Buenos Aires, Argentina: comparación entre dos distritos escolares. Una perspectiva neo-institucionalista. Educação & Sociedade, 36(132), 647-673. doi: 10.1590/es0101-73302015152402
  2. Bocchio, M. C., & Lamfri, N. Z. (2013). Autonomía y gestión directiva en el centro del discurso de las políticas educativas para la educación secundaria en Argentina.
  3. Christ, C., & Dobbins, M. (2016). Increasing school autonomy in Western Europe: a comparative analysis of its causes and forms. EUROPEAN SOCIETIES, 18(4), 359-388. doi: 10.1080/14616696.2016.1172716
  4. Educational autonomy in Buenos Aires, Argentina: a comparison among school districts. A neo-institutionalist perspective]. Educação & Sociedade, 36(132), 647-673. doi:10.1590/es0101-73302015152402
  5. Fitzmaurice, S. (2017). Unregulated autonomy: uncredentialed educational interpreters in ural schools. American Annals of the Deaf, 162(3), 253-264.
  6. Gairín, J. (2008). Autonomía, calidad y evaluación. En La autonomía de los centros escolares (pp. 81–130). Subdirección General de Información y Publicaciones. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2886478.
  7. Gairin Sallán, J. (2005). La descentralización educativa: ¿una solución o un problema? WK Educación. Recuperado de https://books.google.es/books?id=zDkQxF-s060C&lpg=PP1&hl=es&pg=PP1#v=onepage&q&f=false
  8. Gorissen, C. J., Kester, L., Brand-Gruwel, S., & Martens, R. (2015). Autonomy supported, learner-controlled or system-controlled learning in hypermedia environments and the influence of academic self-regulation style. Interactive Learning Environments, 23(6), 655–669.
  9. Guisado, N. F., Gargallo, M. A. S., de Esteban Villar, M., Delhaxhe, A., Pont, B., Legrand, A., … Díaz, J. M. (2009). La autonomía de los centros educativos: VI Encuentros sobre educación en el Escorial (UCM). Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=562170
  10. Hetfleisch, P., Goeze, A., & Schrader, J. (2014). Implementation of an evidence-based pedagogical concept: The impact of educational autonomy on its effectiveness in practice. Zeitschrift Fur Erziehungswissenschaft, 17(2), 297-322. doi:10.1007/s11618-014-0515-4
  11. Nir, A., Ben-David, A., Bogler, R., Inbar, D., & Zohar, A. (2016). School autonomy and 21st century skills in the Israeli educational system Discrepancies between the declarative and operational levels. International Journal of Educational Management, 30(7), 1231-1246. doi:10.1108/ijem-11-2015-0149
  12. Popov, R. (2017). Self-actualization and self-fulfillment in the context of students’ autonomy development within the educational process.Science and Education(5), 134-139. doi:10.24195/2414-4665-2017-5-23
  13. Keddie, A. (2015). School autonomy, accountability and collaboration: a critical review. Journal of educational administration and history, 47(1), 1–17.
  14. Keddie, A. (2016). Maintaining the Integrity of Public Education: A Comparative Analysis of School Autonomy in the United States and Australia. COMPARATIVE EDUCATION REVIEW, 60(2), 249-270.
  15. MEC. (2006). Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. BOE, 106.
  16. MECyD. (2013). Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa. BOE. Recuperado de www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2013-12886
  17. San Fabián Maroto, J. L. (2011). El papel de la organización escolar en el cambio educativo: la inercia de lo establecido. Recuperado de http://repositorio.minedu.gob.pe/handle/123456789/986
  18. Souza, Â. R. d. (2003). Reformas educacionais: descentralização, gestão e autonomia escolar. Educar em Revista, (22), 17-49. doi: 10.1590/0104-4060.311
  19. Stano, R. de C. M. (2015). The way of a faculty continuing education group: sharing the practice of teachers for a pedagogy of/towards autonomy. Educar em Revista, (57), 275–290.
  20. Weiner, J. M., & Woulfin, S. L. (2017). Controlled autonomy: novice principals’ schema for district control and school autonomy. JOURNAL OF EDUCATIONAL ADMINISTRATION, 55(3), 334-350. doi: 10.1108/JEA-03-2016-0032
  21. Wermke, W., & Forsberg, E. (2017). The changing nature of autonomy: Transformations of the late Swedish teaching profession. Scandinavian Journal of Educational Research, 61(2), 155–168.