Contenido del artículo principal

Resumen

El presente trabajo describe y presenta el estado de una propuesta que busca potenciar el currículo STEM en estudiantes de ingeniería, a través del desarrollo de un currículo y curso basado en la construcción de robots BEAM. La robótica BEAM es acerca de robots biomórficos, controlados por una computadora análoga simple, tiene como objetivo la autonomía y autopreservación del robot, además de ser independiente del ser humano una vez en ejecución. Dado estos principios, en el curso se pretende utilizar, como recurso didáctico, la construcción de estos robots con el objetivo de soportar un proceso de enseñanza-aprendizaje de competencias técnicas, tales como: biología, mecánica, electrónica, sistemas de control, inteligencia artificial, matemática y procesos secuenciales o algorítmicos. Además, otro criterio de la robótica BEAM es la utilización para su construcción, de elementos recuperados de equipo eléctrico y electrónico de descarte o WEEE (Waste electric and electronic equipment), con el objetivo de construir robots de bajo costo. Actualmente, la propuesta está en su primera fase, desarrollando el currículo, la logista para el curso y las herramientas para evaluar la hipótesis de la propuesta. Con esto, se espera disponer de un curso de bajo costo y entretenido para el aprendizaje de la robótica que potencialice el currículo STEM, y que pueda ser implementado, no solo en instituciones de educación superior, sino en escuelas del país.

Palabras clave

STEM robótica educativa BEAM pensamiento computacional reciclaje electrónica electricidad mecánica ingeniería

Detalles del artículo

Cómo citar
Boya-LaraC., & VegaM. (2020). Una propuesta para potenciar el aprendizaje STEM basado en Robótica BEAM. PUBLICACIONES, 50(4), 125-140. https://doi.org/10.30827/publicaciones.v50i4.17786

Referencias

  1. Barak, M., & Assal, M. (2018). Robotics and STEM learning : students’ achievements in assignments according to the P3 Task Taxonomy practice, problem solving, and projects. International Journal of Technology and Design Education, 28, 121-144. Doi: https://doi.org/10.1007/s10798-016-9385-9
  2. Bers, M. U., Flannery, L., Kazakoff, E. R., & Sullivan, A. (2014). Computational thinking and tinkering: Exploration of an early childhood robotics curriculum. Computers and Education, 72, 145-157. Doi: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.10.020
  3. Hasslacher, B., & Tilden, M. W. (1995). Living machines. Robotics and Autonomous Systems, 15(1-2), 143-169. Doi: https://doi.org/10.1016/0921-8890(95)00019-C
  4. Ilankoon, I. M., Ghorbani, Y., Nan, M., Herath, G., & Moyo, T. (2018). E-waste in the international context – A review of trade flows, regulations, hazards, waste management strategies and technologies for value recovery. Waste Management, 82, 258-275. Doi: https://doi.org/10.1016/j.wasman.2018.10.018
  5. Khine, M. S. (Ed.). (2017). Robotics in STEM Education: Redesigning the Learning Experience. Springer.
  6. Klapyta, G. (2014). Mobile Walking Robot “GREG ”: PBL project designed in Accordance with BEAM Phylosofy. En 15th International Workshop on Research and Education in Mechatronics (REM). El Gouna, Egipto
  7. Laut, J., Bartolini, T., & Porfiri, M. (2015). Bioinspiring an interest in STEM. IEEE Transactions on Education, 58(1), 48-55. Doi: https://doi.org/10.1109/TE.2014.2324533
  8. Muñoz-Repiso, A. G. V., & Caballero-González, Y. A. (2019). Robotics to develop computational thinking in early childhood education. Comunicar, 27(59), 63-72. Doi: https://doi.org/10.3916/C59-2019-06
  9. Papert, S., & Harel, I. (1991). Situating constructionism. In Constructionim. Ablex.
  10. Rietman, E. A., Tilden, M. W., & Askenazi, M. (2003). Analog computation with rings of quasiperiodic oscillators : the microdynamics of cognition in living machines. Robotics and Autonomous Systems, 45, 249-263. Doi: https://doi.org/10.1016/j.robot.2003.08.002
  11. Rihtaršič, D., Avsec, S., & Kocijancic, S. (2016). Experiential learning of electronics subject matter in middle school robotics courses. International Journal of Technology and Design Education, 26(2), 205-224. Doi: https://doi.org/10.1007/s10798-015-9310-7
  12. Ruiz-del-solar, J., Member, S., & Avilés, R. (2004). Robotics Courses for Children as a Motivation Tool : The Chilean Experience. IEEE Transactions on Education, 47(4), 474-480.
  13. Shute, V. J., Sun, C., & Asbell-Clarke, J. (2017). Demystifying computational thinking. Educational Research Review, 22, 142-158. Doi: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.09.003
  14. Sullivan, F. R., & Heffernan, J. (2016). Robotic construction kits as computational manipulatives for learning in the STEM disciplines. Journal of Research on Technology in Education, 48(2), 105-128. Doi: https://doi.org/10.1080/15391523.2016.1146563
  15. Tasi Geri. (5 de octubre de 2017). Beam Bot - Photopopper [Tutorial] [archivo de video]. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=abkS5CrZloU
  16. Tilden, M. W. (1997). The Design of” Living” Biomech Machines: How low can one go? Physics Division Los Álamos National Laboratory. Recuperado de http://beam-robot.ru/library/publishing/The_Design_of_Living_Biomech_Machines_How_low_can_one_go_(Tilden_1997).pdf%0Apapers3://publication/uuid/7A8DA114-AC8E-4684-83D5-0535F240C5BA
  17. Ucgul, M., & Cagiltay, K. (2014). Design and development issues for educational robotics training camps. International Journal of Technology and Design Education, 24(2), 203-222. Doi: https://doi.org/10.1007/s10798-013-9253-9
  18. Vadakkepat, P., & Tan, S. J. (2012). Analogue neuronal network in a biomorphic machine: modelling and simulation in ADAMs. Transactions of the Institute of Measurement and Control, 34(2/3), 184-212. Doi: https://doi.org/10.1177/0142331210366645