A Reflection on Interdisciplinary Methods in Legal Science
DOI:
https://doi.org/10.30827.acfs.v58i.28583Keywords:
Pluridisciplinarity, Interdisciplinarity, Syncretism, Pragmatism, Legal Science, MethodologyAbstract
With the new millennium, a reflection on legal methods and the relationship between legal science and other disciplines has re-emerged. This raises several questions: how can scientific disciplines be combined without losing their respective expertise ? How can jurists approach or appropriate other areas of knowledge without deceiving themselves? There is no single and certain answer. At the very least, we can, on the one hand, be agree on the difficulties and pitfalls to avoid when jurists are working with other fields of knowledge and, on the other hand, provisionally rely on the pluridisciplinary or interdisciplinary experiments that have already been carried out. They lead us to recommend, for the moment, a pragmatical method of articulating disciplinary knowledge.
Downloads
References
Bachelard, G. (1984). Nouvel esprit scientifique (1934). París: PUF.
Benoist, O., Chérot J.-Y., Isar H. (2018) Concepts en dialogue. Une voie pour l'interdisciplinarité. Aix-Marseilles: PUAM.
Bobbio, N. (1963). Filosofia come metodologia e filosofia come visione del mondo. La cultura, II, 3, 270-284.
Bobbio, N. (2012). De la structure à la fonction. París: Dalloz.
Bottini E., Brunet P., Zevounou L. (eds.) (2014). Usages de l'interdisciplinarité en droit. Presses Universitaires de Paris Nanterre.
Bouasse, H. (1899). Physique et métaphores. A propos d'un livre récent. Revue de métaphysique et de morale, 226-241.
Bui-Xuan, O. (2001). Les femmes au Conseil d'Etat. Paris: L'Harmattan.
Carbonnier, J. (1956). Droit civil. París: PUF.
Champeil-Desplats, V., Thévenot, L., Porta J. (eds.) (2019). Modes de normativité et transformations normatives: de quelques cas relatifs aux droits et libertés. Revue des droits de l'Homme, 16/2019 [en línea]. Disponible en: https://journals.openedition.org/revdh/6328
Champeil-Despats V. (2022), Méthodologies du droit et des sciences du droit. París: Dalloz.
de Béchillon, D. (2002). Porter atteinte aux catégories anthropologiques fondamentales? Réflexions à propos de la controverse Perruche, sur une figure contemporaine de la rhétorique universitaire. RTD Civ, 47-69
Derrida, J. (1967). L'Ecriture et la Différence. París: Seuil.
Dumont H., El Berhoumi (2021). Droit constitutionnel. Approche critique et interdisciplinaire. París: Larcier.
Dumont H., Bailleux A. (2010), Esquisse d'une théorie des ouvertures interdisciplinaires accessibles aux juristes. Droit et société 2/2010, (n° 75), 275-282
Ganne Y. (2019). L'ouverture des facultés de droit aux sciences sociales. Contribution à l'étude du droit savant américain contemporain. Tesis Derecho Público, Estrasburgo
Eisenmann, C. (2002). Ecrits de théorie du droit, de droit constitutionnel et d'idées politiques. París: Ed. Panthéon-Assas.
Forray, V., Pimont S., (2017). Décrire le droit... et le transformer. París: Dalloz.
Ganne, Y. (2019). L'ouverture du droit aux sciences sociales. Tesis, Universidad de Estrasburgo.
Hakim, N., Melleray F. (2009). Le renouveau de la doctrine française. París: Dalloz.
Hauriou, M. (1899). Leçons sur le mouvement social, pronunciadas en Toulouse en 1898. Librairie de la société du recueil général des lois et des arrêts, París.
Ho Dinh, A.-M. (2018). Les frontières de la science du droit. París: LGDJ.
Jamin, C., Jestaz, C. (2004). La doctrine. París: Dalloz.
Kelsen, H. (1912). Sur la sociologie du droit. Réflexions critiques, ARSP, 34, 601-614, reeditado en Hochmann T., Magnon X., Pondard R. (dir.) (2019). Un classique méconnu : Hans Kelsen. París: Mare et Martin,
Kelsen, H. (1962). La théorie pure du droit. París: Dalloz.
Kennedy, D. (2011). A Rotation in Contemporary Legal Scholarship. German Law Journal, 342-366.
Kirat, T., Vidal, L. (2006). Le droit et l'économie : approche critique des relations entre les deux disciplines et ébauches de perspectives renouvelées, Annales de la régulation de l'Institut André Tunc, vol. II. 1, 9-22.
Kornhauser, L. (2010). L'analyse économique du droit. París: Michel Houdiard Éditeur.
Koskas, M. (2022). Le Conseil constitutionnel par lui-même : contribution à une analyse de la production du droit. Tesis, Universidad de París Nanterre, Nanterre.
Louis-Lucàs, P., Weiss, A. (1886). Les études auxiliaires du droit constitutionnel. Revue générale de droit, de la législation et de la jurisprudence, 10-32.
Mazeaud, H.et L., Mazeaud, J. (1963). Leçons de droit civil, tome 1, París: Montchrestien.
Miaille, M. (1976). Une introduction critique au droit. París: Maspero.
Nussbaum, M.- C. (1993). The Use and Abuse of Philosophy in Legal Education, Stanford Law Review, nº 45, 1627-1645.
Ost, F., Van de Kerchove, M. (1987). Jalons pour une théorie critique du droit. Publications des Facultés universitaires Saint-Louis, Bruselas.
Ost, F. (1981). Questions méthodologiques à propos de la recherche interdisciplinaire en droit. RIEJ, 1, vol. 6, 1-15
Piaget, J. (1965). Etudes Sociologiques. Ginebra: Droz.
Ponsard, R. (2016). Les moyens d'une analyse scientifiquement et juridiquement critique: l'exemple de l'étude des décisions du Conseil constitutionnel. AIJC, 65-90
Ponthoreau, M.-C. (2005). Le droit comparé en question(es). RIDC, 7-27
Ponthoreau, M.-C. (2021). Droit(s) constitutionnel(s) comparé(s). Economica, París.
Pouthier, T. (2010). Le droit naturel des 'Eclectiques' et la doctrine des libertés sous la Monarchie de Juillet. Jus Politicum, n°5, [en línea].
Rigaux, M.-F. (1982). Interdisciplinarité et formation juridique. RIEJ, 1, vol. 8, 173-179.
Ross, A. (1958). On Law and Justice. Londres: Stevens and Sons Limited.
Sachs, T. (2013). La raison économique en droit du travail. Contribution à l'étude des rapports entre le droit et l'économie. París: LGDJ.
Senac C.-E. (2011). Les typologies de la recherche interdisciplinaire. Usages de l'interdisciplinarité en droit. hal-01535590v2
Veyne, P. (1971). Comment on écrit l'histoire. París: Seuil.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Anales de la Cátedra Francisco Suárez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Authors are the owners of the rights to their works. ACFS requests that publication notice on ACFS is disclosed if they appear later in another place.
