Contenido principal del artículo

Víctor Gómez Martín
Universidad de Barcelona
España
Biografía
Núm. 1 (2021): Protocolo I. Crisis del Derecho Penal del Estado de Derecho: Manifestaciones y Tendencias, Protocolo I Crisis del Derecho penal en el Estado de Derecho, Páginas 235-256
DOI: https://doi.org/10.30827/acfs.vi1.16245
Recibido: Oct 22, 2020 Aceptado: Apr 2, 2021 Publicado: Sep 2, 2021
Derechos de autor

Resumen

Según la doctrina del “discurso del odio”, todo mensaje calificable como tal supondrá por definición un abuso del derecho fundamental a la libertad de expresión. Esta doctrina, elaborada en distintas etapas por el TEDH a lo largo de las últimas décadas, ha sido seguida por la jurisprudencia española como pauta interpretativa de los llamados “delitos apologéticos”. En atención a esta linea, la ratio legis de este grupo de delitos consistiría, simplemente, en la prohibición del discurso del odio. La vaguedad de esta idea ha llevado a un sector doctrinal a abandonar el paradigma del bien jurídico, para defender como alternativa la distinción entre daño (vulneración grave de intereses individuales) y ofensa (molestia leve para intereses colectivos). En el presente trabajo se expondrán y valorarán críticamente los presupuestos y efectos de la “doctrina del odio” y se relativizará la eficacia práctica del binomio “daño-ofensa”, para llegar a una conclusión común: ambas concepciones son tautológicas.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Detalles del artículo

Citas

Aguilar, M.A. et al. (2015), Manual práctico para la investigación y enjuiciamiento de delitos de odio y discriminación. Barcelona: CEJFE

Alcácer, R. (2003), ¿Lesión de bien jurídico o lesión de deber? Apuntes sobre el concepto material del delito. Barcelona: Atelier.

Alcácer, R. (2016), “Diversidad cultural, intolerancia y derecho penal”. RECPC, 18-11

Birnbaum, J. M. F. (1834), Sobre la necesidad de una lesión de derechos para el concepto de delito (trad. Guzmán, J.L., 2010) Valparaíso: Edeval

Dolz, M. (2011), “Los delitos de odio en el código penal tras la modificación operada por LO 1/2015. Breve referencia a su relación con el delito del art. 173 CP”. Diario La Ley, nº 7721, 24-10-11

Feinberg, J. (1986), Offense to others. The moral limits of the Criminal Law, vol. 2.

Landa, J.-M. (2018), Los delitos de odio. Valencia: Tirant lo Blanch

Lascuraín, J.A. (2010), “La libertad de expresión tenía un precio”. RAD 6/2010 (24 septiembre 2010)

Mendoza, B. (1999), “Exigencias de la moderna política criminal y principios limitadores del Derecho penal”, ADPCP, pp. 279 ss.

Mir (1976), Introducción a las bases del Derecho penal. Concepto y Método, Barcelona: Bosch

Mir (2016), Derecho penal, PG, 10ª ed., 2ª reimpr. Barcelona: Reppertor

Miró, F. (2018), “Derecho penal y 140 caracteres. Hacia una exégesis restrictiva de los delitos de expresión”, en el mismo (Dir.) (2018), Cometer delitos en 140 caracteres. El Derecho penal ante el odio y la radicalización. Madrid: Marcial Pons

Otto, H. (1971), “Rechtsgutsbegriff und Deliktstatbestand”, en Müller-Dietz, H. (Dir.), Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik. Colonia – Berlín – Bonn - Múnich: Carl Heymanns, pp. 1 ss.

Rodríguez Montañés, T. (2012), Libertad de expresión, discurso extremo y delito. Una aproximación desde la Constitución a las fronteras del derecho penal. Madrid: Valencia: Tirant lo Blanch

Roxin, C. (1976), “Sentido y límites de la pena estatal”, en el mismo, Problemas básicos del Derecho Penal (trad. de D.-M. Luzón Peña). Madrid: Reus

Rudolphi, H.J. (1970), “Die verschiedenen Aspekte des Rechtsgutsbegriffs”, FS-Honig. Göttingen: Otto Schwartz & Co.

Sina, P. (1962), Die Dogmengeschichte des strafrechtlichen Begriffs «Rechtsgut». Basel: Helbing & Lichtenhahn

Schwinge, E. y Zimmerl, L. (1937), Wesensschau und konkretes Ordnungsdenken im Strafrecht. Bonn: L. Röhrscheid.

Stuart Mill, J. (1859), Sobre la libertad (trad. de Azkárate. P. (1997). Madrid: Alianza Editorial.