Barra lateral de artículos

Enviado
December 10, 2022
Publicado
January 1, 2023
Descargar
PDF PDF (English)
Estadística
Leer contador : 842 Descargar : 777

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Contenido del artículo principal

Resumen

Introducción: Desde hace algunos años, se vienen desarrollando diversos marcos y herramientas de autoevaluación para describir las facetas de la competencia digital de los docentes, siendo uno de estos el DigCompEdu CheckIn. Este ha sido validado al inglés en Marruecos, al alemán en Alemania, y al español en España. El objetivo de este estudio consiste en validar el instrumento que fue elaborado en otro contexto, para que responda a la necesidad de medir la competencia digital de los docentes de una universidad privada en Lima, Perú, a partir de su autopercepción. Método: Se realizó un estudio instrumental para determinar las evidencias de validez y confiabilidad de la herramienta DigCompEdu CheckIn. La muestra estuvo constituida por 1218 docentes de diferentes áreas: Arte, Ciencias, Ciencias Sociales, Ciencias Jurídicas, Ingenierías y Arquitectura, Ciencias de la Salud, y Humanidades. Resultados: Los resultados señalan la reagrupación de las competencias digitales en una estructura de tres factores (F1, F2, F3) y 22 competencias, a diferencia de la estructura original compuesta de seis factores. Esta reducción de la estructura de las competencias no descarta la interacción entre las competencias generales, sino que la mantiene. Las tres competencias globales (Competencias de los estudiantes (F1); Competencias profesionales de los educadores (F2); Competencias pedagógicas de los educadores (F3) interactúan y se interrelacionan. Conclusiones: Los hallazgos evidencian que el DigCompEdu CheckIn es una herramienta válida y confiable entre los docentes. Es necesario realizar nuevos estudios que verifiquen la propuesta de tres factores del instrumento para el contexto peruano, así como su confiabilidad en nuevas poblaciones y contextos culturales.

Palabras clave

competencia digital, educación superior, COVID-19, validez, confiabilidad

Detalles del artículo

Cómo citar
Gallardo-Echenique, E., Tomás-Rojas, A., Bossio, J., & Freundt-Thurne, Úrsula. (2023). Evidencias de validez y confiabilidad del DigCompEdu CheckIn en docentes de una universidad privada peruana. PUBLICACIONES, 53(2), 49–88. https://doi.org/10.30827/publicaciones.v53i2.26817
Descargar cita
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Referencias

  1. Alania-Contreras, R. D., Chanca-Flores, A., Condori-Apaza, M., Fabian-Arias, E., & Rafaele-de-la-Cruz, M. (2022). Adaptación, validación, fiabilidad y baremación de una escala de actitud hacia la educación online para universitarios en la crisis por COVID-19. Publicaciones, 52(3), 229–260. https://doi.org/10.30827/publicaciones.v52i3.22273
  2. Álvarez, M., Gardyn, N., Iardelevsky, A., & Rebello, G. (2020). Segregación educativa en tiempos de pandemia: Balance de las acciones iniciales durante el aislamiento social por el Covid-19 en Argentina. Revista Internacional de Educación para la Justicia Social, 9(3), 25–43. https://doi.org/10.15366/riejs2020.9.3.002
  3. Arafat, S., Chowdhury, H., Qusar, M., & Hafez, M. (2016). Cross cultural adaptation and psychometric validation of research instruments: a methodological review. Journal of Behavioral Health, 5(3), 129. https://doi.org/10.5455/jbh.20160615121755
  4. Benali, M., Kaddouri, M., & Azzimani, T. (2018). Digital competence of Moroccan teachers of English. International Journal of Education and Development Using Information and Communication Technology, 14(2), 99–120. http://ijedict.dec.uwi.edu/viewissue.php?id=51
  5. Borsa, J. C., Damásio, B. F., & Bandeira, D. R. (2012). Cross-cultural adaptation and validation of psychological instruments: Some considerations. Paidéia (Ribeirão Preto), 22(53), 423–432. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-863X2012000300014
  6. Cabero-Almenara, J., Guillén-Gámez, F. D., Ruiz-Palmero, J., & Palacios-Rodríguez, A. (2021). Digital competence of higher education professor according to DigCompEdu. Statistical research methods with ANOVA between fields of knowledge in different age ranges. Education and Information Technologies, 4691–4708. https://doi.org/10.1007/s10639-021-10476-5
  7. Campo-Arias, A., & Oviedo, H. C. (2008). Propiedades psicométricas de una escala: La consistencia interna. Revista de Salud Pública, 10(5), 831–839. https://doi.org/10.1590/s0124-00642008000500015
  8. Cobo, C. (2019). Acepto las condiciones: Usos y abusos de las tecnologías digitales. Fundación Santillana.
  9. Comisión Europea. (2007). Competencias claves para el aprendizaje permanente. Un marco de referencia europeo. Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas. https://www.educacionyfp.gob.es/dctm/ministerio/educacion/mecu/movilidad-europa/competenciasclave.pdf?documentId=0901e72b80685fb1
  10. Costello, A. B., & Osborne, J. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment Research & Evaluation, 10(7), 1–9. https://doi.org/10.7275/jyj1-4868
  11. Durán, M., Gutiérrez, I., & Prendes, M. (2016). Certificación de la competencia TIC del profesorado universitario. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 21(69), 527–556. https://doi.org/10.17398/1695­288X.15.1.97
  12. European Commission. (2021a). DigCompEdu. The European Framework for the Digital Competence of Educators. https://ec.europa.eu/jrc/en/digcompedu/self-reflection
  13. European Commission. (2021b). Digital Competence Framework for Educators (DigCompEdu). https://ec.europa.eu/jrc/en/digcompedu
  14. Falco, M. (2017). Reconsiderando las prácticas educativas: TICs en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Tendencias Pedagógicas, 29, 59–76. https://doi.org/10.15366/tp2017.29.002
  15. Ferrando, P. J., & Anguiano-Carrasco, C. (2010). El análisis factorial como técnica de investigación en psicología. Papeles Del Psicólogo, 31(1), 18–33. https://psycnet.apa.org/record/2010-04075-002
  16. Gallardo-Echenique, E., Poma-Acevedo, A., & Esteve Mon, F. M. (2018). La competencia digital: análisis de una experiencia en el contexto universitario. Revista de Ciencias de La Educación. ACADEMICUS, I(12), 6–15. http://www.ice.uabjo.mx/media/15/2019/03/1A2019.pdf
  17. Ghomi, M., & Redecker, C. (2019). Digital competence of educators (DigCompedu): Development and evaluation of a self-assessment instrument for teachers’ digital competence. CSEDU 2019 - Proceedings of the 11th International Conference on Computer Supported Education, 1, 541–548. https://doi.org/10.5220/0007679005410548
  18. Gobierno del Perú. (2020, May 9). Decreto Legislativo N° 1496. Diario Oficial El Peruano, 32–34. https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-legislativo-que-establece-disposiciones-en-materia-d-decreto-legislativo-n-1496-1866211-3/
  19. Grady, C., Cummings, S. R., Rowbotham, M. C., Mcconnell, M. V, Ashley, E. A., Phil, D., & Kang, G. (2017). Informed consent. New England Journal of Medicine, 376(9), 856–867. https://doi.org/10.1056/NEJMra1603773
  20. Hatabu, A., Mao, X., Zhou, Y., Kawashita, N., Wen, Z., Ueda, M., Takagi, T., & Tian, Y. S. (2021). Knowledge, attitudes, and practices toward COVID-19 among university students in Japan and associated factors: An online cross-sectional survey. PLoS ONE, 15(12), 1–19. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244350
  21. Hernández, A., Hidalgo, M. D., Hambleton, R. K., & Gómez-Benito, J. (2020). International test commission guidelines for test adaptation: A criterion checklist. Psicothema, 32(3), 390–398. https://doi.org/10.7334/psicothema2019.306
  22. IIPE Unesco América Latina. (2020). Informe de políticas: La educación durante la COVID-19 y después de ella. https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/policy_brief_-_education_during_covid-19_and_beyond_spanish.pdf
  23. International Test Commission. [ITC]. (2017). ITC guidelines for translating and adapting tests (2nd ed.). International Test Commission (ITC). https://www.intestcom.org/files/guideline_test_adaptation_2ed.pdf
  24. Kline, P. (1993). An easy guide to factor analysis. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315788135
  25. Kline, R. (2016). Principles and practices of structural equation modelling (4th ed.). The Guilford Press.
  26. Martinez Rodriguez, F., & González Martínez, J. (2015). Uso y apropiación de las tecnologías de la información y la comunicación por parte de los docentes en las facultades de ingeniería. Redes de Ingeniería, 6(1), 6–24. https://doi.org/10.14483/udistrital.jour.redes.2015.1.a01
  27. McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9781410601087
  28. Messick, S. (1995a). Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50(9), 741–749. https://doi.org/10.1037/0003-066X.50.9.741
  29. Messick, S. (1995b). Standards of validity and the validity of standards in performance assessment. Educational Measurement: Issues and Practice, 14(4), 5–8. https://doi.org/10.1111/j.1745-3992.1995.tb00881.x
  30. MetaRed Perú. (2021). Webinar: Competencias digitales docentes en la Educación Superior. https://www.metared.org/pe/novedades/webinar--competencias-digitales--docentes-en-la-educacion-superi.html
  31. Millán, A., Calvanese, N., & D’Aubeterre, M. E. (2013). Propiedades psicométricas del Cuestionario de Condiciones de Trabajo (qCT) en una muestra multiocupacional venezolana. CES Psicología, 6(2), 28-52–52. https://doi.org/10.21615/2543
  32. Mok, K. H., Xiong, W., Ke, G., & Cheung, J. O. W. (2021). Impact of COVID-19 pandemic on international higher education and student mobility: Student perspectives from mainland China and Hong Kong. International Journal of Educational Research, 105(101718), 1–11. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2020.101718
  33. Muñiz, J., Elosua, P., & Hambleton, R. K. (2013). Directrices para la traducción y adaptación de los tests: Segunda edición. Psicothema, 25(2), 151–157. https://doi.org/10.7334/psicothema2013.24
  34. Ojeda del Arco, U. (2021). ICODI PERÚ 2021. Informe de Competencias Digitales de Docentes en la Educación Superior Peruana. Universia & MetaRed Perú. https://www.metared.org/pe/novedades/-MetaRedPeru-icodi-2021.html
  35. Organización Panamericana de la Salud. [OPS]. (2020). Coronavirus. https://www.paho.org/es/temas/coronavirus
  36. Padilla-Hernández, A. L., Gámiz-Sánchez, V. M., & Romero-López, M. A. (2020). Evolución de la competencia digital docente del profesorado universitario: incidentes críticos a partir de relatos de vida. Educar, 56(1), 109–127. https://doi.org/10.5565/REV/EDUCAR.1088
  37. Padilla-Hernández, A. L., Gámiz Sánchez, V. M., & Romero López, M. A. (2018). Selección de categorías para el estudio de la evolución de la competencia digital docente del profesorado en Educación Superior. Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa, 4, 55–67. https://doi.org/10.6018/riite/2018/327881
  38. Pardo, H., & Cobo, C. (2020). Expandir la universidad más allá de la enseñanza remota de emergencia. Outliers School. http://outliersschool.net/project/universidadpostpandemia/
  39. Pérez, E., & Medrano, L. (2010). Análisis factorial exploratorio: Bases conceptuales y metodológicas. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento (RACC), 2(1), 58–66. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v2.n1.15924
  40. Pozos, K. V., & Tejada, J. (2018). Competencias digitales en docentes de educación superior: Niveles de dominio y necesidades formativas. Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria, 12(2), 59–87. https://doi.org/10.19083/ridu.2018.712
  41. Prendes, M. P., Gutiérrez, I., & Martínez, F. (2018). Competencia digital: Una necesidad del profesorado universitario en el siglo XXI. Revista de Educación a Distancia (RED), 56, 1–22. https://doi.org/10.6018/red/56/7
  42. Ramada-Rodilla, J. M., Serra-Pujadas, C., & Delclós-Clanchet, G. L. (2013). Adaptación cultural y validación de cuestionarios de salud: Revisión y recomendaciones metodológicas. Salud Publica de México, 55(1), 57–66. https://doi.org/10.1590/S0036-36342013000100009
  43. Redecker, C., & Punie, Y. (2020). Marco Europeo para la competencia digital de los educadores: DigCompEdu. Centro Común de Investigación de la Comisión Europea. https://doi.org/10.2760/159770
  44. Redecker, & Punie, Y. (2017). European Framework for the Digital Competence of Educators: DigCompEdu. Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2760/159770
  45. Reimers, F. M. (2022). Learning from a pandemic. The Impact of COVID-19 on Education around the world. In Primary and secondary education during Covid-19: Disruptions to educational opportunity during a pandemic (pp. 1–37). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-81500-4_1
  46. Rodríguez, A., Caurcel, M. J., Gallardo-Montes, C. D., & Crisol, E. (2021). Psychometric properties of the questionnaire “Demands and potentials of ICT and apps for assisting people with autism” (DPTIC-AUT-Q). Education Sciences, 11(10), 1–30. https://doi.org/10.3390/educsci11100586
  47. Rojas-Salas, G., Huanca-Apaza, M. Á., Castro-Paniura, C., & Gallardo-Echenique, E. (2021). Virtual education on health during the COVID-19 pandemic. 2021 IEEE 1st International Conference on Advanced Learning Technologies on Education & Research (ICALTER), 1–4. https://doi.org/10.1109/ICALTER54105.2021.9675084
  48. Selwyn, N. (2017). Profesores y tecnología: repensar la digitalización de la labor docente. Boletín de La Institución Libre de Enseñanza, 104, 27–36. https://doi.org/10.31235/osf.io/jauea
  49. Soriano Rodríguez, A. M. (2014). Diseño y validación de instrumentos de medición. Diá-Logos, 14(12), 19–40. https://doi.org/10.5377/dialogos.v0i14.2202
  50. Resolución de Consejo Directivo. (2020). https://www.gob.pe/institucion/sunedu/normas-legales/462882-039-2020-sunedu-cd
  51. Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria. [SUNEDU]. (2020, August 24). Resolución del Consejo Directivo N° 105-2020-SUNEDU/CD. Diario Oficial El Peruano, 33–40. https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/aprueban-disposiciones-para-la-prestacion-del-servicio-educa-resolucion-n-105-2020-suneducd-1879494-1/
  52. Timmerman, M. E., & Lorenzo-Seva, U. (2011). Dimensionality assessment of ordered polytomous items with parallel analysis. Psychological Methods, 16(2), 209–220. https://doi.org/10.1037/a0023353
  53. Twinamasiko, N., Nuwagaba, J., Maria Gwokyalya, A., Nakityo, I., Wasswa, E., & Sserunjogi, E. (2021). Drivers affecting the acceptance and use of electronic learning among Ugandan university students in the COVID-19 era: A cross-sectional survey among three universities. SAGE Open, 11(3), 21582440211029920. https://doi.org/10.1177/21582440211029922
  54. Ventura-León, J., Caycho-Rodríguez, T., Vargas-Tenazoa, D., & Flores-Pino, G. (2018). Adaptación y validación de la Escala de Tolerancia a la Frustración (ETF) en niños peruanos. Revista de Psicología Clínica con Niños y Adolescentes (RPCNA), 5(2), 23–29. https://doi.org/10.21134/rpcna.2018.05.2.3
  55. Ximénez, M. C., & García, A. G. (2005). Comparación de los métodos de estimación de máxima verosimilitud y mínimos cuadrados no ponderados en el análisis factorial confirmatorio mediante simulación Monte Carlo. Psicothema, 13(3), 528–535. https://www.psicothema.com/pdf/3140.pdf
  56. Yaghoobzadeh, A., Pahlevan Sharif, S., Ong, F. S., Soundy, A., Sharif Nia, H., Moradi Bagloee, M., Sarabi, M., Goudarzian, A. H., & Morshedi, H. (2019). Cross-cultural adaptation and psychometric evaluation of the Herth Hope Index within a sample of Iranian older peoples. International Journal of Aging and Human Development, 89(4), 356–371. https://doi.org/10.1177/0091415018815239