Contenido del artículo principal

Resumen

Introducción: Este trabajo se basa en el Modelo de Evaluación de Competencias Docentes (MECD) que incluye cuatro dimensiones: (a) previsión del proceso de enseñanza-aprendizaje; (b) conducción del proceso enseñanza-aprendizaje; (c) valoración del impacto del proceso de enseñanza-aprendizaje y d) contexto institucional para el desarrollo de la docencia. El trabajo presenta resultados relacionados con la evaluación de la última dimensión en una universidad pública del sureste de México desde la perspectiva de los estudiantes de licenciatura en cuatro carreras.


Método: Se utilizó el instrumento de “Valoración de las variables de contexto en la opinión de los estudiantes” para examinar las percepciones de 970 estudiantes de licenciatura de las facultades de Educación, Derecho, Matemáticas y Enfermería.


Resultados: Los estudiantes evaluaron positivamente varios aspectos del contexto institucional, aunque se observaron variaciones entre las facultades. Respecto a los elementos del proceso de enseñanza-aprendizaje, los resultados reflejaron una valoración global positiva con una puntuación promedio de 4.0. Sin embargo, se observaron diferencias entre las facultades: Educación obtuvo 4.3, Derecho 3.64, Matemáticas 3.92 y Enfermería 4.30. Las entrevistas con grupos de enfoque añadieron perspectivas adicionales no capturadas por los cuestionarios. Estos aspectos emergentes del contexto resultan significativos para mejorar la docencia y el aprendizaje de los estudiantes.


Conclusiones: Este estudio proporciona una visión detallada de cómo los estudiantes universitarios perciben y evalúan el contexto institucional y los elementos del proceso de enseñanza-aprendizaje en diferentes facultades, destacando tanto las áreas de fortaleza como aquellas que necesitan mayor atención para optimizar la calidad de la educación.

Palabras clave

Evaluación Calidad Enseñanza Condiciones

Detalles del artículo

Biografía del autor/a

Edith J. Cisneros-Cohernour, Universidad Autónoma de Yucatán

Doctora en Ciencias (Ph.D.) en las especialidades de Administración, Educación Superior y Evaluación por la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign (UIUC). Su investigación se centra en la mejora de la calidad educativa, especialmente en cuanto a la evaluación y desarrollo del personal académico, de las organizaciones escolares y la evaluación de programas, así como el estudio de cuestiones éticas y de equidad en investigación y evaluación. Su experiencia metodológica es principalmente en evaluación y métodos cualitativos. Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI-II). La Dra. Cisneros ha presentado y publicado los resultados de sus investigaciones en revistas prestigiadas en América Latina, Estados Unidos y Europa.

José Gabriel Domínguez Castillo, Universidad Autónoma de Yucatán

Doctor en Investigación Educativa por la Universidad de Granada, España. Es Maestro en Educación Superior por la Universidad Autónoma de Yucatán y Especialista en Entornos Virtuales de Aprendizaje por Virtual Educa Cono Sur (Argentina). Además, tiene la certificación por el Consejo Británico como tutor en línea. Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI-1) y sus intereses de investigación se centran en las áreas de: tecnología educativa, educación a distancia y evaluación de la docencia. Sus artículos más recientes se han publicado en Revistas como Gender, Technology and Development; Revista Publicaciones; International Journal of Technology Policy and Management

Julio Isaac Vega-Cauich, Universidad Autónoma de Yucatán

Maestro en Investigación Educativa y Especialista en Estadística. Es Profesor Asociado de la Facultad de Educación de la Universidad Autónoma de Yucatán, y Coordinador de Investigación de Foco Rojo: Centro de Ciencias Sociales para la Construcción de la Paz A.C. Se especializa en investigación educativa, psicometría, violencia y acoso escolar, así como políticas y administración educativas. Actualmente es estudiante del Doctorado en Psicología de la Educación y Didácticas Específicas por la Universidad del País Vasco.

Cómo citar
Cisneros-Cohernour, E. J., Domínguez Castillo, J. G., & Vega-Cauich, J. I. (2024). Métodos múltiples en la evaluación del contexto institucional para el desarrollo de la docencia en una universidad mexicana. PUBLICACIONES, 54(2), 131–186. https://doi.org/10.30827/publicaciones.v54i2.22474

Referencias

  1. Aguedad Gómez, M., & Monescillo Palomo, M. (2013). Evaluación de la tutoria en la universidad de Huelva desde la perspectiva del alumnado de psicopedagogía: Propuestas de mejora. Tendencias pedagógicas, 21, 163-176.
  2. Arias, M. F., & Lastra, K. (2018). Políticas de inclusión en la universidad argentina: El caso de las becas y el bienestar estudiantil en la Universidad Nacional de San Martín. Actualidades Investigativas en Educación, 19(1), 33. https://doi.org/10.15517/aie.v19i1.35551
  3. Canales Sánchez, A., & Rueda Beltrán, M. (2013). Análisis de las condiciones contextuales para el desarrollo de la práctica docente. XII Congreso Nacional de Investigación Educativa.
  4. Delgado Cruz, Y., Cisneros-Cohernour, E., & Dominguez Castillo, J. (2021). Evaluación de la docencia en línea desde la perspectiva de los estudiantes del bachillerato en línea en una universidad mexicana. En F. Lamarra, C. Nosiglia, P. Centeno, & M. Rueda Beltrán (Eds.), Evaluación, desarrollo, innovación y futuro de la docencia universitaria (1.ª ed., pp. 333-344). Editorial FEDUN.
  5. Dioses Lescano, N., Morales Huamán, H. I., Díaz De Angulo, D. M., & Vasquez Muñoz, A. (2021). Nivel de satisfacción en la formación de calidad a nivel universitario. Telos Revista de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias Sociales, 23(2), 247-266. https://doi.org/10.36390/telos232.04
  6. Elizalde, L., Olvera, B., & Bezies, P. (2017). Metaevaluación: Herramienta para la valoración integral del proceso evaluativo docente de la UAEH. En E. Luna & M. Rueda (Eds.), Experiencias de evaluación de la docencia en Iberoamérica (pp. 257-278). Universidad Autónoma de Baja California.
  7. Fernández Lamarra, N., Mundt, C., Tommasi, C., Martinchuk, E., & García, P. (2016). Desarrollo de la docencia: Universidad Nacional de Tres de Febrero, Argentina. En M. R. Beltrán (Ed.), Prácticas y Condiciones institucionales para el desarrollo de la docencia (pp. 209-253). IISUE Educación.
  8. Flores Mejía, J., Buenrostro Arceo, R., González Quezada, E., & Vega Maldonado, S. L. (2022). Perspectiva de estudiantes universitarios al uso de los laboratorios virtuales en respuesta a los retos de la pandemia 2020: Students’ perspective of the use of virtual laboratories as an answer to challenges due to the 2020 pandemic. Revista Relep - Educación y Pedagogía en Latinoamérica, 4(3). https://doi.org/10.46990/relep.2022.4.3.602
  9. García, B., Loredo, J., Luna Serrano, E., & Rueda Beltrán, M. (2008). Modelo de Evaluación de Competencias Docentes para la Educación Media y Superior. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 1(3e).
  10. González-Such, J., Sancho-Álvarez, C., & Bakieva, M. (2016). Desarrollo de la docencia: Universitat de València. En M. R. Beltrán (Ed.), Prácticas y Condiciones institucionales para el desarrollo de la docencia (pp. 253-280). IISUE Educación.
  11. Lloret, S., Ferreres, A., Hernández, A., & Tomás, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: Una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
  12. Luna Serrano, E. (2016). Desarrollo de la docencia: Universidad Autónoma de Baja California, México. En M. R. Beltrán (Ed.), Prácticas y Condiciones institucionales para el desarrollo de la docencia (pp. 71-102). IISUE Educación.
  13. Luna Serrano, E., & Rosales Rodríguez, O. A. (2014). Identificación de las variables de contexto que promueven la calidad de la enseñanza en educación superior. Revista Argentina de Educación Superior, 6(9), 91-109.
  14. Martínez Clares, P., Pérez Cusó, J., González Morga, N., González Lorente, C., & Martínez Juárez, M. (2020). La Tutoría universitaria vista por sus alumnos: Propuestas de mejora. Revista de la educación superior, 49(195), 55-72. https://doi.org/10.36857/resu.2020.195.1251
  15. McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2006). Investigación educativa: Una introducción conceptual. Pearson Education.
  16. Obispo-Salazar, K., Paba-Barbosa, C., Múnera-Luque, K., Suescún-Arregocés, J., & Daza Corredor, A. (2022). Programas de bienestar universitario y algunas implicaciones en el rendimiento académico de los estudiantes de una universidad pública. Praxis, 18(2), 111-125. https://doi.org/10.21676/23897856.3903
  17. Ory, J. C., & Ryan, K. (2001). How Do Student Ratings Measure Up to a New Validity Framework? New Directions for Institutional Research, 2001(109), 27-44. https://doi.org/10.1002/ir.2
  18. Parra-Sandoval, M. C., Bozo de Carmona, A. J., Inciarte González, A., & Fuenmayor, J. A. (2016). Desarrollo de la docencia: Universidad Católica Cecilio Acosta y Universidad del Zulia, Venezuela. En M. R. Beltrán (Ed.), Prácticas y Condiciones institucionales para el desarrollo de la docencia (pp. 151-208). IISUE Educación.
  19. Polanco-Bueno, R., Buendía-Espinosa, A., & Peñalosa-Castro, E. (2021). Evaluación docente en una universidad pública mexicana. Revista de la educación superior, 50(200), 25-46. https://doi.org/10.36857/resu.2021.200.1888
  20. Reyna Lara, M. (2023). La importancia de las becas como una política pública en el desarrollo de la Educación. Revista arbitrada del Centro de Investigación y Estudios Gerenciales, 69(2), 1-11.
  21. Rocha Gamez, J., & Granados Guzmán, G. (2021). El laboratorio como un espacio para propiciar el aprendizaje significativo para los cursos por competencias de análisis cuantitativo en nivel medio superior y de química analítica ii del nivel superior utilizando el modelo didáctico la actividad integrad. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 5(1), 910-934. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v5i1.291
  22. Rueda Beltrán, M. (2011). ¿Evaluar para controlar o para mejorar? Valoración del desempeño docente en las universidades. Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación, Bordón. Revista De Pedagogía, 64(2), 219–220.
  23. Rueda Beltrán, M. (2021). Anotaciones para reorientar las prácticas de evaluación educativa. Revista mexicana de investigación educativa, 26(88), 311-330.
  24. Rueda Beltrán, M., Canales Sánchez, A., & Leyva Barajas, Y. (2016). Desarrollo de la Docencia: Universidad Nacional Autónoma de México. En M. R. Beltrán (Ed.), Prácticas y Condiciones institucionales para el desarrollo de la docencia (pp. 15-70). IISUE Educación.
  25. Rueda Beltrán, M., Canales Sánchez, A., Leyva Barajas, Y., & Luna Serrano, E. (2014). Condiciones contextuales para el desarrollo de la práctica docente. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 7(2), 171-183.
  26. Rueda Beltrán, M., Canales Sánchez, A., Luna Serrano, E. & Leyva Barajas, Y. (2021). Tres décadas de investigación de la evaluación de la docencia. XVI Congreso Nacional de Investigación Educativa, 1-27
  27. Rueda Beltrán, M., & Sánchez Mendoza, M. Y. (2018). Trayectoria de la Red Iberoamericana de Investigadores sobre la Evaluación de la Docencia (Riied). Revista Educación, Política y Sociedad, 3(2), 76-89. https://doi.org/10.15366/reps2018.3.2.005
  28. Sgreccia, N. F., Cirelli, M. B., & Vital, M. B. (2023). Características de «buenos docentes» según ingresantes al Profesorado en Matemática de la UNR: Un estudio durante dos décadas. CPU-e, Revista de Investigación Educativa, 37. https://doi.org/10.25009/cpue.v0i37.2850
  29. Torquemada González, A., Pérez López, C. G., & Jardinez Hernández, L. (2023). La autoevaluación del tutorado como recurso de retroalimentación en la formación universitaria. Edetania. Estudios y propuestas socioeducativos., 63, 185-209. https://doi.org/10.46583/edetania_2023.63.1096
  30. Universidad Autónoma de Yucatán. (2014). Un balance de la gestión 2007-2014. Universidad Autónoma de Yucatán.
  31. Universidad Autónoma de Yucatán. (2018). Cuarto informe de la gestión 2015-2018. Universidad Autónoma de Yucatán.