Contenido del artículo principal

Resumen

Un entorno donde es necesario la aplicación de modelos metodológicos basados en el aprendizaje y evaluación por competencias exige a la Educación Superior en Contabilidad el abandono de metodologías tradicionales, basadas en la acumulación de conocimientos contables y sistemas de evaluación de carácter sumativo basados en la memorización, sustituyéndolas por metodologías activas y un sistema de evaluación formativo.


Para dar solución al problema formulado, se diseñó un modelo denominado «MANagement of COMpetence in the areas of Accounting» (MANCOMA), orientado a la evaluación formativa y respaldado por un ambiente de aprendizaje en modalidad de «Blended learning».


En este contexto, el propósito de este trabajo ha sido explorar la percepción de los estudiantes sobre dicho modelo, diseñado y propuesto para la asignatura «Contabilidad Financiera III» perteneciente al «Grado en Administración y Dirección de Empresas» (ADE) de la Universidad de Extremadura (España), considerándolo como uno de los factores claves a la hora de evaluar la calidad de nuestra experiencia docente. Participaron en este estudio un total de 200 estudiantes, pertenecientes a los grupos de ADE de la asignatura, así como de los dobles grados: ADE-Turismo y Derecho-ADE. Los datos fueron recogidos a través de un cuestionario para su análisis descriptivo, mostrando los resultados una percepción positiva de los estudiantes hacia el modelo, hallazgo que sugiere que la utilización del modelo facilita el aprendizaje, proporcionándole una mayor motivación. Un trabajo que aporta apoyo a profesores de contabilidad financiera, en educación superior, interesados en formar y evaluar por competencias.

Palabras clave

Blended Learning Competencia Contabilidad Educación Superior Satisfacción del Estudiante B-learning

Detalles del artículo

Biografía del autor/a

Adelaida Ciudad Gómez, Universidad de Extremadura

Licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad de Sevilla. Doctora en Ciencias de la Educación por la Universidad de Extremadura y profesora Titular de Escuela Universitaria en el Departamento de Economía Financiera y Contabilidad de la Facultad de Empresa, Finanzas y Turismo de la Universidad de Extremadura (Cáceres - España). Pertenezco a la Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas (AECA), a la Asociación Española de Profesores Universitarios de Contabilidad (ASEPUC) y a la Academia Europea de Dirección y Economía de la Empresa (AEDEM). Coordino el grupo de innovación docente «Formación y Evaluación por COmpetencias en el campo de las CIencias SOciales» (FECOCISO) de la Universidad de Extremadura.

Jesús Valverde Berrocoso, Universidad de Extremadura

Doctor en Pedagogía por la Universidad de Salamanca y profesor titular de Universidad en el Departamento de Ciencias de la Educación de la Facultad de Formación del Profesorado de la Universidad de Extremadura (Cáceres - España). Director del Campus Virtual de la Universidad de Extremadura (2008-2018) y Director del Campus Digital Compartido del Grupo G9 de Universidades (2012-2020). Dirijo la Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa (RELATEC). Pertenezco a la Red Universitaria de Tecnología Educativa (RUTE) y a la Red Universitaria de Investigación e Innovación Educativa (REUNI+D). Coordino el grupo de investigación «Nodo Educativo» (SEJ035) especializado en Tecnología Educativa y el Máster Universitario en Educación Digital de la Universidad de Extremadura (modalidad online).

Cómo citar
Ciudad GómezA., & Valverde BerrocosoJ. (2021). Percepción de los estudiantes universitarios de Contabilidad sobre el modelo MANCOMA. PUBLICACIONES, 51(2), 419-441. https://doi.org/10.30827/publicaciones.v51i2.15941

Referencias

  1. Aji, S. D., Hudha, M. N., Huda, C., Nandiyanto, A. B. D., & Abdullah, A. G. (2018). The improvement of learning effectiveness in the lesson study by using e-rubric. Journal of Engineering Science and Technology, 13(5), 1181-1189.
  2. Akindayomi, A. (2015). Customized Assessment Group Initiative: A Complementary Approach to Students’ Learning. Accounting Education, 24(2), 102-122. https://doi.org/10.1080/09639284.2015.1015148
  3. Apostolou, B., Dorminey, J. W., & Hassell, J. M. (2021). Accounting education literature review (2020). Journal of Accounting Education, 55, 100725. https://doi.org/10.1016/j.jaccedu.2021.100725
  4. Balta, N., Michinov, N., Balyimez, S., & Ayaz, M. F. (2017). A meta-analysis of the effect of Peer Instruction on learning gain: Identification of informational and cultural moderators. International Journal of Educational Research, 86, 66-77. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2017.08.009
  5. Bartolomé Pina, A.-R., García-Ruiz, R., & Aguaded, I. (2018). Blended learning: Panorama y perspectivas. RIED: revista iberoamericana de educación a distancia, 21(1), 33-56.
  6. Bohórquez Gómez-Millán, M. R., & Checa Esquiva, I. (2019). Desarrollo de competencias mediante ABP y evaluación con rúbricas en el trabajo en grupo en Educación Superior. REDU: Revista de Docencia Universitaria, 17(2), 197-210. https://doi.org/10.4995/redu.2019.9907
  7. Castellanos Ramírez, J. C., & Onrubia Goñi, J. (2015). La regulación compartida en entornos de aprendizaje colaborativo: Una revisión del estado de la investigación empírica. Education in the knowledge society (EKS), 16(3), 57-72. http://dx.doi.org/10.14201/eks2015161
  8. Chandra, V., & Fisher, D. L. (2009). Students’ perceptions of a blended web-based learning environment. Learning Environments Research, 12(1), 31-44. https://doi.org/10.1007/s10984-008-9051-6
  9. Christensen, J., Harrison, J. L., Hollindale, J., & Wood, K. (2019). Implementing team-based learning (TBL) in accounting courses. Accounting Education, 28(2), 195-219. https://doi.org/10.1080/09639284.2018.1535986
  10. Espada Mateos, M., Navia Manzano, J. A., & Gómez López, M. T. (2020). Rendimiento académico y satisfacción de los estudiantes universitarios hacia el método flipped classroom. Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado, 24(1), 116-135. https://doi.org/10.30827/profesorado.v24i1.8710
  11. Fraile Ruiz, J., Pardo, R., & Panadero, E. (2017). ¿Cómo emplear las rúbricas para implementar una verdadera evaluación formativa? Revista complutense de educación, 28(4), 1321-1334. http://dx.doi.org/10.5209/RCED.51915
  12. Fu, Q.-K., & Hwang, G.-J. (2018). Trends in mobile technology-supported collaborative learning: A systematic review of journal publications from 2007 to 2016. Computers and Education, 119, 129-143. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.01.004
  13. Gallego Arrufat, M. J., & Raposo Rivas, M. (2014). Compromiso del estudiante y percepción del proceso evaluador basado en rúbricas. REDU: Revista de Docencia Universitaria, 12(1), 197-215. https://doi.org/10.4995/redu.2014.6423
  14. García-Ruiz, R., Aguaded, I., & Pina, A.-R. B. (2018). La revolución del blended learning en la educación a distancia. RIED: Revista iberoamericana de educación a distancia, 21(1), 25-32. https://doi.org/10.5944/ried.21.1.19803
  15. Giacumo, L. A., & Savenye, W. (2020). Asynchronous discussion forum design to support cognition: Effects of rubrics and instructor prompts on learner’s critical thinking, achievement, and satisfaction. Educational Technology Research and Development, 68(1), 37-66. https://doi.org/10.1007/s11423-019-09664-5
  16. Gil-Galván, R., Martín-Espinosa, I., & Gil-Galvan, F. J. (2021). Percepciones de los estudiantes universitarios sobre las competencias adquiridas mediante el aprendizaje basado en problemas. Educación XX1, 24(1), 271-295. https://doi.org/10.5944/educxx1.26800
  17. Ginns, P., & Ellis, R. (2007). Quality in blended learning: Exploring the relationships between on-line and face-to-face teaching and learning. The Internet and Higher Education, 10(1), 53-64. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2006.10.003
  18. Grahman, C. R., Allen, S., & Ure, D. (2005). Benefits and Challenges of Blended Learning Environments. En M. Khosrow-Pour (Ed.), Encyclopedia of information science and technology (pp. 253-259). Idea Group Reference.
  19. Gregory, M. S.-J., & Lodge, J. M. (2015). Academic workload: The silent barrier to the implementation of technology-enhanced learning strategies in higher education. Distance Education, 36(2), 210-230. https://doi.org/10.1080/01587919.2015.1055056
  20. Hasanuddin, D., Emzir, & Akhadiah, S. (2019). Improving students’ scientific writing ability through blended learning-based collaborative learning. International Journal of Emerging Technologies in Learning, 14(20), 34-43. https://doi.org/10.3991/ijet.v14i20.11457
  21. Hettler, P. L. (2015). Active Learning in Economics: Increasing Student Engagement, Excitement and Success. International Advances in Economic Research, 21(4), 357-360. https://doi.org/10.1007/s11294-015-9548-6
  22. Hu, Z., Su, J., & Koroliuk, Y. (2021). Collaboration Based Simulation Model for Predicting Students’ Performance in Blended Learning. En Z. Hu, S. Petoukhov, I. Dychka, & M. He (Eds.), Advances in Computer Science for Engineering and Education III. vol 1247 (pp. 653-667). Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-55506-1_58
  23. Huang, R., Spector, J. M., & Yang, J. (2019). Design-Based Research. En R. Huang, J. M. Spector, & J. Yang (Eds.), Educational Technology (pp. 179-188). Springer Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-13-6643-7_11
  24. Kennedy-Clark, S. (2013). Research by design: Design-based research and the higher degree research student. Journal of Learning Design, 6(2), 26-32. https://www.jld.edu.au/article/view/128/131
  25. Khan, Z., Huda, N., & Mulavi, V. (2015). Barriers and solutions to adopting blended-learning in private schools for students from low-income families. En H. Malkawi, & S. S. Choudhry (Eds.), E-Learning Excellence: Innovation Arabia (pp. 472-494).
  26. Kyndt, E., Raes, E., Lismont, B., Timmers, F., Cascallar, E., & Dochy, F. (2013). A meta-analysis of the effects of face-to-face cooperative learning. Do recent studies falsify or verify earlier findings? Educational Research Review, 10, 133-149. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2013.02.002
  27. Larson, D. K., & Sung, C.-H. (2009). Comparing Student Performance: Online versus Blended versus Face-to-Face. Journal of Asynchronous Learning Networks, 13(1), 31-42.
  28. Mengual-Andrés, S., López Belmonte, J., Fuentes Cabrera, A., & Pozo Sánchez, S. (2020). Modelo estructural de factores extrínsecos influyentes en el flipped learning. Educación XX1: Revista de la Facultad de Educación, 23(1), 75-101. https://doi.org/10.5944/educxx1.23840
  29. Monje, E. M., Cano, E. V., & Fernández, M. (2014). Peer assessment of language learning resources in virtual learning environments with e-rubrics. International Journal of Technology Enhanced Learning, 6(4), 321-342. https://doi.org/10.1504/IJTEL.2014.069018
  30. Moriña-Díez, A. (Ed.). (2021). Enseñando con metodologías inclusivas en la universidad: De la teoría a la práctica. Narcea.
  31. Osgerby, J. (2013). Students’ Perceptions of the Introduction of a Blended Learning Environment: An Exploratory Case Study. Accounting Education, 22(1), 85-99. https://doi.org/10.1080/09639284.2012.729341
  32. Owston, R., & York, D. N. (2018). The nagging question when designing blended courses: Does the proportion of time devoted to online activities matter? The Internet and Higher Education, 36, 22-32. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2017.09.001
  33. Owston, R., York, D. N., & Malhotra, T. (2019). Blended learning in large enrolment courses: Student perceptions across four different instructional models. Australasian Journal of Educational Technology, 35(5), 29-45. https://doi.org/10.14742/ajet.4310
  34. Paguio, R., & Jackling, B. (2016). Teamwork from accounting graduates: What do employers really expect? Accounting Research Journal, 29(3), 348-366. https://doi.org/10.1108/ARJ-05-2014-0049
  35. Phillips, J. A., Schumacher, C., & Arif, S. (2016). Time spent, workload, and student and faculty perceptions in a blended learning environment. American Journal of Pharmaceutical Education, 80(6). https://doi.org/10.5688/ajpe806102
  36. Plank, T., Kiilaspää, K., Varendi, M., Pilt, L., Villems, A., Sutt, E., Dremljuga-Telk, M., Peiel, K., & Kampus, E. (2016). Quality assessment in e-learning: Rubrics for evaluation of the e-course. En E-Learning: Evolution, Strategies and Technologies. Scopus.
  37. Prieto, A., Barbarroja, J., Álvarez, S. Á., & Almuzara, A. C. (2021). Eficacia del modelo de aula invertida (flipped classroom) en la enseñanza universitaria: Una síntesis de las mejores evidencias. Revista de educación, 391, 149-177. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2021-391-476
  38. Rasheed, R. A., Kamsin, A., & Abdullah, N. A. (2019). Challenges in the online component of blended learning: A systematic review. Computers & Education, 144. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.103701
  39. Reeves, T. C. (2006). Design research from the technology perspective. En J. Van den Akker, Gravemeijer, S. McKenney, & N. Nieveen (Eds.), Educational design research (pp. 86–109). Routledge. http://www.fi.uu.nl/publicaties/literatuur/EducationalDesignResearch.pdf
  40. Romero García, M., de Paz Lugo, P., Buzón-García, O., & Navarro Asencio, E. (2021). Evaluación de una formación online basada en Flipped classroom. Revista de educación, 391, 65-93. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2021-391-471
  41. Ryan, Y., Tynan, B., & Lamont-Mills, A. (2014). Out of hours: Online and blended learning workload in Australian Universities. En A. G. Picciano, C. Dziuban, & C. R. Graham (Eds.), Blended learning: Research perspectives, vol. 2 (pp. 268-284). Taylor & Francis Group.
  42. Salinas Ibáñez, J. M., Luisa de Benito, B., Pérez García, A., & Gisbert Cervera, M. (2018). Blended learning, más allá de la clase presencial. RIED: revista iberoamericana de educación a distancia, 21(1), 195-213. http://dx.doi.org/10.5944/ried.21.1.18859
  43. Serna, M., & Bergman, M. E. (2014). Evaluación formativa mediante e-rúbricas: Aproximación al estado del arte. REDU: Revista de Docencia Universitaria, 12(1), 23-29. https://doi.org/10.4995/redu.2014.6427
  44. Shawver, T. J. (2020). An experimental study of cooperative learning in advanced financial accounting courses. Accounting Education, 29(3), 247-262. https://doi.org/10.1080/09639284.2020.1736589
  45. Sousa Santos, S., Peset González, M. J., & Muñoz Sepulveda, J. Á. (2021). La enseñanza híbrida mediante flipped classroom en la educación superior. Revista de educación, 391, 123-147. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2021-391-473
  46. Sung, Y.-T., Yang, J.-M., & Lee, H.-Y. (2017). The Effects of Mobile-Computer-Supported Collaborative Learning: Meta-Analysis and Critical Synthesis. Review of Educational Research, 87(4), 768-805. https://doi.org/10.3102/0034654317704307
  47. Tourón Figueroa, J. (2021). El modelo flipped classroom: Un reto para una enseñanza centrada en el alumno. Revista de educación, 391, 11-14.
  48. Ustun, A. B., & Tracey, M. W. (2021). An Innovative Way Of Designing Blended Learning Through Design-Based Research In Higher EducatioN. Turkish Online Journal of Distance Education, 22(2), 126-146. https://doi.org/10.17718/tojde.906821
  49. Valverde-Berrocoso, J., & Ciudad-Gómez, A. (2014). El uso de e-rúbricas para la evaluación de competencias en estudiantes universitarios: Estudio sobre viabilidad del instrumento. REDU: Revista de Docencia Universitaria, 12(1), 49-79. https://doi.org/10.4995/redu.2014.6415
  50. Velasco Martínez, L., & Tójar Hurtado, J. C. (2018). Uso de rúbricas en educación superior y evaluación de competencias. Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado, 22(3), 183-208. https://doi.org/10.30827/profesorado.v22i3.7998
  51. Vo, H. M., Zhu, C., & Diep, N. A. (2017). The effect of blended learning on student performance at course-level in higher education: A meta-analysis. Studies in Educational Evaluation, 53, 17-28. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2017.01.002
  52. Wademan, M. R. (2005). Utilizing development research to guide people capability maturity model adoption considerations. http://surface.syr.edu/idde_etd/12/