A VUELTAS CON LA PONDERACIÓN

Resumen

El autor, a partir del análisis de una serie de ejemplos de ponderación judicial, trata de contestar las cuestiones centrales del debate entablado en la teoría del derecho contemporánea entre partidarios y críticos de este particular procedimiento argumentativo que por lo demás es  de un uso frecuente en nuestros  tribunales,  especialmente  en los tribunales  supremos y constitucionales.  En primer  lugar, tomando  como punto de partida las aportaciones  de Alexy,  trata de responder  a las cuestiones de en qué consiste  la ponderación, cuáles son sus características  y en qué se diferencia  de la subsunción. En segundo  lugar,  aborda  el problema de cuándo hay que ponderar y cuándo está justif icado hacerlo. Finalmente, trata de responder a la cuestión de si la ponderación es un procedimiento racional y en qué consiste esa racionalidad, mostrando frente a sus críticos cómo los criterios de la ponderación utilizados  en las decisiones  de los tribunales,  y en concreto  del Tribunal  Constitucional, pueden ser considerados un buen ejemplo de cómo puede operar la racionalidad  práctica en el ámbito del derecho.