Tipos de tirano y resistencia en Francisco Suárez

Pablo Font Oporto

doi:10.30827/acfs.v51i0.6253

Authors

Pablo Font Oporto Universidad Loyola Andalucía

DOI:

https://doi.org/10.30827/acfs.v51i0.6253

Keywords:

Francisco Suárez, right of resistance, tyrannicide, tyranny, usurper, kinds of tyranny, self-defense, Defensio fidei, civil disobedience, oath of allegiance, Juan Azor

Abstract

The aim of this paper is to analyse Francisco Suárez’ opposition to the thesis that disagrees with the distinction between kinds of tyrants in the topic of tyrannicide (Defensio fidei, Book VI, chapter IV, nos. 10-13). This current opinion considers the murder of both kinds of tyrants by a private person to be illicit. Only self-defence can justify killing, because, in that case, this person is considered to act on public authority.

Suárez ends up admitting this thesis (in number 13), which seems contradictory to number 7, where he accepted that any private person could kill a usurper. Nevertheless, in essence he maintains that there is a difference between the two kinds of tyrants, because he affirms that the usurper can always be killed in self-defence. It is not clear what happens in that case with the conditions established in numbers 8 and 9

Downloads

Download data is not yet available.

References

Suárez, Francisco (1548-1617) . Defensio fidei catholicae et apostolicae adversus anglicanae sectae errores, cum responsione ad apologiam pro iuramento fideli- tatis et praefationem monitoriam serenissimi Iacobi Angliae regis . Authore P . D. Francisco Suario Granatensi e Societate Iesu. Conimbricae: apud Didacum Gomez de Loureyro academiae typographum, 1613 .

Suárez, F . (1978) . De iuramento fidelitatis. Documentación fundamental . Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

Suárez, F . (1971) . Defensa de la fe católica y apostólica contra los errores del Anglicanismo. Madrid, Instituto de Estudios Políticos (vol. IV).

Baciero Ruiz, F . T . (2008) . Poder, ley y sociedad en Suárez y Locke (Un capitulo en la evolución de la filosofía política del siglo xvii) . Salamanca: Universidad de Salamanca .

Font Oporto, P. (2014). Límites de la legitimidad del poder político y resistencia civil en Francisco Suárez (tesis doctoral) . Universidad de Sevilla, Sevilla . Dispo- nible en http://fondosdigitales .us .es/tesis/tesis/2535/limites-de-la-legitimidad- del-poder-politico-y-resistencia-civil-en-francisco-suarez/

Font Oporto, P. (2013). El núcleo de la doctrina de Francisco Suárez sobre la resis- tencia y el tiranicidio . Pensamiento, Revista de investigación e información filosófica, 69 (260), 493-521 .

Lanseros, M . (1949) . La autoridad civil en Francisco Suárez: estudio de investi- gación histórico-doctrinal sobre su necesidad y origen. Madrid: Instituto de Estudios Políticos .

Gómez Robledo, I. (1948). Doctrina de Suárez sobre el origen y el sujeto de la au- toridad civil . Pensamiento, Revista de investigación e información filosófica, 4 (extraordinario), 531-582 .

Moore, E. (2001). Azor, Juan de, en O’Neill, C. y Domínguez, J. M. (eds.). Diccio- nario histórico de la Compañía de Jesús: biográfico-temático (p . 316) Madrid: Universidad Pontificia Comillas (vol. I).

Prieto Martínez, F . (1998) . Historia de las ideas y de las formas políticas . Madrid: Unión Editorial (vol. II, “Edad Media”).

Rodríguez Varela, A . (2004) . La neoescolástica y las raíces del constitucionalista (Comunicación en sesión privada de la Academia Nacional de Ciencias Mora- les y Políticas de Argentina) . Recuperado de http://www .ancmyp .org .ar/user/ files/neoescolastica-varela .pdf

Torres Caro, C . A . (1993) . El derecho de resistencia: una aproximación a la defensa de los derechos humanos . Madrid: Universidad Complutense de Madrid .

Zerolo Durán, A. (2010). La ley natural en Suárez. El Estaticidio o el anacronismo de la tiranía . En Fernández de la Cigoña Cantero, C . y López Atanes, F . J . (eds .) . En la frontera de la modernidad. Francisco Suárez y la ley natural (139-152) . Madrid: CEU Ediciones .