Pena y comunicación en la sociedad de la posverdad
DOI:
https://doi.org/10.30827/acfs.vi1.16564Keywords:
pena, comunicación, posverdadAbstract
Frente a la teoría de la pena, con sus sutiles matices y fines comunicativos, encontramos una realidad que diverge sustancialmente de aquella. Donde, con frecuencia, la denominada prevención general no acontece, porque la resolución no llega a esta, a la generalidad a la que se apela como fundamento del castigo. Pero, en particular, cuando tal comunicación acontece, tiene lugar en un inquietante marco discursivo que va dando nombre a nuestro tiempo: la era de la posverdad. Se revela aquí un contexto comunicativo hostil al discurso experto y a los hechos, que se ven desplazados por su valoración, donde los interlocutores se alejan del modelo del ciudadano racional sobre el que se teoriza en Derecho, y donde actores políticos desarrollan estrategias comunicativas propagandistas, de modo que, en ocasiones, se termina comunicando un mensaje contrario a lo que enuncia literalmente la resolución judicial.
Downloads
References
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bachmann, M. y Goeck, F. (2013). “Ein Blick in den Abgrund? – Strafrecht auf dem Prüfstand von Verfassung und Kriminologie”. Brunhöber et al. (eds.). Strafrecht und Verfassung, Nomos, Baden-Baden, 37-56.
Chigwedere, P., Seage, G., Gruskin, S., Lee, T. y Essex, M (2008). “Estimating the lost benefits of antiretroviral drug use in South Africa”. J Acquir Immune Defic Syndr. 49, 410-415.
Demetrio, E. (2016). Prevención general e individualización judicial de la pena, Buenos Aires: B de F. 2ª edición.
Errejón, I. (2011). “El 15-M como discurso contrahegemónico”. ENCRUCIJADAS. Revista Crítica de Ciencias Sociales. 2, 120-145.
Goeckenjan, I. (2015). “Überprüfung von Straftatbeständen anhand des Verhältnismäβigkeitsgrundsatzes: überfällige Inventur oder Irrweg?”. Jestaedt et al. (eds.). Verhältnismäβigkeit – Zur Tragfähigkeit eines verfassungsrechtlichen Schlüsselkonzepts, Mohr Siebeck, Tübingen, 184-209.
Greco, L. (2010). “Conveniencia y respeto: sobre lo hipotético y lo categórico en la fun-damentación del Derecho penal”. InDret Revista para el análisis del Derecho. 4, 1-36.
Günther, K. (2005). Schuld und kommunikative Freiheit. Studien zur personalen Zure-chnung strafbaren Unrechts im demokratischen Rechtsstaat. Vittorio Klostermann, 2005.
Hassemer, W (2012). “El principio de proporcionalidad como límites de las intervencio-nes jurídico-penales”. Robles et al. (eds.). Límites al Derecho penal. Principios operati-vos en la fundamentación del castigo, Atelier, Barcelona, 193-200.
Hörnle, T. (2019). “#MeToo ¿Implicancias para el derecho penal?”. En Letra: Derecho penal. V-9. 144-167.
Hörnle, T. y von Hirsch, A. (2005). “Positive Generalprävention und Tadel”. von Hirsch. Fairness, Verbrechen und Strafe. Strafrechtstheoretische Abhandlungen. Berlín: Berliner Wiss. Verl. 19-39.
Innes, M. (2020). “Techniques of disinformation: Constructing and communicating ʻsoft factsʼ after terrorism”. Br J Sociol. 71, 284-299.
Iyengar, S. y Massey, D. (2019). “Scientific communication in a post-truth society”. PNAS. 2019. 116, 7656-7661.
Klatt, M. (2004). Theorie der Wortlautgrenze. Semantische Normativität in der juris-tischen Argumentation. Nomos. Baden-Baden: Nomos.
Klatt, M. (2005). “Die Wortlautgrenze”. Lerch (ed.). Die Sprache des Rechts II: Recht verhandeln. Argumentieren, Begründen und Entscheiden im Diskurs des Recht. Ber-lín/New York: de Gruyter. 343-360.
Larrondo, A., Morales, J. y Orbegozo J. (2019). “El hashtivismo feminista en España: grado de politización del movimiento en la conversación digital en torno a #YoSiTe-Creo, #HermanaYoSíTeCreo, #Cuéntalo y #NoEstásSola”. Communication & Society. 32(4), 207-221.
Lazer, D., Baum, M., Benkler, Y., Berinsky, A., Greenhill, K., Menczer, F., Metzger, M., Nyham, B., Pennycook, G., Rothschild, D., Schudson, M., Sloman, S., Sunstein, C., Thorson, E, Watts, D. y Zittrain, J. (2018). “The Science of fake news”; Science. 359, Issue 6380, 1094-1097.
McIntyre, L. (2018). Posverdad, Madrid: Cátedra.
Muñoz, F. (2019). “La vinculación del juez a la ley la reforma de los delitos contra la libertad sexual. Algunas reflexiones sobre el caso ʻLa Manada’”. Revista penal. 43, 290-299.
Muñoz-Machado, J. (2020). “Noticias falsas. Confianza y configuración de la opinión pública en los tiempos de internet”, El Cronista del Estado social y democrático de De-recho. 86-87, 122-137.
Orbegozo, J., Morales, J. y Larrondo, A. (2019). “Feminismos indignados ante la justi-cia: la conversación digital en el caso de ʻLa Manada’”. Revista Científica de Informa-ción y Comunicación. 16, 211-247.
Pawlik, M. (2012). Das Unrecht des Bürgers, Tübingen: Mohr Siebeck.
Pawlik, M. (2014). “Vom Nutzen der Philosophie für die Allgemeine Verbrechenslehre”. Goltdammer's Archiv für Strafrecht. 161-7, 369-389.
Roxin, C. (2015). “Prävention, Tadel und Verantwortung – Zur neuesten Strafzweckdiskussion”. Goltdammer's Archiv für Strafrecht. 162-4, 185-202.
Valdés, L. M. (2018). “Presentación”. McIntyre. Posverdad. Madrid: Cátedra. 13-25.
Van der Bles, A., van der Linden, S., Freeman, A. y Spiegelhalter, D. (2020). “The ef-fects of communicating uncertainty on public trust in facts and numbers”. PNAS. 117, 7672-7683.
Vosoughi, S., Roy, D. y Aral, S. (2018). “The spread of true and false news online”. Science. 359, 1146-1151.
Warner, K., Davis, J., Spiranovic, C., Cockburn, H. y Freiberg, A. (2019). “Why Sen-tence? Comparing the Views of Jurors, Judges and the Legislature on the Purposes of Sentencing in Victoria, Australia”. Criminology & Criminal Justice. 19 (I), 26-44.
Westen, D., Blagov, P., Harenski, K., Kilts, C. y Hamann, S. (2006). “Neural Bases of Motivated Reasoning: An fMRI Study of Emotional Constraints on Partisan Political Judgment in the 2004 U.S. Presidential Election”. Journal of Cognitive Neuroscience, 18:11, 1947-1958.
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES
AAP Guadalajara 249/2018, de 24 de septiembre.
AAP Guipúzcoa 482/2018, de 13 de julio.
AAP Madrid 486/2019, de 20 de junio.
AAP Salamanca 231/2019, de 30 de julio.
AAP Salamanca 191/2019, de 21 de junio.
AAP Salamanca 488/2017, de 29 de diciembre.
AAP Valladolid 144/2012, de 27 de marzo.
SAP de Pamplona 38/2018, de 20 de marzo.
STS 344/2019, de 4 de julio.
STS 678/2018, de 20 de diciembre.
STSJ Madrid 86/2020, de 10 de marzo.
BverfG, Decisión (Beschluβ), 2.06.2015, 2 BvE 7/11.
BverfG, Decisión (Beschluβ), 10.10.2012, 2 BvR 2025/12.
INFORMES
Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Benjamin Strasser, Stephan Thomae, Grigorios Aggelidis, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP – Drucksache 19/16552 – Desinformationskampagnen – Erkenntnisse und Maßnahmen der Bundesregierung, 19/17073, de 7.2.2020, 1-8.
Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Andrej Hunko, Heike Hänsel, Michel Brandt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE – Drucksache 19/21259 – EU-Maβnahmen zu „strategischer Kommunikation‟ und „Des-information‟ im Zusammenhang mit COVID-19, 19/21891, de 27.8.2020, 1-9.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Authors are the owners of the rights to their works. ACFS requests that publication notice on ACFS is disclosed if they appear later in another place.