La utilidad de la fórmula del peso de Robert Alexy y su aplicación a la Decisión del Tribunal Constitucional alemán de 2015 sobre la integración de profesoras funcionarias musulmanas
DOI:
https://doi.org/10.30827/acfs.v54i0.8119Palabras clave:
Robert´s Alexy weight formula, balancing in 2015 Decision oft he German Constitutional Court, use of veil by muslim teachersResumen
Este artículo demuestra de un modo fáctico la utilidad del test de proporcionalidad y la fórmula del peso del profesor Robert Alexy en la práctica de los tribunales constitucionales y de otros altos tribunales. Para ello se aplica detenidamente este modelo a la Decisión del Tribunal Constitucional alemán de 2015 en el que se falla a favor de la compatibilidad del uso del velo por profesoras funcionarias que trabajan en la enseñanza pública con la neutralidad del Estado. Se examinan los tres pasos de la ponderación el principio de adecuación o idoneidad, el principio de necesidad y la proporcionalidad en sentido estricto, concluyendo que esta nueva decisión del primer senado del Tribunal Constitucional federal alemán de 2015 aplica correctamente el principio de la proporcionalidad estricta. Primero porque establece adecuadamente que el grado de insatisfacción de la paz escolar o de los derechos de los padres debe medirse y calificarse a la vista de conflictos reales. Segundo porque al examinar la importancia de satisfacer el derecho de libertad religiosa de las profesoras y las consecuencias negativas de la ley prohibitiva del Land juzga que ello supone una lesión grave y que es una medida desproporcionada e innecesaria. Una Ley prohibitiva general basada en un peligro abstracto es contraria a la LF y una injerencia desmedida en un DF porque no permite la ponderación del caso concreto. Por ello, en el tercer paso se concluye que la importancia de satisfacer los derechos de las profesoras justifica que ceda la libertad negativa religiosa de los alumnos y que prevalezca la liberta religiosa positiva. Con la excepción de casos en los que haya conflictos reales. En estos últimos, ponderadas las circunstancias cabría ciertas prohibiciones temporales transitorias del uso del velo en lugares concretos, un extremo que por nuestra parte no hemos considerado adecuado.
Descargas
Citas
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. Traducción de Ernesto Garzón Valdés. Edición con nueva traducción del español realizada por Carlos Bernal Pulido, editada también por el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales en 2007.
Alexy, R. (1985 y 2002). A Theory of Constitutional Rights. First published 1985, Julian Rivers translation. Oxford: Oxford University Press.
Alexy, R. y Dreier, R. (1997) Precedent in the Federal Republic of Germany. En Neil MacCormick/ Robert Summers (eds.). Interpreting Precedents: a comparative study (pp. 17-64). Ashgate, Dartmouth Applied Legal Philosophy Series: Aldershot.
Alexy, R. (2001). Kollision und Abwägung als Grundprobleme der Grunrechtsdogmatik. World Constitutional Law Review, 6, 9-26.
Alexy, A. (2002). Die Abwägung in der Rechtsanwendung. Jahresbericht des Institutes für Rechtswissenschaften an der Meeij Gakuin Universität, 17, 69-83.
Alexy, R. (2003a). Die Gewichtsformel. En J. Jickeli, P. Kreutz y D. Reuter (eds.). Gedächtnisschrift für Jürgen Sonnenschein. Berlín: De Gruyter.
Alexy, R. (2003b). On Balancing and Subsumption. A Structural Comparison, Ratio Juris, 10, 433-449.
Alexy, R. (2004). Epílogo a la teoría de los derechos fundamentales. Traducción de C. Bernal Pulido. Madrid: Colegio de Registradores de la Propiedad, Mercantiles y Bienes Inmuebles de España, 25-64.
Alexy, R. (2005a). Balancing, Constitutional Review and Representation, Institutional Journal of Constitutional Law, 3, 572-581.
Alexy, R. (2005b). Teoría del discurso y derechos constitucionales. Méjico: Fontamara.
Alexy, R. (2016a). La dimensión real e ideal del Derecho. Zaragoza: Prensas Universidad de Zaragoza, Colección Paraninfo Honoris Causa (pp. 39-50). Versión en Inglés: “The real and the Ideal Dimensión of Law”, pp. 51-61. Ambas versiones disponibles en WEB AUTOR:
Alexy, R. (2016b). The Absolute and the Relative Dimension of Constitutional Rights. Oxford Journal of Legal Studies, 1-17.
Alexy, R. (2016c). Un concepto no positivista de derecho fundamental. Sobre la relación entre teoría de los principios, derechos fundamentales y moral. En ELÓSEGUI ICHASO, M. (Coord.), Los principios y la interpretación judicial de los Derechos Fundamentales. Homenaje a Robert Alexy en su 70 Aniversario (pp. 27-45). Zaragoza: Marcial Pons, Fundación Giménez Abad y Alexander von Humboldt Stiftung. Versión en alemán Ein nichtpositivistischer Grundrechtsbegriff. Zum Verhälnis von Prinzipientheorie, Grundrechten und Moral.
Barak, A. (2012). Proportionality: Constitutional Rights and their Limitations. Cambridge: Cambridge University Press.
Benda/Klein (2001). Verfassungsprozessrecht. Ein Lehr-und Handbuch. München: C.F. Müller (2ª edición).
Bomhoff, J. (2015). Balancing Constitutional Rights: The Origins and Menaning of Postwar Legal Discourse (Cambridge Studies in Constitutional Law). Cambridge: Cambridge University Press.
Borowski, M (2007). Grundrechte als Prinzipien, 2nd edition. Baden-Baden: Nomos.
Clérico, L. (2009). El examen de proporcionalidad en el Derecho Constitucional. Eudeba: Buenos Aires. Versión en alemán Clérico, L. (2001). Die Struktur der Verhälnismäßigkeit. Nomos: Baden-Baden.
Cohen-Eliya, M y Porat, I. (2013). Proportionality and Constitutional Culture. Cambridge: Cambridge University Press.
De Domingo, T. (2011). La teoría de la justicia del neoconstitucionalismo. En Tomás de Domingo/Antonio-Luis Martínez-Pujalte (eds.). Neoconstitucionalismo, justicia y principio de proporcionalidad. Granada: Comares.
Elósegui Ichaso, M.. (2015). La argumentación jurídica del tribunal constitucional alemán sobre el uso del velo. Un análisis desde la teoría de la ponderación de Alexy. En Libro homenaje al profesor Andrés Ollero. Madrid: Editorial Congreso de los Diputados.
Elósegui Ichaso, M.. (2016). El principio de proporcionalidad de Alexy y los acomodamientos razonables en el caso del TEDH Eweida y otros c. Reino Unido/ Das Verhältnismässigen anpassungen in der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) im Fall Eweida und Andere gegen das Vereignigte Königsreich. En Elósegui Ichaso, M. (Coordinador). Los principios y la interpretación judicial de los Derechos Fundamentales. Homenaje a Robert Alexy en su 70 Aniversario. Zaragoza: Marcial Pons, Fundación Giménez Abad y Alexander von Humboldt Stiftung.
Elósegui Ichaso, M.. (2019). La ponderación y la neutralidad abierta contra la discriminación religiosa y racial en la decisión del Tribunal Constitucional Alemán de 2015 sobre el uso del velo en profesoras. Revista de Derecho político. En prensa.
Ennuschat, J. (2012). La cooperación entre el Estado y la Iglesia en escuelas y universidades. En Elósegui Ichaso, M. (Coord.), La neutralidad del Estado y el papel de la religión en la vida pública en Alemania. Zaragoza: Marcial Pons, Fundación Giménez Abad y Fundación Alexander von Humboldt. Versión en alemán: “Die Kooperation von Staat und Kirche im Bereich von Schule und Hochschule”, 303-350.
Flores, A., Elósegui Ichaso, M. y Uribe, E. (editores). (2015). El neoconstitucionalismo en la teoría de la argumentación de Robert Alexy. Homenaje en su 70 Aniversario. México: editorial Porrúa y Universidad Autónoma del Estado de México.
Frings, D. (2010). Diskriminierung aufgrund der islamischen Religionszugehörigkeit im Kontext Arbeitsleben – Erkenntnisse, Fragen und Handlungsempfehlungen. Diskriminierung von Musliminnen und Muslimen im Arbeitsleben und das AGG, Antidiskriminierungsstelle des Bundes, Berlín, Der Antidiskriminierungsstelle des Bundes.
Frings, D. (2012). Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration,9. Bericht der Beauftragten der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration über die Lage der Ausländerinnen und Ausländer in Deutschland.
Greer, S. (2004). Balancing and the European Court of Human Rights: A Contribution to the Habermas-Alexy Debate. Cambridge Law Journal, 63, 412-434.
Hong, M. (2015). Ein Gericht oder Zwei Gerichte. Der Kopftuch-beschluss, das Plenumsverfahren und der Grundsatz <>. Der Staat, 54, 409-434.
Klatt, M. y Meister. M. (2012). The Constitutional Structure of Proportionality. Oxford: Oxford University Press.
Klein, T. (2015). Das Kopftuch im Klassenzimmer: konkrete, abstrakte, gefühlte Gefahr?, DÖV, 464-470.
Lindahl, L. (2009). On Robert Alexy´s Weight Formula for Weighing and Balancing. En A. Silva Dias (Eds.). Liber Amicorum de José Sousa e Brito. Vol.1. (pp. 173-193). Ediçoes Almedina. Available in https://www.researchgate.net/publication/283703488.
Lindahl L. y Reidhav, D. (2017a). Conflict of Legal Norms: definition and varieties. En M. Araszkiewicz and K. Pleszka (eds.). Logic in the Theory and Practice of Lawmaking. Springer, 49-95.
Lindahl, L. y Reidhav. D. (2017b). The Basic Definition, Ratio Iuris, 30, 2, 158-185.
LT-Vorlage 14/463, 2 and LTDrucks 14/5619, 8: “Vor diesem Hintergrund ist das Tragen eines muslimischen Kopftuchs im Unterricht künftig gemäß §57 Abs.4. SchulG
MacCormick, N. (1978). Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford: Clarendon Press.
Möllers, C. (2015). A Tale of Two Courts, Verfassungsblog. On matters Constitutional, 14 Mars 2015, http: Verfassungsblog.de/a-tale-of-two-courts (consultado 10 de junio de 2018).
Valdés, G. (2004). El sentido actual de la tolerancia, en Robert Alexy, Teoría del discurso y derechos constitucionales. Méjico: Fontamara..
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los nombres y direcciones de correo-e introducidos en esta revista se usarán exclusivamente para los fines declarados por esta revista y no estarán disponibles para ningún otro propósito u otra persona.
Los autores y autoras poseen los derechos sobre sus trabajos. Los ACFS ruegan que se haga constar la publicación en los mismos si aparecieran con posterioridad en otro medio.
