La judicialización del aborto en México
La construcción dialógica de un derecho a decidir
DOI:
https://doi.org/10.30827/acfs.v59i.31522Palabras clave:
Judicialización, Aborto, Derechos reproductivos, Constitucionalismo dialógico, Feminismo, despenalizaciónResumen
Este artículo examina el proceso de judicialización del aborto en México, en el marco de una profunda polarización entre el activismo feminista y los movimientos conservadores. Se explora cómo el feminismo ha utilizado con éxito la estrategia de la judicialización, logrando que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunciara a favor del reconocimiento del derecho de las mujeres y de las personas gestantes a decidir sobre sus cuerpos. El texto se estructura en tres secciones principales. La primera ofrece un marco teórico para entender el creciente protagonismo de las Cortes constitucionales en la toma decisiones que solían ser tomadas por órganos legislativos. La segunda sección repasa algunos hitos clave en la judicialización del aborto, subrayando el papel fundamental de la sociedad civil, tanto a favor como en contra de los derechos reproductivos. La tercera y última sección examina el encuadre argumentativo de las dos decisiones paradigmáticas de la Corte desde claves feministas.
Descargas
Citas
Acción de inconstitucionalidad 10/2000, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta (Suprema Corte de Justicia de la Nación, Pleno 2002).
Acción de Inconstitucionalidad 41/2019 (SCJN, Pleno 26 de mayo de 2022).
Acción de Inconstitucionalidad 54/2018 (SCJN, Pleno 21 de septiembre de 2021).
Acción de Inconstitucionalidad 62/2009 (Suprema Corte de Justicia de la Nación Acción de Inconstitucionalidad 62 de 2009).Acción de inconstitucionalidad 85/2016 (Suprema
Corte de Justicia de la Nación 30 de mayo de 2022).
Acción de Inconstitucionalidad 106/2018 (SCJN, Pleno 9 de septiembre de 2021).
Acción de Inconstitucionalidad 146/2007 (SCJN,Pleno 28 de agosto de 2008).
Acción de Inconstitucionalidad 146/2007 y su acumulada 147/2007 (Suprema Corte de Justicia de la Nación 28 de agosto de 2008).
Acción de Inconstitucionalidad 148/2017 (SCJN, Pleno 7 de septiembre de 2021).
Amparo en Revisión 438/2020 (Suprema Corte de Justicia de la Nación 7 de julio de 2021).
Amparo en Revisión 601/2017 (Suprema Corte de Justicia de la Nación 4 de abril de 2018).
Amparo en Revisión 1170/2017 (Suprema Corte de Justicia de la Nación 18 de abril de 2018).
Amparo en Revisión 1388/2015 (Suprema Corte de Justicia de la Nación 15 de mayo de 2019).
Artavia Murillo y otros (Fecundación in vitro) Vs. Costa Rica (Corte Interamericana de Derechos Humanos 28 de noviembre de 2012).
Bárcenas Barajas, K. (2021). La violencia simbólica en el discurso sobre la ‘ideología de género’: Una perspectiva desde la dominación simbólica a través del pánico moral y la posverdad. Intersticios sociales, 21, 125-150.
Beer, C. (2021). Política de Género y Federalismo en México. REVISTA SAAP, 15(2). https://doi.org/10.46468/rsaap.15.2.A4
Beltrán y Puga, A. L., Rodriguez de Assis Machado, M., & Peñas Defago, A. (2019). Discrepancias. Derechos sexuales y reproductivos de las mujeres en América Latina a debate. Encartes, 3, 231-243.
XXXXXX, (2023).
XXXXXX (2024).
XXXXXX (2024).
Charlesworth, H. (1997). Capítulo 3: Qué son los «derechos humanos internacionales de la mujer». En R. J. Cook (Ed.), Derechos humanos de la mujer. Perspectivas nacionales e internacionales (Profamilia).
Coral-Díaz, A. M., Londoño-Toro, B., & Muñoz-Ávila, L. M. (2010). El concepto de litigio estratégico en América Latina: 1990-2010. Vniversitas, 121, 49-76.
Cossío Díaz, J. R., Orozco y Villa, L. H., & Conesa Labastida, L. (2012). Estudio preliminar. En L. H. Tribe, El aborto: Guerra de absolutos. Instituto Nacional de Cienicas Penales, Fondo de Cultura Económica.
Domingo, P. (2009). Ciudadanía, derechos y justicia en América Latina: Ciudadanización-judicialización de la política. Revista CIDOB d’Afers Internacionals, 85/86, 33-52.
Rosas, L., & Gutiérrez, A. S. (2024). Dinámicas argumentativas de la judicialización por gestión. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos ante la Suprema Coret de Justicia de la Nación: La protección a la vida desde la concepción. En M. del P. González Barreda, A. Sotelo Gutiérrez, & L. Enríquez Rosas (Eds.), Derechos reproductivos: Reflexiones interdisciplinarias (pp. 253-284). Universidad Nacional Autónoma de México, Bonilla Artigas Editores.
Faludi, S. (1991). Backlash. The Undeclared War Against American Women. Three Rivers Press.
Fink, S. (2009). Churches as Social Veto Players: Religious Influence in Actor-Centred Theory of Policy Making. West European Politics, 32(1).
García Jaramillo, L. (Ed.). (2014). Nuevas perspectivas sobre la relación/tensión entre la democracia y el constitucionalismo. Grijley.
García Jaramillo, L. (2017). Activismo judicial y dogmática de los márgenes de acción: Una discusión en clave neoconstitucional. Colección Constitución y Derechos. Instituto de Estudios Constitucionales de Estado de Querétaro. https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/id/4753
Gargarella, R. (2013). El nuevo constitucionalismo dialógico frente al sistema de los frenos y contrapesos. Revista Argentina de Teoría Jurídica, 14. https://repositorio.utdt.edu/handle/20.500.13098/10615
Gargarella, R., & Roux, T. (2016). Courts and Social Transformation in New Democracies: An Institutional Voice for the Poor? Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315259079
Henning Leal, M. C. (2012). LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ENTRE JUDICIALIZACIÓN Y ACTIVISMO JUDICIAL: EXISTE REALMENTE «UN ACTIVISMO» O «EL» ACTIVISMO. Estudios constitucionales, 10(2), 429-454. https://doi.org/10.4067/S0718-52002012000200011
Informe sobre la situación de los derechos reproductivos de niñas, adolescentes y mujeres en México (52o período de sesiones). (2012). CEDAW.
Lamas, M. (2009, abril). La despenalización del aborto en México. Nueva Sociedad, 220. https://nuso.org/articulo/la-despenalizacion-del-aborto-en-mexico/
Lerner, S., Guillaume, A., & Melgar-Palacios, L. (2016). Realidades y falacias en torno al aborto: Salud y derechos humanos (Primera edición). El Colegio de México.
López, J. A. (2020). Aborto, contramovilización y estrategias de comunicación contra la expansión de derechos en México. Revista Interdisciplinaria de Estudios de Género de El Colegio de México, 6, 1-36. https://doi.org/10.24201/reg.v6i0.621
Mackinnon, C. (1987). Privacy v. Equality: Beyond Roe v. Wade. En Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law, Cambridge. Harvard University Press.
Maraniello, P. A. (2012). El activismo judicial, una herramienta de protección constitucional. Tla-melaua: revista de ciencias sociales, 32, 46-83.
Paternotte, D. (2020). Backlash: Una narrativa engañosa. Sexuality policy watch. https://sxpolitics.org/es/backlash-una-narrativa-enganosa/4806
Pech, L. (2021). The concept of chilling effect Its untapped potential to better protect democracy, the rule of law, and fundamental rights in the EU. Open Society Policy Insitute.
Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género. (2020). Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Puga, M. (2014). El litigio estructural. Revista de Teoría del Derecho de la Universidad de Palermo, I(2). https://www.pensamientopenal.com.ar/doctrina/41667-litigio-estructural
Roa, M., & Klugman, B. (2014). Considerar el litigio estratégico como una herramienta de promoción y defensa: Un estudio de caso de la defensa de los derechos reproductivos en Colombia. Reproductive Health Matters, 22(44), 31-41. https://doi.org/10.1016/S0968-8080(14)44804-3
Rodas, F. C. (2012). La Tensión Entre Constitucionalismo Y Democracia. Estudios de Derecho, LXIX(153), 15-31.
Rodríguez Garavito, C. (2013). El activismo dialógico y el impacto de los fallos sobre derechos sociales. https://repositorio.utdt.edu/handle/20.500.13098/10619
Ruiz Miguel, A. (2004). Constitucionalismo y democracia. Isonomía, 21, 51-84.
Saba, R. (2007). (Des)igualdad estructural. En R. Gargarella & M. Alegre (Eds.), El derecho a la igualdad. Aportes para un constitucionalismo igualitario. Lexis Nexis.
Salazar, P. (with Universidad Nacional Autónoma de México). (2011). La democracia constitucional: Una radiografía teórica (Segunda reimpresión). Fondo de Cultura Económica : Instituto de investigaciones jurídicas-UNAM.
Uprimny, R. (2006). The Enforcement of Social Rights by the Colombian Constitutional Court: Cases and Debates. En R. Gargarella, P. Domingo, & T. Roux (Eds.), Courts and Social Transformation in New Democracies: An Institutional Voice for the Poor? Routledge.
Vaggione, J. M. (2005). Reactive Politicization and Religious Dissidence: The Political Mutations of the Religious. Social Theory and Practice, 31(2), 233-255.
Villareal, M. (2007). El litigio estratégico como herramienta del Derecho de Interés Público. En El litigio estratégico en México: La aplicación de los derechos a nivel práctico (pp. 17-30). Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
Viveros Vigoya, M. (2016). La interseccionalidad: Una aproximación situada a la dominación. Debate Feminista, 52, 1-17. https://doi.org/10.1016/j.df.2016.09.005
Zagrebelsky, G. (2008). El juez constitucional en el siglo XXI. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 10, 249-268.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Anales de la Cátedra Francisco Suárez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los nombres y direcciones de correo-e introducidos en esta revista se usarán exclusivamente para los fines declarados por esta revista y no estarán disponibles para ningún otro propósito u otra persona.
Los autores y autoras poseen los derechos sobre sus trabajos. Los ACFS ruegan que se haga constar la publicación en los mismos si aparecieran con posterioridad en otro medio.
