Contenido principal del artículo

Eduardo Demetrio Crespo
Universidad de Castilla-La Mancha
España
Biografía
Núm. 1 (2021): Protocolo I. Crisis del Derecho Penal del Estado de Derecho: Manifestaciones y Tendencias, Protocolo I Crisis del Derecho penal en el Estado de Derecho, Páginas 107-129
DOI: https://doi.org/10.30827/acfs.vi1.17980
Recibido: Jan 12, 2021 Aceptado: May 24, 2021 Publicado: Sep 2, 2021
Derechos de autor

Resumen

El trabajo tiene por objeto reflexionar críticamente sobre el retribucionismo como fin de la pena en el Estado constitucional de Derecho. Tomando como punto de partida el idealismo alemán (Kant y Hegel), se analizan las reformulaciones más recientes de esta corriente de pensamiento aparentemente superada. Se propone una distinción metodológica entre los términos retribución, reprobación y venganza, en orden a la defensa de una teoría de la pena secularizada.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Detalles del artículo

Citas

Alonso Álamo, M. (2019): “Polisemia del término retribución y pena retributivo-preventiva”, M. Cancio Meliá et al. (Ed.), Libro Homenaje al Profesor Dr. Agustín Jorge Barreiro (pp. 1291-1307). Madrid: Servicio de Publicaciones UAM.

Blom, P. (2010): Böse Philosophen, München: Carl Hanser.

Bruckmann, P. (2019): “Sinn und Unsinn gegenwärtiger Vergeltungstheorien – überholt, hilfreich oder notwendig zur Legitimation staatlicher Strafe?, KriPoZ, 2, 105-118.

Byrd, S. & Hruschka, J. (2010): Kant´s Doctrine of Right. A Commentary, Cambridge: Cambridge University Press.

Callies, R. P. (1974): Theorie der Strafe im demokratischen und sozialen Rechtsstaat. Ein Beitrag zur strafrechtsdogmatischen Grundlagendiskussion, Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch.

Chiesa, L. E. (2020): “Selective Incompatibilism, Free Will, and the (limited) Role of Retribution in Punishment Theory”, RULR, Vol. 71-4, 101-125.

Corcoy Bidasolo, M. (2017): “Prevención limitada vs. neoretribucionismo”, J. Mª Silva Sánchez et al. (Coord.), Estudios de Derecho Penal. Homenaje al profesor Santiago Mir Puig (pp. 285-297). Montevideo-Buenos Aires: BdeF.

Demetrio Crespo, E. (1999): Prevención general e individualización judicial de la pena, 1ª ed. Salamanca: Ediciones USAL [(2016), 2ª ed. Buenos Aires-Montevideo: BdeF].

Demetrio Crespo, E. (2011): “Schuld und Strafzwecke”, M. Heinrich et al. (Hg.), Strafrecht als Scientia Universalis. Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag (pp. 689-703). Berlin/New York: Walter de Gruyter.

Demetrio Crespo, E. (2017): “Algunas reflexiones sobre la conexión entre la función/legitimación del Derecho Penal y teoría de la norma en el pensamiento metodológico de Santiago Mir Puig”, J. Mª Silva Sánchez et al. (Coord.), Estudios de Derecho penal. Homenaje al Profesor Santiago Mir Puig (pp. 55-65). Montevideo-Buenos Aires: BdeF.

Demetrio Crespo, E. (2017): Fragmentos sobre Neurociencias y Derecho Penal, Montevideo-Buenos Aires: BdeF.

Demetrio Crespo, E. (2020): El Derecho penal del Estado de Derecho entre el espíritu de nuestro tiempo y la Constitución, Madrid: Reus.

Demko, D. (2017): “Hegels Straftheorie im Lichte gegenwärtiger expressiver Straftheorien”, M. Kubiciel et al. (Hg.), Hegel´s Erben? (pp. 277-300). Tübingen: Mohr Siebeck, 277-300.

Donna, E. A. (2019): Persona y Derecho, Buenos Aires: Rubinzal – Culzoni.

Duff, A. (2015), Sobre el castigo. Por una justicia penal que hable el lenguaje de la comunidad, Buenos Aires: Siglo XXI Editores.

Escamilla Castillo, M. (2010): “The Purposes of Legal Punishment”, Ratio Juris, Vol. 23, nº 4, 460-478.

Feijoo Sánchez, B. (2007): Retribución y prevención general. Un estudio sobre la teoría de la pena y las funciones del Derecho penal, Montevideo-Buenos Aires: BdeF.

Feijoo Sánchez, B. (2014): La legitimidad de la pena estatal. Un breve recorrido por las teorías de la pena estatal, Madrid: Iustel.

Ferrajoli, L. (1995): Derecho y Razón. Teoría del garantismo penal, Madrid: Trotta.

Frisch, W. (2017): “Von theokratischem zu säkularem Strafrecht. Zum Zusammenhang von Staatstheorie und Strafrecht”, F. Saliger et al. (Hg.), Rechtsstaatliches Strafrecht. Festschrift für Ulfrid Neumann zum 70. Geburtstag (pp. 575-586). Heidelberg: C.F. Müller.

García Amado, J. A. (2018): “Retribución y justificación del castigo”, G. Portilla Contreras et al. (Dir.), Un juez para la democracia: Libro Homenaje a Perfecto Andrés Ibáñez (pp. 323-340). Madrid: Dykinson.

Greco, L. (2009): Lebendiges und Totes in Feuerbachs Straftheorie. Ein Beitrag zur gegenwärtigen strafrechtlichen Grundlagendiskussion, Berlin: Duncker & Humblot.

Grosse-Wilde, T. (2017): Erfolgszurechnung in der Strafzumessung, Tübingen: Mohr Siebeck.

Hörnle, T. (2013): Kriminalstrafe ohne Schuldvorwurf. Ein Plädoyer für Änderungen in der strafrechtlichen Verbrechenslehre, Baden-Baden: Nomos.

Hörnle, T. (2015): Teorías de la pena, Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Hruschka, J. (2010): “Die „Verabschiedung“ Kants durch Ulrich Klug im Jahre 1968: Einige Korrekturen”, ZStW, Vol. 122, Heft 3, 494-503.

Kant, I. (1989): La Metafísica de las Costumbres, traducción y notas de A. Cortina Orts y J. Conill Sancho, Madrid: Tecnos.

Klug, U. (1968): “Abschied von Kant und Hegel”, J. Baurmann (Hg.), Programm für ein neues Strafgesetzbuch (pp. 36-41). Frankfurt am Main: Fischer [también en: Id. (1981), Skeptische Rechtsphilosophie und humanes Strafrecht, Band 2. Materielle und formelle Strafrechtsprobleme (pp. 149-154). Berlin.Heidelberg.New York: Springer-Berlag [≥ (2002), “Despedida de Kant y Hegel (Una crítica jusfilosófica básica)”, en Id., Problemas de la Filosofía y de la Pragmática del Derecho, 2ª reimp. (pp. 31-36). México D.F.: Fontamara (trad. Jorge Mª Seña)].

Mañalich, J.P. (2015): “Retribucionismo consecuencialista como programa de ideología punitiva”, en InDret, 2, 1-32.

Mañalich, J.P. (2018): “Respeto y retribución: la pena jurídica en La metafísica de las costumbres”, Revista de Ciencia Política, Vol. 38, nº 3, 507-526.

Mir Puig, S. (2003): Introducción a las bases del Derecho penal, Montevideo-Buenos Aires: BdeF.

Pawlik, M. (2016): Ciudadanía y Derecho penal. Fundamentos de la teoría de la pena y del delito en un Estado de libertades, Barcelona: Atelier.

Pérez del Valle, C. (2020): “Poena forensis y retribución. Propuesta para la restauración de una teoría”, InDret, 3, 214-259.

Rawls, J. (1955): “Two Concepts of Rules”, The Philosophical Review, Vol. 64, nº 1, 3-32.

Rodríguez Horcajo, D. (2016): Comportamiento humano y pena estatal: disuasión, cooperación y equidad, Madrid-Barcelona-Buenos Aires-São Paulo: Marcial Pons.

Rosanvallon, P. (2020): El siglo del populismo, Barcelona: Galaxia Guternberg.

Roxin, C. & Greco, L. (2020): Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band I. Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre, 5. Auflage, München: C.H.Beck.

Roxin, C. (1976): “Sentido y límites de la pena estatal”, en Id., Problemas básicos del Derecho penal, Madrid: Reus, 11-36.

Sánchez Lázaro, F. G. (2016): Una teoría principialista de la pena, Madrid-Barcelona-Buenos Aires-São Paulo: Marcial Pons.

Schünemann, B. (2019): El Derecho penal en el Estado democrático de Derecho y el irrenunciable nivel de su dogmática, Madrid: Reus / Montevideo-Buenos Aires: BdeF.

Silva Sánchez, J. Mª (2018): Malum passionis. Mitigar el dolor del Derecho penal, Barcelona: Atelier.

Stratenwerth, G. (1995): Was leistet die Lehre von den Strafzwecken?, Berlin-New York: Walter de Gruyter.

Teixeira, A. (2018): “Las teorías retributivas en el pensamiento angloamericano contemporáneo”, En Letra: Derecho Penal, Año IV, nº 7, 35-77.

von Hirsch, A. (1998): Censurar y castigar, Madrid: Trotta.

Walter, T. (2016): Strafe und Vergeltung – Rehabilitation und Grenzen eines Prinzips, Baden-Baden: Nomos.

White, M. D. (Ed.) (2011): Retributivism. Essays on Theory and Policy, Oxford: Oxford University Press.

Zaibert, L. (2006): Punishment and Retribution, Aldershot: Ashgate.