La posición original de Rawls: crítica al desinterés mutuo de las partes

Barra lateral del artículo

PDF
Publicado: dic 22, 2020

Contenido principal del artículo

Javier Martín-Lanas
Universidad Pública de NAvarra
Biografía
Vol. 55 (2021): John Rawls: 50 años de la Teoría de la Justicia, Monográfico, Páginas 209-232
DOI: https://doi.org/10.30827/acfs.v55i0.15273
Recibido: abr 27, 2020 Aceptado: jul 23, 2020 Publicado: dic 22, 2020
Derechos de autor

Resumen

El artículo analiza críticamente la premisa del desinterés mutuo de las partes, una de las condiciones de la posición original que Rawls expone en su Teoría de la Justicia. Para ello, debido a su similitud con las condiciones de la posición original, se utiliza el delito de omisión pura. En línea con la crítica comunitarista a la concepción del yo rawlsiana, se argumenta que la premisa del desinterés mutuo no es la concepción de persona más apropiada para alcanzar la imparcialidad de los principios de justicia elegidos por las partes.

Palabras clave:

Teoría de la Justicia, Posición original, Velo de la ignorancia, Imparcialidad, Desinterés mutuo, Teoría débil del bien, Contingencia, Omisión.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Detalles del artículo

Citas

Baldó, F. (1994). Estado de necesidad y legítima defensa. Barcelona: Bosch.

Cohen, G. (1989). On the Currency of Egalitarian Justice. Ethics, 906-994.

https://www.philosophy.rutgers.edu/joomlatools-files/docman-files/9Cohenpaper.pdf

Cohen, G (1995). The Pareto Argument for Inequality. Social Philosophy and Policy, 12(1), 160-185.

Dworkin, R (1981). What is equality? Part 2: Equality of resources. Philosophy and Public Affairs, 10/3-4, 185-246.

Dworkin, R (1990). Foundations of Liberal Equality. The Tanner Lecture on Human Values, vol. 11, 1-119.

Figueroa, Y. (2008). Delitos de infracción de deber. Madrid: Dynkinson.

Gaiada, M. G. (2008). La posición original de Rawls bajo la luz kantiana. Artículo presentado en las VII Jornadas de Investigación en Filosofía para docentes, graduados y alumnos, Universidad Nacional de la Plata.

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/16173/all-0001.pdf?sequence=1

Gargarella, R. (1999). Las teorías de la justicia después de Rawls. Barcelona: Paidós.

https://www.researchgate.net/publication/279657936_Roberto_Gargarella_Las_teorias_de_la_justicia_despues_de_Rawls_Barcelona_y_Buenos_Aires_Paidos_1999_223_p

Hume, D. (2004) [1751]. Investigación sobre los principios de la moral. Madrid: Alianza.

http://juliobeltran.wdfiles.com/local--files/cursos:ebooks/Hume,%20D._Investigaci%C3%B3n%20sobre%20los%20principios%20de%20la%20moral.pdf

Jakobs, G. (1996). La imputación penal de la acción y de la omisión. Anuario de derecho penal y ciencias penales, 49(3), 835-874.

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ruwjdEFko30J:https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/246513.pdf+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

Blanco, C (2009). La omisión del deber de socorro en el Derecho Penal. Barcelona: Bosch.

Medina, C. (2019). Recuperación del debate liberal-comunitario. Sus as¬pectos nucleares y la conformación teórica de un concepto de la “identidad política”. Ideas y Valores, 68(171), 279-303.

https://search.proquest.com/openview/5f9e258c5ebbe8fb35292194152fb4f8/1?pq-origsite=gscholar&cbl=2035728

Mir Puig, S. (2016). Derecho Penal. Parte general. Barcelona: Reppertor.

Nozick, R. (2014) [1974]. Anarquía, Estado y utopía. Londres: Innisfree.

https://www.academia.edu/7138275/Robert_Nozick._Anarqu%C3%ADa_Estado_y_Utop%C3%ADa

Ordeig, E. G. (2000). La causalidad en la omisión impropia y la llamada "omisión por comisión". Anuario de derecho penal y ciencias penales, 53(1), 29-132.

Rawls, J. (1971a). A theory of justice. Cambrigde: Harvard university press.

http://www.consiglio.regione.campania.it/cms/CM_PORTALE_CRC/servlet/Docs?dir=docs_biblio&file=BiblioContenuto_3641.pdf

Rawls, J. (1995) [1971b]. Teoría de la Justicia: Ciudad de México: Fondo de cultura económica.

https://etikhe.files.wordpress.com/2013/08/john_rawls_-_teoria_de_la_justicia.pdf

Rawls, J. (1979) [1971c]. Teoría de la Justicia. Ciudad de México: Fondo de cultura económica.

Rawls, J. (1993). Political Liberalism. Nueva York: Columbia University Press.

Real Academia Español: Diccionario de la lengua española, 23.ª ed., [versión 23.3 en línea]. <https://dle.rae.es> [09/03/2020].

Rodríguez, R. B. (2010). Liberalismo y comunitarismo: Un debate inacabado. Studium: Revista de humanidades, (16), 201-229.

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3616516

Sandel, M. (1982a). Liberalism and the Limits of Justice: Cambridge: Cambridge University Press.

Sandel, M. (2000) [1982b]. El liberalismo y los límites de la justicia. Barcelona: Gedisa.

Taylor, C. (2014) [1979]. Hegel y la sociedad moderna. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

Thiebaut, C. (2001). Charles Taylor: democracia y reconocimiento. R. de Maíz (comp.). Teorías políticas contemporáneas. Valencia: Tiran lo Blanch.

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=600518

Ugarte, M., Militino, A., Arnholt, A. (2008). Probability and Statistics with R. Florida: CRC press.

Ulloa, I. M. A. (2006). El delito de omisión del deber de socorro: aspectos fundamentales [tesis doctoral]. Valencia: Tirant lo blanch.