La inexactitud de la relación de dependencia demográfica. Análisis del caso argentino (2001-2010)

Fernando Ariel Manzano, Guillermo Angel Velázquez

Resumen


La relación de dependencia demográfica es una medida de la carga de dependencia demográfica muy difundida. Dentro de la bibliografía relacionada se presupone una relación inversa entre este indicador y el crecimiento económico de un país; sin embargo, se destaca la carencia de especificaciones conceptuales y teóricas que respondan acerca de este vínculo. Sólo se detallan definiciones operativas sobre su forma de cálculo, en base a un criterio estrictamente biológico, estableciendo que todas las personas entre 14 y 64 años inclusive son potenciales activos (sin distinción), mientras que la población fuera de este rango de edad es considerada potencialmente inactiva o dependiente. La hipótesis propuesta es que la relación de dependencia demográfica resulta un indicador insuficiente para estimar la carga real de dependencia económica, debido a que no considera la dinámica real del mercado laboral. Se toman dos índices complementarios propuestos por Chackiel (2000) para cuantificar la subvaluación de la carga de dependencia demográfica. La fuente utilizada corresponde a los censos nacionales de población de los años 2001 y 2010 de Argentina, que reflejan periodos opuestos en términos de capacidad de absorción de mano de obra y sensibilidad de la población a participar en la actividad económica.


Palabras clave


Relación de dependencia; Carga demográfica; Empleo; Participación; Actividad económica

Citas


-Anwar, Shaikh (2001). “La explicación de la inflación y el desempleo: una alternativa a la teoría económica neoliberal”. Razón y Revolución (7).

-Argoti, Chamorro Ana Cristina (2011). “Algunos elementos sobre la teoría clásica del empleo y la versión keynesiana tendencias”. Revista Tendencias, 12 (2), 35-57.

-Cabrales Salazar, Ómar (2011). “La precarización laboral y el desempleo como consecuencias del neoliberalismo y la globalización”. Tendencias & Retos (16), 43-57. Disponible en: [consulta: 12 de diciembre de 2015].

-Cacopardo, Cristina y Moreno, José Luis (1997). “Cuando los hombres estaban ausentes: la familia del Interior de la Argentina decimonónica”. En Otero, H. y Velázquez, G. (comps.), Poblaciones argentinas. Estudios de demografía diferencial, Tandil: PROPIEP (CIG-IEHS), 13-28.

-CEPAL (2009). Sistema de Cuentas Nacionales 2008. Disponible en: [consulta: 28 de noviembre de 2015].

-Chackiel, Juan (2000). “El envejecimiento de la población latinoamericana: ¿hacia una relación de dependencia favorable?”. En: CEPAL, Serie Población y Desarrollo n° 4. Disponible en:

[consulta: 2 de noviembre de 2015].

-De la Reza, Germán y Lara, Arturo (2012). “Creación interdisciplinaria: el isomorfismo como criterio normativo”. Argumentos, 25 (68), 223-237.

-OTERO, Hernán (1999). “Legalidad jurídica y legalidad estadística en el paradigma censal argentino, 1869-1914”. En: Fradkin,R.; Cañedo, M. y Mateo, J. (comp.) Población y relaciones sociales en la campaña de Buenos Aires. Mar del Plata: GIHRR-UNMdP.

-Palacio Prieto, José Luis et al. (2004). Indicadores para la caracterización y el ordenamiento territorial. México: UNAM.

- Palomino, Héctor (1988). Cambios ocupacionales y sociales en Argentina.1947-1985. Buenos Aires: CISEA.

-Vapñarsky, César y Gorojovsky, Néstor (1990). El crecimiento urbano en la Argentina. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano-IIED.

-Velázquez, Guillermo (2008). Geografía y Bienestar. Buenos Aires: Eudeba.


Texto completo: PDF

Refbacks





Licencia de Creative Commons Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported.

ISSN 0210-5462 | E-ISSN 2340-0129 | DEPÓSITO LEGAL GR./392/1971