Los regímenes económicos del matrimonio judío a través de las ketubot de Castilla (siglo XV) *

Jewish Matrimonial Property Regimes throughout the Ketubot of Castile­ (Fifteenth Century)

Marina Girona Berenguer

mgirona@geo.uned.es

Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)

ORCID ID: 0000-0003-4885-6847

Recibido: 17/04/2024 | Aceptado: 01/07/2024

https://doi.org/10.30827/meahhebreo.v72.30590

Resumen

Este artículo examina los regímenes económicos matrimoniales por los que se rigieron los judíos de Castilla a finales del siglo xv. Para ello, se ha actualizado el corpus de las ketubot castellanas y sus apéndices documentales y se ha analizado el contenido de sus cláusulas contractuales a la luz de la casuística procesal coetánea. Del examen conjunto se elucidan varios modelos de contribución de bienes matrimoniales y de gestión del patrimonio familiar, así como diversas estrategias implementadas por familias judías con el objeto de asegurar los acuerdos matrimoniales y salvaguardar sus intereses económicos.

Palabras clave: Judíos; Corona de Castilla; familia­; matrimonio; bienes matrimoniales.

Abstract

This article examines the matrimonial property regimes agreed by Jews in late medieval Castile. To this end, the corpus of the Castilian ketubot and their associated documentary appendices have been updated, and the content of their contractual clauses has been analyzed considering mid-fifteenth century procedural casuistry. The joint study identifies several models for the contribution of matrimonial property and the management of family wealth, as well as some strategies employed by Jewish families to secure matrimonial agreements and protect their economic interests.

Keywords: Jews; Crown of Castile; Family­; Marriage; Matrimonial Property.

* La investigación se ha beneficiado de los proyectos de investigación «Guinzé Sefarad (2013-2015): Edición y estudio de documentos históricos y textos halájicos hebreos y aljamiados» [HAR2012-34338], «The Jews in the European Mediterranean Societies. A Long-Term Perspective­: Fourteenth to Nineteenth Century (JEuMed)» [PIC2017FR2] y «Minorías religiosas y especialización laboral en la Edad Media» [PID2020-113885GB-C21].

cómo citar este trabajo | how to cite this paper

Girona Berenguer, M. (2024), Los regímenes económicos del matrimonio judío a través de las ketubot de Castilla (siglo xv). Miscelánea de Estudios Árabes y Hebraicos. Sección Hebreo, 73, 37-58. https://doi.org/10.30827/meahhebreo.v73.30590

1. Introducción

En marzo de 1493, el converso Diego Sánchez, vecino de Gumiel de Mercado, solicitaba ante el Consejo Real la restitución de la dote que su hija había aportado para su casamiento con Mosé Cohen. El matrimonio que se había formalizado con anterioridad a agosto de 1492 se vio truncado por la pérdida de Mosé en el exilio, ocasionando el regreso de su mujer a Castilla sin haber concebido. Pese a que en los acuerdos prematrimoniales las partes habían acordado el modo de devolución de los bienes en caso de fallecimiento, Fernando, el hermano de Mosé, aprovechó la incertidumbre del momento para hacerse con la herencia. Ante su negativa a entregar a la viuda el importe pactado, el único recurso que le quedaba a Diego, como valedor de los derechos de su hija, era probar su demanda ante la justicia mediante la presentación del documento que avalaba la unión y en el que habían quedado registradas todas las contribuciones: la ketubá 1.

El conflicto expuesto forma parte de un tipo de casuística documental que ilustra bien la importancia del contrato matrimonial como requisito para la constitución de cualquier matrimonio judío durante la Edad Media. En la ketubá se contenían las aportaciones económicas acordadas por las familias de los contrayentes a la nueva unidad familiar, y también se añadían algunas cláusulas destinadas a regir la convivencia marital, que los futuros cónyuges se obligaban a cumplir y respetar. De este modo, el contrato se erigía como el instrumento garante de los intereses económicos de las partes ante la disolución del matrimonio o ante cualquier tipo de desavenencia, hasta el punto de servir como prueba judicial de primer orden en causas por dote y arras litigadas tanto por judíos como por neófitos.

Hoy, conocemos el texto completo o parcial de más de 40 ketubot datadas entre los siglos xiii y xv y procedentes de diferentes territorios de las Coronas de Castilla y Aragón y del Reino de Navarra. En su obra Medieval Ketubot from Sefarad 2, José Luis Lacave revisó y dio a conocer un total de 32, empleando un método de análisis comparado que le permitió establecer una relación entre las características de los contratos y su adscripción regional, un factor intrínsecamente relacionado con las costumbres locales (minhaguim). En las últimas décadas, la aparición de nuevos documentos de ketubot ha incrementado su número, y con ello, también ha crecido el interés por estudiarlos en su contexto histórico, además de atender a las condiciones en las que se hallaron 3.

En este artículo se actualiza el corpus de las ketubot formalizadas por familias judías de Castilla durante el periodo bajomedieval, con un estudio documental y tipológico del contrato (šetar ketubá) y sus apéndices. Asimismo, el contenido de las cláusulas añadidas en los contratos matrimoniales de la segunda mitad del siglo xv será contrastado con el panorama social del momento a través de la casuística documental. A continuación, se tratarán los regímenes matrimoniales y sus peculiaridades en cuanto a la gestión y devolución del patrimonio, así como la influencia que pudieron generar las ordenanzas y las costumbres legales en la elección de un régimen determinado. Por último, se examinarán las contribuciones económicas contenidas en las ketubot y en los registros de la casuística seleccionada a fin de elucidar la preeminencia, o no, de un modelo de contribución matrimonial, además de otras cuestiones relacionadas con la movilidad y el nivel socioeconómico de las familias de los contrayentes.

2. Tipología documental de las ketubot de origen castellano

Hasta la fecha, teníamos constancia de hasta siete ketubot originarias de la Corona­ de Castilla: Alba de Tormes (siglos xiv-xv, original) 4; Villadiego (siglo xiv-xv, original) 5; Zamora (siglo xv, original) 6; Trijueque (1473, copia en romance) 7; Torrelobatón (1480, original y copia en romance) 8; Segura de León (década 1480, original) 9; y Valencia de Don Juan (segunda mitad del siglo xv, original y copia en romance) 10. A estas se suma ahora el apéndice de la ketubá de Paredes de Nava (1356, original), que recoge la donación completa y las condiciones por las que se debía regir el matrimonio de Isaac b. Abraham y doña Lea, hija de Mordejai b. Uziel 11.

El hallazgo de ketubot conservadas en su pergamino original responde a múltiples factores. Algunas se han conservado entre la documentación de procesos judiciales (como las de Torrelobatón 12 y Valencia de Don Juan 13), puesto que, en algún momento, fueron requeridas para justificar una determinada acción legal (por ejemplo, para reclamar los bienes matrimoniales o una herencia). Otras han aparecido en encuadernaciones de libros notariales 14; en este caso, su conservación responde a fines puramente utilitarios, ya que el pergamino, el material en el que se redactaban las ketubot, era idóneo para proteger un volumen.

El interés por preservar un registro documental del contrato matrimonial es la causa por la que también se han conservado copias de ketubot reproducidas íntegramente, así como otras traducidas del hebreo/arameo al romance 15, si bien no todas fueron realizadas de manera coetánea al original (como la ketubá de Trijueque). Casos para destacar son las ketubot de Torrelobatón y Valencia de Don Juan, cuyos pergaminos originales se complementan con sendas copias traducidas al castellano, lo que permite establecer una correlación terminológica más plausible y adecuada al contexto de la época.

El sucinto número de ketubot castellanas se compensa con la información relativa a otros contratos recogida en la documentación procesal 16. De este modo, la casuística brinda la posibilidad de trazar un análisis socio-económico más completo, como alentaba Lacave. Así, este estudio parte de una premisa compartida por el propio hebraísta y otros especialistas 17 a la hora de definir la ketubá como todo aquel registro que contenga o reproduzca, completa o parcialmente, un contrato matrimonial formalizado entre judíos. A estas alturas, es posible que esta aclaración resulte un tanto simple, pero, ante futuras actualizaciones del corpus general de las ketubot hispano-medievales, consideramos necesario reiterar la variedad de tipos documentales para una identificación adecuada 18.

De las ketubot castellanas conservadas en su pergamino original, cuatro contienen el contrato completo (Segura de León, Torrelobatón, Valencia de Don Juan y Villadiego­) y dos son fragmentos que recogen el contenido parcialmente (Alba de Tormes y Zamora­). El pergamino hallado en Paredes de Nava recoge la donación completa (mataná­ guemurá­) y las condiciones (tenaim) del acuerdo matrimonial, cuya transcripción aportamos en el apéndice documental.

Ketubot íntegras	Segura de León; Torrelobatón (con condiciones y donación completa); Valencia de Don Juan (con donación aparte); Villadiego (con condiciones)
Fragmentos de ketubot	Alba de Tormes (parte central, con condiciones); Zamora (ambos laterales, con un apén­dice)
Apéndices	Paredes de Nava (donación completa y condiciones)

Tabla 1. Contenido de las ketubot castellanas y documentos adicionales conservados en su pergamino original

Respecto a las copias traducidas, la ketubá de Trijueque, cuyo pergamino original se ha extraviado, reproduce íntegramente el cuerpo principal del contrato junto con las condiciones.

3. La estructura de la ketubá y sus particularidades locales

La ketubá era redactada en pergamino 19 por un escribano judío (sofer) antes de la ceremonia de la boda (nisuín) 20. Solía prepararse en la localidad de residencia de las familias de los contrayentes, aunque no era necesario que coincidiera con el lugar donde se fuera a celebrar la ceremonia, ni donde fueran a vivir los futuros cónyuges 21. Por lo general, el contrato consta de un encabezado compuesto por la fecha y el lugar donde se redactó el contrato, el nombre de los contrayentes, su filiación y procedencia, seguido de las contribuciones económicas realizadas por las partes.

En la tradición judía, la contribución básica con la que el novio formalizaba el compromiso matrimonial era el principal (móhar) 22. Esta cantidad simbolizaba la adquisición de la novia y el traspaso de su tutela jurídica (que hasta el momento había recaído en el padre o tutor legal) al futuro marido. Su precio, que aparecía expresado en zuzim 23, guardaba una estrecha relación con la virginidad de la mujer, variando en función de si era doncella (200 zuzim), viuda o divorciada (100 zuzim) 24. En las ketubot castellanas bajomedievales, el móhar no suele incluirse en la suma total del contrato, puesto que, por entonces, ya era considerado una contribución simbólica.

La familia de la novia aportaba al casamiento la dote (nedunyá), que solía estar compuesta de dinero y bienes muebles, entre los que se encontraba el ajuar 25. Por medio de la dote, la familia de la prometida transmitía parte de su patrimonio, de ahí que esta contribución fuera considerada jurídicamente inalienable. No obstante, en determinados casos la dote fue recibida como un débito más que como un crédito 26, una afirmación que constatamos en el caso de Mosé Amigo, que llegó a instalar una tienda en Arévalo gracias al dinero que su mujer Bienvenida había aportado como dote 27.

La adición (toséfet) 28 era la cantidad con la que el novio compensaba la dote traída por la novia; en los territorios hispano-medievales, esta aportación se correspondía con las arras. Algunos expertos han añadido que la contribución no solo suponía un incremento económico al patrimonio familiar, sino que, además, reforzaba el compromiso matrimonial por parte del marido y disuadía la tentativa de divorcio 29. En la Castilla bajomedieval, una norma impedía al marido dar en arras una cantidad superior a la décima parte de su patrimonio 30. Tomando en consideración este dato, las aportaciones hechas por las familias de los contrayentes no tendrían que estar necesariamente reñidas entre sí, ya que se verían condicionadas por el patrimonio de cada una de las partes, aunque esto no excluye la existencia de un modelo de contribución como examinaremos más adelante.

Aparte de las tres contribuciones básicas, en las ketubot castellanas se incluye una cuarta donación que también otorgaba el novio a su prometida. Se trata de una donación completa o perpetua (mataná guemurá), que aparece asociada a una fórmula genérica relativa al patrimonio inmueble y suele tener el mismo valor que la toséfet. La ausencia de esta contribución en otros contratos hispánicos coetáneos nos ha llevado a barajar que su finalidad fuera conferir legalidad a la donación de los bienes aportados por medio de la toséfet, como podía ser la vivienda de los futuros cónyuges.

Tras las cantidades económicas se añade la fórmula halájica del quiñán, que ratifica el contrato de adquisición en su integridad. Seguidamente, se contiene una cláusula de responsabilidad (aḥarayut), por la que el novio se obligaba y comprometía a velar por los derechos matrimoniales de su prometida.

El contrato debía ser firmado por dos o más testigos (entre los que solía encontrarse el sofer 31) a fin de conferirle validez y autenticidad. Y, en ocasiones, el novio también firmaba con el propósito de ratificar su compromiso.

3.1. La mataná le-ḥud, una donación aparte para la novia

La regulación del matrimonio (y, por ende, la constitución de sus bienes) se regía por la tradición legal de cada lugar, así como por las costumbres y normas establecidas en un momento determinado 32. Es por esta razón que la estructura de las ketubot hispano-medievales y de otros textos adjuntos puede diferir, pese a haber sido formalizadas en un mismo territorio. Una de las variaciones que detectamos en las ketubot castellanas es la donación aparte (mataná le-ḥud) 33 que realizaba el novio a la novia y solía referirse a bienes inmuebles 34. En Medieval Ketubot, Lacave plantea la cuestión de si la mataná le-ḥud ha de ser entendida como una cláusula de la ketubá o como un documento ajeno al contrato 35. A lo anterior cabe añadir el interrogante de los límites de esta donación, es decir si sus bienes eran, o no, transferidos a la viuda tras disolverse la unión.

El estudio de la casuística documental castellana sugiere que las propiedades contenidas en la donación aparte no se transmitían en herencia una vez fallecía el marido, sino que la mujer solo tenía derecho a disfrutar de su usufructo durante el matrimonio. No obstante, dichos bienes sí podían servir de aval del contrato matrimonial en caso de embargo o ante la imposibilidad de su restitución, si así se precisaba. Contamos con dos ejemplos que arrojan luz al respecto: el primero guarda relación con la muerte de Abrahán Daniel, marido de Açibuena, a la que los hijos y herederos del fallecido debían entregar unas casas situadas en la judería de Toro hasta ser resarcida de los bienes de su ketubá 36; el segundo se refiere a Clara, viuda de Abraham Memé, que debía recibir como prendas unas casas sitas en Segovia hasta que su hijo Mayr le restituyera su dote y arras 37.

Aunque en ninguno de los casos se menciona que los inmuebles hubieran sido empeñados a través de la mataná le-ḥud, el argumento de que «las dichas casas estauan obligadas e ypotecadas a la dicha Açibuena, judia, su parte, por los dichos çient mill mrs.» lo sugiere. De este modo, la mataná le-ḥud queda completamente vinculada a la ketubá (aunque no constituya una cláusula de esta), con un carácter supletorio, temporal o permanentemente, ante la imposibilidad de devolución de los bienes del contrato.

3.2. La garantía del contrato matrimonial

La ketubá y otros documentos relativos al matrimonio, como las matanot, estaban reforzados por la aḥarayut, una cláusula de responsabilidad 38. En el caso de los documentos matrimoniales, esta fórmula, que se incorpora en la parte final del contrato, corroboraba el compromiso del novio a preservar los bienes registrados en la ketubá y a restituirlos a su futura mujer o a sus familiares tras la disolución del matrimonio.

El contrato adquiría la connotación de una hipoteca desde el momento en que el novio se obligaba con su persona y bienes a hacer frente a la guarda y pago de los bienes estipulados 39. En consecuencia, si por alguna razón este se viera incapacitado para restituirlos, el pago se realizaría de los suyos propios. No obstante, la responsabilidad sobre los bienes matrimoniales o los transmitidos a través de donaciones no solo recaía en el marido, sino que en determinados casos, sus parientes se ofrecían garantes de la ketubá y/o de las matanot 40.

La participación de los padres del novio tenía por finalidad estrechar lazos con la familia de la novia y, por supuesto, fortalecer el compromiso; así hizo Abrahán Abenante, de Berlanga de Duero, ante el compromiso de su hijo Ysaque con la hija de don Liza, vecino de Ágreda 41. Los hermanos también solían ser garantes del contrato matrimonial como se observa en el caso de Yuçé Abenfarax, de Medina del Campo, que se había comprometido junto con Salamón Faseraga a restituir los bienes de la ketubá que su hermano Mayr había formalizado con Çinhá 42. Sin embargo, este último caso muestra con claridad que el incumplimiento de esta cláusula también podía conllevar la prisión y el embargo de los bienes de los fiadores, además del surgimiento de otros conflictos intra- e interfamiliares.

4. Condiciones para gestionar la incertidumbre durante el matrimonio

Las condiciones del acuerdo matrimonial denominadas tenaim velaban por la convivencia de los cónyuges y el mantenimiento del patrimonio matrimonial en su conjunto. Solían añadirse en las capitulaciones matrimoniales 43, en la ketubá o en sus apéndices, y su contenido variaba en función de los acuerdos alcanzados por los cónyuges y sus familias 44. La ley judía aceptaba la incorporación de este tipo de cláusulas, antes y después de la formalización del compromiso, siempre y cuando no contravinieran las ordenanzas locales (tacanot) 45. El cumplimiento de estas cláusulas recaía, fundamentalmente, en el novio que se comprometía a actuar de manera considerada con su futura esposa y a respetar su voluntad 46. Por lo tanto, la familia de la novia era la parte más interesada en que las condiciones constaran en el contrato y se cumplieran 47.

En las ketubot castellanas, los tenaim se añaden tanto en el cuerpo principal (tras las contribuciones económicas y antes de la cláusula de aḥarayut 48) como en apéndices adicionales (no siempre contenidos en el šetar ketubá). En los contratos de Segura de León, Trijueque y Torrelobatón, se mencionan dos condiciones generales relacionadas con la bigamia y el domicilio conyugal 49. La primera prohibía al marido desposarse con otra mujer por temor a que desatendiera sus funciones maritales y pusiera en peligro el matrimonio; también lo incapacitaba para actuar como levir, en caso de que fuera necesario. La segunda condición impedía que la pareja se trasladara a otro lugar sin el consentimiento de la mujer (y, por omisión, de su familia), puesto que el lugar de residencia del matrimonio solía ser acordado por las familias antes de la celebración de la boda y debía ser respetado. En el caso de Paredes de Nava, junto con la primera condición se menciona la prohibición de abandonar a la mujer por más de tres meses 50 y expulsarla en caso de divorcio. El incumplimiento de ambas cláusulas está penado con una multa pecuniaria de 1.000 zehubim 51.

La casuística documental refleja el surgimiento de conflictos relacionados con estas cláusulas: en ambos casos la familia de la mujer se opone a que vaya a vivir con el marido fuera de la localidad pactada. En uno de ellos, Vidal, hermano de la mujer de Salamón de Çea, remitía a la «carta dotal d’arras», en la que se había dispuesto que la pareja viviría en Cáceres, donde habitaba la familia de la novia, y, por lo tanto, tenía prohibido trasladarse a otro lugar sin su permiso 52. Otro caso está relacionado con la negativa de la mujer a ir a vivir con su marido tras el casamiento. Aunque desconocemos si, en este caso, las familias habían estipulado alguna condición relativa al domicilio de la pareja, todo parece indicar que la distancia entre Fermoselle (donde residía Urusol) y Villalpando (donde habitaba Mosé Marcos) era un motivo de peso para que la familia de la joven se resistiera incluso a entregar la dote 53.

Por otra parte, las costumbres y leyes locales también desempeñaron un papel fundamental en la regulación del matrimonio. En las tacanot promulgadas por los judíos de Castilla establecidos en Fez tras la expulsión de 1492 se determina como condición que todo hombre en el lecho de muerte debería entregar a su mujer la carta de divorcio (guet) para liberarla del matrimonio levirático, en caso de que no hubieran tenido hijos 54. De esta manera, el vínculo entre las familias se rompería y con ello, la unión matrimonial, reservando el derecho de la mujer a recuperar su dote. Dicha tacaná, que debería ser respetada por todo aquel que se uniera a la comunidad, emanaba de la negativa del marido a entregar el guet a la mujer a fin de retener los bienes dotales.

Sin embargo, el divorcio no se contemplaba en otras situaciones, pudiendo ocasionar problemas si se demandaba de manera unilateral. Así queda patente en la solicitud presentada por Isaque Castillo ante el Consejo Real, en la que echaba en cara a su yerno Mosé Alfandarí la intención de divorciarse de una de sus hijas («de la qual se quiere quitar») y su negativa a devolver parte del patrimonio matrimonial 55.

La ruptura voluntaria del matrimonio (guerušín) se llevaba a cabo mediante la entrega de la carta de ruptura, por la que el marido se separaba de la mujer y prescribían sus obligaciones para con ella. En caso de que las familias de los contrayentes acordaran disolver el compromiso tras la celebración de los esponsales (quidušín/erusín), también sería necesaria la entrega del guet a la mujer 56.

En el judaísmo, la disolución conyugal era un derecho que se reservaba para el marido, aunque la mujer podría solicitarlo si hubiera un motivo justificado (por ejemplo, el incumplimiento de las cláusulas matrimoniales, la ausencia prolongada del domicilio familiar, impotencia, calumnias y malos tratos, apostasía, etc.). Para evitar que el marido se divorciara de su mujer sin razón aparente, algunas familias dispusieron que lo fijara por escrito, tal y como se recoge en el apéndice de Paredes de Nava 57. En casos en los que, por el contrario, se atestigua una resistencia al divorcio por parte del marido, esta no se ha de interpretar (solo) en clave sentimental, sino en relación con los intereses económicos en juego. Parece que la negativa de Leví Abensantó a conceder el guet a Bienvenida, con la que se había desposado, se sitúa en esta línea 58, además de la motivación que llevó a Simuel Agay, padre de la novia, a requerírselo con el respaldo del conde de Benavente y sus hombres 59.

Al igual que el contrato por nupcias, para que un documento de divorcio fuera válido, era preciso que en él constaran una serie determinada de datos y fórmulas 60.

5. Regímenes económicos y la transmisión de los bienes matrimoniales

En el derecho judío, los bienes que componen el capital matrimonial aportado por las familias de los contrayentes (la dote y las arras) reciben la contemplación jurídica de bienes inalienables (niḵsé ṣon barzel) 61. Durante el matrimonio, el marido era el encargado de administrar los bienes del contrato y mantener íntegro su valor hasta que fueran restituidos a su propietaria legítima o transmitidos a sus herederos/descendientes. Si disminuyeran, el marido se comprometía a restituirlos de su propio patrimonio, mientras que si generaran ganancias, este tendría derecho a disfrutar del usufructo, puesto que era el encargado de su mantenimiento y gestión. Dicho esto, los bienes no podrían ser enajenados en ningún caso, porque su propiedad recaía en la mujer 62.

Respecto a los bienes parafernales de la mujer (niḵsé melog), el marido no tendría derecho, ni responsabilidad sobre estos, ni podría recibir su usufructo, salvo que el matrimonio se rigiera por un régimen de bienes comunes 63. Por lo tanto, el régimen privativo impedía el acceso de los cónyuges a disfrutar de los bienes propios del otro, que provenían de donaciones y herencias recibidas antes y durante el matrimonio 64.

El régimen de bienes por el que se regía un matrimonio se basaba principalmente en los acuerdos interfamiliares previos a la celebración del casamiento, si bien podían ser modificados a lo largo del mismo 65. La ausencia de capitulaciones matrimoniales obligaba a los cónyuges a regirse por el régimen acordado en las tacanot del lugar, y en caso de que su vigencia hubiera expirado, podrían inspirarse en la costumbre local, cuyo trasfondo derivaba de la existencia de una ordenanza previa.

En un interrogatorio dispuesto por una pareja de neófitos de Salamanca, la pregunta principal bascula en torno a si el régimen matrimonial imperante a partir del segundo casamiento era, o no, el de bienes comunes. Junto con la cuestión se añadía la siguiente aclaración: «qu’esta costunbre non se vsaria, nin guardaria en todos los logares, especialmente non se vsaua, nin guardaua en la çibdad de Salamanca.» 66. De este modo se evidencia que la normativa relativa a los bienes del matrimonio variaba según la situación y las costumbres de cada comunidad. A diferencia de Salamanca, en el momento inmediatamente anterior a la expulsión, el régimen matrimonial imperante en la aljama de Zamora era el de bienes comunes 67.

La importancia del régimen matrimonial residía en que condicionaba el modelo de devolución de los bienes matrimoniales. En un régimen de capitulación, el cónyuge superviviente no heredaría de los bienes propios del difunto, salvo que lo hubiera especificado en sus últimas voluntades. Ante la ausencia de mandas, el viudo o la viuda solo tendría derecho a recuperar una parte de los bienes del contrato matrimonial. Por el contrario, el régimen de bienes comunes hacía partícipe al viudo o a la viuda del reparto de la herencia del cónyuge fallecido junto con los hijos o herederos 68.

Una puesta en relación entre las ketubot y el estudio de diversos pleitos litigados en la Audiencia Real que tratan de la reclamación de la dote y arras por parte de viudas judías 69 nos lleva a concluir que el régimen matrimonial de bienes privativos debió de imperar entre los judíos asentados en algunas localidades de la Extremadura castellana, puesto que en ninguno de los casos se reclaman otros bienes aparte de los del contrato matrimonial.

6. Modelos de contribución de los bienes matrimoniales

En las contribuciones hechas con motivo de un casamiento influía tanto el patrimonio de las familias involucradas como las costumbres locales vigentes, primando en ambos casos lo económico sobre lo afectivo 70. La relación o correspondencia contributiva entre la dote y las arras pone de manifiesto la existencia de uno o varios modelos de contribución de bienes. Pese a que la muestra con la que trabajamos es pequeña, el análisis de las cantidades contenidas en las ketubot junto con la casuística aporta información útil en este sentido, como también brindaría el estudio comparado en materia de contribución matrimonial entre judíos y cristianos 71.

Partimos de la base de que las cantidades contenidas en las ketubot no se corresponden exclusivamente con una suma de dinero, sino que se refieren al conjunto de dinero y bienes que se aportaron a través de la dote y de las arras y que fue tasado públicamente tras los esponsales (šidujín). En relación con el casamiento de Mosé y Bienvenida, protagonistas de la ketubá de Torrelobatón, algunos testigos explicaban que tras la formalización del acuerdo entre las familias Amigo y Galfón, los tasadores se habían reunido en la casa de la prometida para estimar los bienes que componían su dote y ajuar («dote, dineros como plata e preseas de casa») 72. De este modo, las referencias tangenciales a bienes inmuebles y muebles en la documentación sugieren que el patrimonio, en realidad, era mucho más variado.

En la mayoría de las ketubot castellanas de mediados del siglo xv se incluyen los importes de la nedunyá, la toséfet y la mataná guemurá, pese a que consideramos que esta última no era una donación real. En dos de las ketubot, la toséfet y la mataná guemurá sobrepasan la cuantía de la nedunyá. En la de Torrelobatón se observa que la toséfet y la mataná guemurá (50.000 mrs. + 50.000 mrs.) duplican el importe de la nedunyá (50.000 mrs.) 73. En la ketubá de Trijueque también se sigue ese modelo, si bien las arras y la donación (300 + 300 mrs.) no alcanzan el doble de la dote, pues la novia aporta 400 74. Sin embargo, en el caso de la ketubá de Segura de León se observa que la suma de la toséfet y la mataná guemurá (8.000 mrs.) es inferior a la de la nedunyá (10.000 mrs.) 75.

Una comparación entre el valor la nedunyá y de la toséfet reduce ostensiblemente la diferencia en el importe del contrato, hasta el punto de hacerla equiparable en algunos casos. En la ketubá de Valencia de Don Juan la contribución de la dote equivale a 10.000 mrs. al igual que la toséfet 76 y lo mismo ocurren con la ketubá de Torrelobatón (50.000 mrs.). A diferencia de esto, en las ketubot de Trijueque y Segura de León, el importe de la toséfet es menor que el de la nedunyá; en el último caso, la toséfet equivale aproximadamente a un tercio (4.000 mrs.) de la dote (10.000 mrs.).

Ref.	Fecha	Lugar	Contrayentes	Importe de la ketubá	Nedunyá	Toséfet	Mataná Guemurá
1	1474	Trijueque	Yosef y Simḥá	1.000 mrs.	400 mrs.	300 mrs.	300 mrs.
2	1480	Torrelobatón	Mosé Amigo y Bienvenida	150.000 mrs.	50.000 mrs.	50.000 mrs.	50.000 mrs.
3	Posterior a 1480	Segura de León	Yiṣḥac y Azibuena	20.000 mrs.	12.000 mrs.	4.000 mrs.	4.000 mrs.
4	Segunda mitad del siglo xv	Valencia de Don Juan	Abraham Faro y Ester	20.000 mrs.	10.000 mrs.	10.000 mrs.
5 77	Segunda mitad del siglo xv	Sevilla	Mayr Brudo y Çimhá		40.000 mrs.
6 78	Segunda mitad del siglo xv	Vitoria	Ysaque Nieto y Orocara	9.500 mrs.
7 79	Segunda mitad del siglo xv	Medina del Campo	Mayr Abenfarax y Çinhá	250.000 mrs.	200.000 mrs.	50.000 mrs.
8 80	Segunda mitad del siglo xv	Toro	Abrahán Daniel y Açibuena	100.000 mrs.
9 81	Segunda mitad del siglo xv	Belorado	Ysaque Alamán y Rica		50.000 mrs.
10 82	Segunda mitad del siglo xv	Segovia	Abrahán Memé y Clara	107.000 mrs.
11 83	Segunda mitad del siglo xv	Berlanga de Duero	Ysaque Abenante y ¿? (= Beatriz Gonçales)	60.000 mrs.
12 84	Segunda mitad del siglo xv	Trujillo	Mosé Alfandarí y Açibuena		80.000 mrs.
13 85	Segunda mitad del siglo xv	Coruña del Conde	Mosé Cohen y ¿?		30.000 mrs.
14 86	Segunda mitad del siglo xv	La Coruña	Moysén y ¿? (= Ysabel Fernandes)	1.000 florines de oro del cuño de Aragón	500 florines de oro	500 florines de oro

Tabla 2. Cantidades contenidas en los contratos matrimoniales formalizados por judíos de Castilla (segunda mitad del siglo xv)

Las versiones en romance de las ketubot recogen las mismas aportaciones contenidas en los contratos originales. Del mismo modo, en los litigios que persiguen la restitución de la dote, las mujeres respaldan sus alegaciones con la presentación de la ketubá (previa traducción al romance). El hecho de que reclamaciones como las de las conversas Isabel Fernández, Mencía Velázquez o María Rodríguez se sustenten en el importe del contrato nos lleva a asumir la veracidad del monto de la ketubá 87. Sin embargo, en dichos procesos no siempre se hace distinción entre la cantidad de la dote y la de las arras, sino que el monto aparece expresado en su conjunto en la moneda en curso de la época, el maravedí.

Fijando el punto de mira en la casuística, se observa una descompensación general entre el aporte de la dote y de las arras, siendo la primera contribución superior en el doble o más. Así, todo parece indicar que, a mediados del siglo xv, los judíos de Castilla optaron por más de un modelo de contribución, destacando el que iguala el importe de la dote y de las arras y aquel en el que la dote supera a las arras.

El arco de las cantidades totales de los contratos por nupcias registrados oscila entre los 1.000 mrs. y los 250.000 mrs. Un análisis conjunto determina que las cifras inferiores a 10.000 mrs., así como las superiores a 100.000 mrs. son excepcionales, situándose la media 80.000 mrs. Dichas contribuciones sirven de indicador del estatus socio-económico de las familias de los contrayentes en ese momento determinado. En busca de equivalencias que nos permitan entender mejor su posición, en 1480 los ingresos anuales de una familia urbana en Castilla oscilaban entre los 5.000 y 10.000 mrs., mientras que el salario de un jornalero ascendía a 3.000 mrs. La caballería de cuantía se establecía sobre patrimonios que sobrepasaban los 40.000-50.000 mrs. 88.

La mayoría de los individuos y, por ende, de las familias involucradas en estos acuerdos matrimoniales pertenecían a un grupo socio-económico medio 89. En el caso de la ketubá de Torrelobatón, los Galfón no solo eran conocidos en Arévalo por su riqueza, sino que, además, sus vínculos de parentesco se extendían hasta Medina del Campo y Segovia 90. En esta última ciudad habitaban los Memé, otra de las familias aludidas en el repertorio documental de las ketubot, los que, a mediados de siglo, habían llegado a ostentar una posición destacada en la aljama con la figura de Simuel Memé 91. Las referencias al contrato matrimonial de Mayr Abenfarax y Çinhá, de Medina del Campo, cuya cantidad ascendía a más de 200.000 mrs., nos sitúan ante una familia sumergida en los negocios de la villa y que solía participar en las actividades del concejo 92. Por su parte, las noticias recogidas sobre los judíos de Ágreda y su tierra dan a conocer a la familia de Liza, hombre de negocios y recaudador de rentas que formaba parte del círculo de una de las familias más destacadas de la comunidad judía de Soria, la de los Barbasturiel 93. Un último caso es el de maestre Moysén, de La Coruña, que había estado vinculado a la Casa de la Moneda de la ciudad hasta su conversión en 1492 94.

7. Consideraciones finales

La ketubá era el contrato con el que los judíos formalizaban una unión matrimonial en la Edad Media. Su importancia queda patente en el interés por su conservación y en su admisión como prueba documental válida en pleitos y actos notariales.

Además de contener las cantidades económicas con las que las familias de los contrayentes habían contribuido a la economía de la nueva unidad familiar, en el contrato, así como en otros documentos adicionales, también se establecían algunas de las condiciones por las que se regiría la convivencia marital, cuyo incumplimiento podía conllevar su ruptura o disolución.

Los importes de dote y arras recogidos en las ketubot castellanas proponen varios modelos de contribución al patrimonio matrimonial. Aunque todavía no estamos capacitados para confirmar la prevalencia de un modelo concreto, todo parece indicar que la contribución de la dote era superior a la de las arras. Del mismo modo, el cotejo entre las cantidades contenidas en las ketubot y las reclamaciones presentadas ante los tribunales del reino nos llevan a descartar, en determinados casos, su presunta inflación.

En lo relativo a la propiedad y gestión de dichos bienes, los regímenes matrimoniales a los que se podían acoger los cónyuges eran de capitulación o de bienes comunes, y su elección se veía condicionada por los intereses familiares, si bien las costumbres locales solían inclinarse por uno de ellos. En la zona de la Extremadura castellana, la casuística procesal evidencia una preferencia por el régimen de bienes propios, siendo singulares aquellos casos en los que hay referencias a bienes parafernales, comunes y gananciales.

El régimen matrimonial escogido condicionaba el modo en el que se llevaría a cabo la transmisión de los bienes matrimoniales tras el fallecimiento de uno de los cónyuges. Las tacanot u ordenanzas emitidas en materia matrimonial y de herencia, así como las costumbres legales imperantes, que pueden ser rastreadas a través de los responsa rabínicos, evocan la existencia de distintos regímenes al tiempo que formulan el modelo de devolución de los bienes de la persona fallecida, ya fueran los matrimoniales o los propios. Las escasas referencias contenidas en las ketubot castellanas respecto al régimen matrimonial y los modelos de devolución se ven compensadas gracias al estudio de la documentación procesal coetánea, que, en suma, procura un mejor entendimiento sobre las familias judías de Castilla en los albores de la modernidad.

8. Apéndice documental

1

Paredes de Nava (Palencia). Viernes, 30 de diciembre de 1356 (7 de šebat de 5117).

Apéndice del contrato matrimonial formalizado entre Yiṣḥac b. Abraham y doña Lea, hija de Mordeḵai b. Uziel, que contiene la donación completa (mataná guemurá) y las condiciones (tenaim).

Archivo Municipal de Paredes de Nava, Pergaminos, núm. 7.

י1אנו עדים חתומי מטה כן היה שאמר לנו ר' יצחק בר אברהם נ''ע בן דון צאק נ''ע: היו עלי עדים בקנין שלם מעכשיו וכתבו וחתמו עלי בכל לשון של זכות ותנו לדוניא לאה זו אשתי בת ר' מרדכי 2ן˙ עוזיאל נ''ע להיות בידה לזכות ולראיה מחמת שרציתי ברצון נפשי ובהשלמת דעתי בלי שום דבר אונס כלל בעולם אלא בלב שלם ונפש חפצה ודעת שלימה וגוף בריא ועין יפה בביטול כל מיני 3מודעית שבעולם גלויות וסתורות עד סוף כל המודעות. ונתתי לה במתנה גמורה מהיום ומחיים ומעכשיו ארבע אמות קרקע ואגבן. נתתי לה המחצית שלימה מכל אשר יש לי תחת כלהשא 4ומכל מה שיזמין לי הבורא יתברך מהיום ולעולם מקרקע ומטולטלי. ונתתי לה מתנה זו מתנת עלמין ופרהסיא שרירא וקיימת חתוכה וחלוטה כדת וכהלכה שלא לחזור בה לעולם. וכען תלך 5דוניא לאה זו אשתי ותחזיק במתנה זו חזוק גמור לעולם תירש ותוריש ותנחיל ותחסיין ותחליק ותמיר ותבנה ותסתור ותמשכן ותמכור ותעשה ממנה חפצה ורצונה לפי שבעין יפה. נתתי 6לה מתנה זו ולא שיירתי בה לעצמי ולא לבאי כחי שום שיור בעולם ולא כלום זכות וכבר שלקתי עצמי ומצותי וזכותי ועצם ורשות וזכות כל באי כחי מעל מתנה זו סלוק גמור לעולם. 7ואם יבא מארבע רוחות העולם בן בת אח אחות קרוב או רחוק יורש נוחל יהודי או גוי בכתב זו עליה ויערעב עליה מחמת מתנה זו יהיו דבריו וערעוריו בטלים וחשובים כחרש הנשבר שאין 8ממש וככלי אין חפץ בו ועלי להפיק ולהדיח ולסלק כל עורר וטוען ותובע מעל מתנה זו עד ששתקיים בידה וביד כל באי כחה קיום גמור לעולם והעמדה שלימה. והודענוהו אנו עדים חתומי מטה 9לר יצחק הנזכר כח מתנה זו ופירשנו לו יפה יפה והתרינו בו […] יודע שמתנה זו […] שתרצה ותתן אותה לכל מי שתרצה ותעשה ממנה 10[…]. וכן השיב ואמר לנו ר' יצחק חנזכר: כבר ידעתי […] ושלא כמתנת שכיב מרע אלא גלויה 11ומפורשמת ומוחזקת בכל מיני חזוקין […]. וקבל עליו ר' יצחק הנזכר 12חוזק וכל חומר מתנה זו באחריות עליו ועל יורשיו אחר ועל כל נכסיו מקרקע ואגבן מטלטלי שקנו ושיקנה דלא כאסמכתא ודלא כטופסי דשטרי. וקנינו מן יצחק הנותן הנזכר 13ולאה אשתו הנזכרת על כל הכתוב ומפורש לעיל בקנין שלם מעכשיו במנא דכשר למקניא ביה. ונגמר כל כך ביום ששי שבעה ימים חדש שבט שנת חמשת אלפים ומאה ושבע עשר ליצירה 14בפרדש די נאוה והכל שריר וקיים. שמואל תלסאנוד 95. שמואל טובי. 96

י15בפנינו עדים חתומי מטה נשבע ר' יצחק בר אברהם נ''ע בן דון צאק נ''ע בשם האל יתברך ילעד לדעת המקום ברוך הוא ועל דעתיו שלא יקח אשה אחרת על דוניא לאה אשתו 16בת ר' מרדכי ן˙ עוזיאל נ''ע כל ימי חייה. ושלא יעזבנה מחמת כעס שלשה חדשים רצופים ובכלל שבועה זו שלא יגרשנה בענין שתהיה מגורשת ממנו לא הוא ולא שלוחו בשום ענין 17בעולם שלא כרצונה זולתי במאמר בינוכין. ואם יעבור ר' יצחק הנזכר על שום דבר מכל הנזכר לעיל מהיום ומחיים ומעכשיו חייב על עצמו לפרוע אלף זהובים על ערכת שבועתו 18לכל מוציא שטר זו עליו יהודי או גוי בטענם אדוננו המלך י''א. ושלא יהיה נאמן ר' יצחק הנזכר לומר: «כהסכמת דוניא לאה הנזכרת ומדעתה נתתי לה נט זולתי» אם יתברר הדבר בשני 19עדים כשרים שהיה בהסכמתה. ומה שנשבע ר' יצחק הנזכר צוינו לכתוב וחתמנו שמותינו פה. ונגמר כל כך ביום שישי שבעה ימים לחדש שבט שנת חמשת אלפים ומאה 20ושבע עשר ליצירה בפרדש די נאוה. והכל שריר וקיים. שמואל תלסאנוד. שמואל טובי.

9. Bibliografía

AA.VV. (1994), Pergaminos del Archivo Municipal de Paredes de Nava. Palencia: Junta de Castilla y León. Consejería de Educación y Cultura.

Aleixandre i Segura, T. (2004), El Liber Iudeorum núm. 90 de l’Aleixar (1344-1348): estudi i edició. Barcelona: Fundació Noguera.

Allegra, L. (1993), A Model of Jewish Devolution: Turin in the Eighteenth Century. Jewish History 7: 29-58.

Allegra, L. (1996), Identità in bilico. Il ghetto ebraico di Torino nel Settecento. Torino: Silvio Zamorani.

Antonio Rubio, M. G. de (2012), Judíos y juderías en la Galicia medieval. Minius 20: 7-28.

Assis, Y. T. (1988), The Jews of Santa Coloma de Queralt: An Economic and Demographic Case Study of a Community at the End of the Thirteenth Century. Jerusalem: Magnes Press.

Baer, F. (1970), Die Juden im christlichen Spanien. Urkunden und Regesten. II. Kastilien/Inquisitionsakten. England: Gregg International Publishers Limited [edición original: Berlin: Im Schocken Verlag, 1936].

Blasco Martínez, A. (2009), Mujeres judías aragonesas: entre el amor, el desamor, la rebeldía y la frustración (siglos xiv-xv). El Prezente 3: 27-44.

Blasco Orellana, M. - Magdalena Nom de Déu, R. (2004), Fuentes para la historia de los judíos de la Corona de Aragón. Los responsa de Rabí Yiṣḥaq bar Šéšet Perfet de Barcelona: 1368-1408. Barcelona: PPU.

Cantera Burgos, F. (1966), Relieves históricos de la judería de Toledo. Sefarad 26: 305-322.

Cantera Burgos, F. (1973), La «ketubá» de D. Davidovitch y las ketubbot españolas. Sefarad 33: 375-386.

Carrete Parrondo, C. (1986), Proceso inquisitorial contra los Arias Dávila segovianos: un enfrentamiento social entre judíos y conversos. Colección Fontes Iudaeorum Regni Castellae, vol. 3. Salamanca: Universidad de Salamanca.

Castaño, J. (2006), La Soria de los judíos: sus caracteres elementales. Arevacon 26: 20-23.

Castaño, J. (2009), Ketubbot en-cubiertas: fuentes para el estudio del matrimonio judío en Jaca y los Almosnino. Sefarad 69: 43-73. https://doi.org/10.3989/sefarad.2009.v69.i1.479

Castaño, J. (2018), Entangled Dowries of Converts in Transition in Early Modern Navarre­. En Bar-Levav, A. – Stuczynski, C. B. (Ed.), The Path to Modernity. A Tribute to Yosef Kaplan. Jerusalem: Zalman Shazar: 145-177.

Davidovitch, D. (1968), The Ketuba: Jewish Marriage Contracts through the Ages. Tel Aviv: E. Lewin-Epstein.

Diago Hernando, M. (2018), Financieros y mercaderes judíos en Soria y su entorno en los siglos xiv y xv. Arevacon 38: 4-20.

Donat, L. (2011), Traducción catalana de la quetubà d’Astruga i Mair Vidal (Besalú, s. xiv). En Temps i espais de la Girona jueva. Actes del Simposi Internacional celebrat a Girona 23, 24 i 25 de març de 2009. Girona: Patronat Municipal Call de Girona: 265-274.

García Casar, M. F. (1989), Pleito de unos judeoconversos de Arévalo. La Ketubbah de Torrelobatón, 1480. El Olivo 29-30: 91-103.

Gasperoni, M. (2015), La misura della dote. Alcune reflesioni sulla storia della famiglia ebraica nello Stato della Chiesa in età moderna. En Graziani Secchieri, L. (Ed.), Vicino al focolare e oltre. Spazi pubblici e privati, fisici e virtuali della donna ebrea in Italia (secc. xv-xx). Firenze: La Giuntina: 175-216.

Girona Berenguer, M. (2018), Vestigios de la costumbre local relativa al régimen matrimonial entre los judíos de Castilla (Salamanca, 1500). Sefarad 78: 35-62. https://doi.org/10.3989/sefarad.018.002

Girona Berenguer, M. (2021), El legado familiar: Una aproximación a las tacanot hispánicas relativas al matrimonio y la devolución patrimonial (siglos xiii-xv). Sefarad 81: 303-331. https://doi.org/10.3989/sefarad.021-011

Girona Berenguer, M. (2023), Las tacanot de los megorašim (1494 y 1496): norma­tiva familiar y de sucesión acordada por judíos de Castilla en Fez. Cadernos de Estudos Sefarditas 24: 11-29.

Grossman, A. (2004), Pious and Rebellious: Jewish Women in Medieval Europe. Waltham, Massachusetts: Brandeis University Press.

Lacave, J. L. (1998), Los judíos del Reino de Navarra. Documentos hebreos 1297-1486. Colección Navarra Judaica, vol. 7. Pamplona: Gobierno de Navarra. Departamento de Educación y Cultura, 1998.

Lacave, J. L. (2002), Medieval Ketubot from Sefarad. Jerusalem: Magnes Press.

Ladero Quesada, M. Á. (1989), Los Reyes Católicos: La Corona y la unidad de España­. Valencia: Asociación Francisco López de Gomara.

Martínez Ruíz, J. (1965), Carta de dote y arras de un judío toledano. Revista de Dialecto­logía y Tradiciones Populares (Madrid) 21: 344-357.

Montero Málaga, A. I. - Muñoz Gómez, V. (2022), Herencia, linaje y patrimonio: estrategias femeninas en los pleitos por los bienes dotales en Castilla a finales de la Edad Media. Medievalia 25: 73-102. https://doi.org/10.5565/rev/medievalia.587

Mošé ben Maimón (2010), Leyes sobre el matrimonio (Hilkot Ishut) del Mishné Torá. Ruiz Morell, O. - Salvatierra Ossorio, A. (Trad.). Estella: Editorial Verbo Divino.

Muñoz Solla, R. (2014), Dos ketubbot castellanas y otro fragmento hebreo del Archivo de la Real Chancillería de Valladolid. Sefarad 74: 343-368. https://doi.org/10.3989/sefarad.014.009

Navarro Gavilán, B. (2014), La sociedad media e inferior en Córdoba durante el siglo xv. Familia y vida cotidiana. Tesis doctoral inédita. Córdoba: Universidad de Córdoba.

Planas Marcé, S. (2013), Béns de dones, llegats d’amor: el segon dot de Constança, jueva conversa de Girona (1391–1394). Mot so razo 12: 55-66.

Represa, A. (1987), Una carta de esponsales y otras prescripciones sobre el matrimonio entre judíos y conversos castellanos. En Ruiz Gómez, F. – Espadas Burgos, M. (Coord.), Encuentros en Sefarad: Actas del Congreso Internacional Los Judíos en la Historia de España. Ciudad Real: Instituto de Estudios Manchegos: 33-40.

Sánchez Collada, T. (2016), La dote matrimonial en el derecho castellano en la Baja Edad Media. Los protocolos notariales del Archivos Histórico Provincial de Cuenca (1504-1507), Espacio, Tiempo y Forma. Serie III. Historia Medieval 29: 699-734. https://doi.org/10.5944/etfiii.29.2016.16743

Suárez Fernández, L. (1964), Documentos acerca de la expulsión de los judíos. Valla­dolid­: CSIC, Patronato Menéndez Pelayo.

Taboada García, M. Á. (2023). Judíos al margen y cristianos nuevos como agentes del crédito. Una aproximación a sus relaciones a partir del estudio del libro de minutas del escribano Gómez González (Ávila, 1448-1451). Edad Media. Revista De Historia 24: 577–618. https://doi.org/10.24197/em.24.2023.577-618

Toaff, A. (1989), Il vino e la carne. Una comunità ebraica nel Medioevo. Bologna: Società editrice il Mulino.

Todeschini, G. (1990), Familles juives et chrétiennes en Italie à la fin du Moyen Age: deux modèles de développement économique. Annales. Histoire, Sciences Sociales 4: 787-817.

Varona García, M. A. (1994), Pleitos de judíos en la Real Chancillería de Valladolid­: regesta de sus cartas ejecutorias (1486-1495). Sefarad 54: 155-193. https://doi.org/10.3989/sefarad.1994.v54.i1.939

Virto Ibáñez, J. J. (2012), ‘Documentos en transición’: La legalización ante notario de documentos judíos utilizados por conversos en el pleito por la herencia de Beatriz de Arqueñigo. Sefarad 72: 55-100. https://doi.org/10.3989/sefarad.012.002

Yuval, I. J. (1995), The Financial Arrangements of Marriage in Medieval Ashkenaz», En Ben-Sasson, M. (Ed.), Religion and Economy. Connections and Interactions. Jerusalem: Zalman Shazar: 191-207 [Heb.].