Revista de Variación y Cambio Lingüístico 2(1) 2025
ISSN: 3020-9854
Doi: https://doi.org/10.30827/3020.9854rvcl.2.1.2025.34125
59
Fraseología en lexicografía misionera: el caso de uno de los lemarios en
el Arte de Febrés
Phraseology in missionary lexicography: the case of a lemma in the Arte of Febrés
Soledad Chávez Fajardo
Universidad de Chile / Academia Chilena de la Lengua
schavez@uchile.cl
Roberto Bahamonde Andrade
Investigador FONDECYT 11231201
rbahamondea@gmail.com
Resumen
La presente investigaciónse enmarca en la historiografía lingüística misionera, especícamente,
dentro de la lexicografía, al tiempo que también entronca con la fraseología histórica �en su
vertiente fraseográca�. La nalidad es analizar uno de los repertorios lexicográcos presentes
en el Arte �1765� del jesuita manresano Andrés Febrés. El lemario seleccionado es Breve
Diccionario, nuestro primer objetivo será determinar las unidades fraseológicas presentes en
este lemario en lo que respecta a la lengua española. Un segundo objetivo es determinar qué
tipo de unidades fraseológicas se presentan en este lemario, cuáles tienen una mayor
presencia y, a su vez, siguiendo la metodología de historiografía de lingüística misionera
explicativa �Zimmermann, 2004�, determinar la relevancia de estas unidades en una
herramienta pedagógica y lexicográca, cuya nalidad es, previo al proceso de evangelizar,
aprender y enseñar una lengua no indoeuropea y escasamente codicada.
Palabras claves: lingüística misionera, historiografía de la lingüística misionera, lexicografía
bilingüe, fraseología, mapudungún.
Abstract
The present investigation is framed in the missionary linguistic historiography, specically,
within the lexicography, while it also connects with the historical phraseology �in its
phraseographic aspect�. The purpose is to analyze one of the lexicographical repertoires
present in the Arte �1765� of the Manresa Jesuit Andrés Febrés. The selected lemmary is Breve
Diccionario, and our rst objective is to determine the phraseological units present in this
lemmary with respect to the Spanish language. A second objective is to determine what type of
phraseological units are present in this lemmary, which have a greater presence and, in turn,
following the methodology of explanatory missionary linguistic historiography �Zimmermann,
2004�, to determine the relevance of these units in a pedagogical and lexicographical tool,
whose purpose is, prior to the process of evangelization, to learn and teach a
non�Indo�European and scarcely codied language.
Keywords: missionary linguistics, historiography of missionary linguistics, bilingual
lexicography, phraseology, Mapudungun.
RECIBIDO: 25-04-2025; ACEPTADO: 28-05-2025
Variación 2(1) 2025, pp. 59-77
Fraseología en lexicografía misionera: el caso de uno de los lemarios en el Arte de Febrés
60
1. INTRODUCCIÓN: ACERCA DEL ARTE DE LA LENGUA GENERAL DEL REYNO DE CHILE
1
Ya se ha referido (Chávez Fajardo, 2024) que el Arte de la lengua general del reyno de Chile, con un
diálogo chileno-hispano muy curioso. A que se añade la Doctrina Christiana, esto es, rezo,
catecismo, coplas, confesionario y pláticas, lo más en lengua chilena y castellana. Y por n un
vocabulario hispano-chileno y un calepino chileno-hispano más copioso (Lima, 1765) abarca,
entre otros aspectos, cuestiones de gramática, lexicografía y aspectos de doctrina cristiana. Su
relevancia radica en que fuela obra del tipoquemásimpactotuvo durantela colonia chilena, sobre
todo por sucarácter práctico, didáctico y funcional (Payásy Pes,2020).Más que más, esunmanual
que, a posteriori, siguió utilizándose con el mismo n. En efecto, después de la expulsión de los
jesuitas (1767) y su disolución (1773), el Arte siguió siendo una obra de consulta y uso, sobre todo
enmanosdefranciscanos en Chile. Surecepción fue tanefectivaque tuvoreedicionesalolargodel
siglo XIX tanto en Chile como en Argentina (Malvestitti y Payás 2016). Una de ellas, muy popular en
Chile y centrada enla obra lexicográca, fue la que hizo elfranciscano Antonio Hernández Calzada,
la que suele entenderse como Febrés sin más, Febrés 1846 o como la “edición de Miguel Ángel
Astraldi”, franciscano que se hizo cargo de la edición de Hernández Calzada.
Por razones de espacio, no se hará mención del proceso de escritura, redacción y compilación de
la información presente en el Arte, propia de la dinámica jesuita, dada a un modelo formativo
unitario para este tipo de compilaciones (cfr. Cancino Cabello, 2020), pues era usual el trasvase de
información entre artes misioneras(cfr. Hernández y Segovia,2012, pp. 480-481). Enrigor, conviene
tener presente que el Arte es “una integración de trabajos previos y contemporáneos de hermanos
de su orden” (Malvestitti y Payás, 2016, p. 3). Lo relevante, en el foco de esta investigación, es lo
relacionado con las obras lexicográcas dentro del Arte. Tal como se ha mencionado
anteriormente (Chávez Fajardo, 2024, Chávez Fajardo y Quiroga Curín, 2025, en prensa) estas
obras en realidad son tres lemarios.
Elprimeroes elBreve Diccionario de algunas de las palabras más usuales, que seencuentra alnal
de la Primera parte y su función es: “para que los principiantes, mientras estudian el Arte puedan
ejercitarse en conjugar otros verbos y mucho más en hablar (que es lo que más importa) teniendo
aquí juntas algunas palabras más frecuentes, usuales y precisas” (1765, p. 157). Se puede
entender, mutatis mutandis, como una suerte de léxico básico en donde Febrés determinó, cual
lingüista misionero, lo que era relevante para este propósito didáctico. En ella, en total, se registran
802 lemas en formato unidireccional en español con su equivalente mapudungún. El segundo y
tercero se identican con la Tercera y la Cuarta parte del Arte. Estas se corresponden
respectivamente al Vocabulario hispano-chileno con sus advertencias previas, (español-
mapudungún), y al Calepino chileno-hispano con sus advertencias (mapudungún-español). El
Vocabulario recoge 3895 lemas y su estructuración es prácticamente de equivalencias. El
Calepino, por su parte, muestra 3992 lemas y contiene sublematizaciones en abundancia. Esto se
da por la naturaleza aglutinante del mapudungún. Febrés aprovechó los lexemas-base para
lematizar dentro del artículo mismo, por lo que el Calepino se caracteriza por estos artículos
lexicográcos con expresiones multiverbales y polisémicas, lo que hace que sea el lemario más
rico en información de los tres.
Porelordenamientoy la naturalezadeunlemario español-mapudungún, hay más similitudes entre
el Breve Diccionario y el Vocabulario, ambos ordenados semasiológicamente. No ocurre lo mismo
si se comparan el Vocabulario y el Calepino (obras con mayor extensión dentro del Arte), pues no
1 Artículo redactado dentro del proyecto FONDECYT Iniciación número 11231201;“El Arte de la lengua general del Reyno de Chile de Andrés Febrés como
fuente para un estudio lexicológico-histórico”.
Variación 2(1) 2025, pp. 59-77
Soledad Chávez Fajardo & Roberto Bahamonde Andrade
61
existe correlación entre ambos. Por lo tanto, no se cumpliría la idea actual de lo que debería ser un
diccionario de tipo anterior; el Vocabulario y el Calepino son, en consecuencia, dos diccionarios
distintos, en donde existen algunas correlaciones, pero no las que se esperarían en un diccionario
bilingüe bidireccional. No obstante esto último, cabe señalar que ambos no dejan de
complementarse y estar estrechamente relacionados. Febrés mismo lo pensó de esta forma y así
lo indicó en el paratexto del Vocabulario: “las palabras índicas del Vocabulario se hallarán
explicadas enelCalepinocon más claridad o más difusamente”(1765, p. 295), por lo que él mismo
recomienda que la palabra índica encontrada en el Vocabulario sea luego revisada en el Calepino
“para enterarse más de su propio signicado” (1765, p. 296).
Respecto al contenido de estos lemarios y, lo que nos convoca, la fraseología en ellos, se ha
determinado que el Breve Diccionario y el Vocabulario, por su ordenamiento español-
mapudungún, son idóneos para poder trabajar en fraseología hispánica. Se quiso, en un primer
momento y, sobre todo, por su riqueza, analizar el Calepino, pero en este lo que abunda son los
ejemplos, no la fraseología. Este dato, empero, es clave para una posterior investigación. Por
razones metodológicas, por espacio y por la novedad en este tema, se ha optado por trabajar
íntegramente con los elementosfraseológicos presentes enelBreve Diccionario y sedejará para un
estudioposterior el análisisfraseológico del Vocabulario, endonde sehan detectado 147 unidades
fraseológicas.
Por lo tanto, la nalidad de este estudio quiere intentar responder a una pregunta de investigación:
¿Qué elementos fraseológicos en español se encuentran en un lemario de lexicografía misionera?
Para responder esta pregunta, se perseguirá una nalidad: analizar un repertorio lexicográco,
teniéndose presentes no solo la totalidad de los repertorios lexicográcos del Arte, sino también
otras herramientas lexicográcas y gramaticales del área, sobre todo para obtener un análisis más
recabado. El tipo de análisis buscará dos objetivos: En primer lugar, determinar las unidades
fraseológicas presentes en el lemario seleccionado en lo que respecta a la lengua española. Para
un mejor análisis, hay que observar y determinar (desde un nivel morfológico, sintático y léxico-
semántico) los equivalentesen mapudungún. Y, ensegundolugar, especicar qué tipo deunidades
fraseológicas se presentan en este lemario, esto es, cuáles tienen una mayor presencia y
relevancia.
La metodología (en rigor, la epistemología seleccionada) es la empleada en historiografía de
lingüística misionera explicativa (Zimmermann, 2004), sobre todo en lo que implica determinar la
relevancia de estas unidades fraseológicas en una herramienta pedagógica y lexicográca
misionera, cuya nalidad es, previo al proceso de evangelizar, aprender y enseñar una lengua no
indoeuropea y escasamente codicada.
2. EL ACERCAMIENTO EXPLICATIVO EN LA HISTORIOGRAFÍA DE LA LINGÜÍSTICA MISIONERA
El presente estudio tiene por nalidad intentar comprender cómo Febrés trabajó con algunas
unidades fraseológicas y cuáles determinó, en este ejercicio de lexicógrafo misionero, las más
relevantes de aprender. En efecto, es este un ejercicio de historiografía de lingüística misionera
explicativa. Tal como se ha reexionado en Chávez Fajardo (2015), respecto a los patrones
epistemológicos y metodológicos para una vía explicativa, se sigue a Zimmermann (2004), para
quien el objeto de la historiografía apunta, sobre todo, tanto a la reconstrucción del concepto de
lengua que estos misioneros tenían como intentar también reconstruir la disciplina lingüística del
misionero mismo, sin dejar delado lastareas que habría tenidoque llevar a cabo el lexicógrafo para
la gramatización de lenguas no indoeuropeas. Zimmermann describe esta dinámica como “aunar
Variación 2(1) 2025, pp. 59-77
Fraseología en lexicografía misionera: el caso de uno de los lemarios en el Arte de Febrés
62
rasgos, establecer semejanzas o identidades, entre fenómenos/actividades, delimitar una época,
de identicar características y de reconstruir los motivos de los misioneros de cierta gente del
pasado”(2004, p. 10). Por lo tanto, se intenta dilucidar ese preciso momento en que los misioneros
“se vieron confrontados con lenguas de estructuras muy diferentes entre sí y muy diferentes de las
de su lengua nativa” (Zimmermann, 1997, p. 10), enriqueciendo el saber lingüístico con estos
nuevos sistemas. Algo que bien describe Hernández de León Portilla (2010, p. 75):“los misioneros,
metidos a lingüistas, capturaron lo inexistente en latín y en sus propias lenguas, lo que a sus ojos
apareció como anomalía; es decir, en cada gramática se encierra una respuesta a la nueva lengua
que se estaba codicando”. La dilucidación de cada uno de estos puntos son los que ayudan,
dentro del trabajo de investigación de historiografía lingüística, a ver cómo se fue dando el proceso
de gramatización de estas lenguas no indoeuropeas con herramientas teóricas que no iban más
allá de los paradigmas grecolatinos. Por lo tanto, se comparte la idea de entender las obras
redactadas por los misioneros como documentos lingüísticos (cfr. Hernández, 2013) y, en ellos,
optar por la vía del método explicativo, en donde se presenta un cuestionamiento de los datos y de
los paradigmas que presentael misionero en suobra.Elestudio explicativo ayuda a fundamentar la
conciencia de disciplina que subyace en la lingüística misionera misma y en la labor de
investigación que hace el historiógrafo sobre ella. Asimismo, no hay que olvidar que el objetivo de
estas producciones era más pedagógico que lingüístico; es decir, que se está ante otro tipo de
lingüística aplicada: el de la enseñanza de segundas lenguas, y estos documentos son los
testimonios de cómo aprendían las congregaciones estas lenguas en las que después tenían que
evangelizar. Este aspecto es clave para entender la presencia de la fraseología como una
herramienta para poder conocer un número limitado de discurso repetido con diversas
características.
3. ACERCA DE LOS FRASEOLOGISMOS
Eugenio Coseriu (1966, p. 195), al referirsea las unidades pluriverbales,las llamó discurso repetido
o unidades de reproducción, en oposición a la técnica del discurso, generadora de expresiones
libres. Como con las palabras, el hablante retiene estas unidades en la memoria y las reproduce.
Suelen tener escaso cambio o modicación, “so pena de introducir una variación de signicado”,
arma Porto Dapena (2002, p. 149). Castillo Carballo (1997-1998, p. 70), al hablar de una de las
condiciones esenciales para determinar un fraseologismo se refería a la jación de estas
expresiones en la lengua. La jación se entiende como “la propiedad que tienen ciertas
expresiones de ser reproducidas en el hablar como combinaciones previamente hechas —tal
como las estructuras prefabricadas, en arquitectura” (Zuluaga, 1975, p. 230). Justamente, es el
discurso repetido al que hacía referencia Coseriu. ¿Cuál puede ser la caracterización de este tipo
de unidades? Para Corpas Pastor sería la alta frecuencia de uso en conjunto con la coaparición de
sus elementos integrantes; asimismo su institucionalización, “entendida en términos de jación y
especialización semántica; por su idiomaticidad y variación potenciales; así como por el grado en
elcual sedan todos estos aspectosen los distintostipos”(CorpasPastor, 1993, p. 20). Justamente,
por su presencia en los diccionarios, Castillo Carballo da cuenta de otro aspecto fundamental en
estas unidades: la reproducción, según la cual “las unidades fraseológicas se convierten en
secuencias de uso general en una comunidad de hablantes”(1997-1998, p. 73). En este sentido, el
hecho de que las unidades fraseológicas sean repetidas sin cambiar su forma para poder ser
distinguibles hace que el diccionario sea relevante en su jación, “en la medida en que registra
estas unidades, sirve de testimonio de dicha reproducción” (1997-1998, p. 73).
Variación 2(1) 2025, pp. 59-77
Soledad Chávez Fajardo & Roberto Bahamonde Andrade
63
Haensch, enlasección destinada a los aspectosprácticos delaelaboración dediccionarios(ver§9
en Haensch et al. 1982, pp. 415-423), enumeraba una serie de unidades que deberían estar
presentes en un diccionario de la lengua española desde un punto de vista ideal. Un diccionario,
insiste Haensch, que “resultaría a todas luces irrealizable en la actualidad” (1982, p. 415). De esta
suerte de “tipología” se determinará que un número muy pequeño de estas se presentan en el
lemario del Breve Diccionario, lemario seleccionado para el análisis, como colocaciones usuales y
unidades fraseológicas variadas. En un ejercicio anterior (Chávez Fajardo, 2022) se determinó que
cada una de estas unidades sí se daban en un diccionario monolingüe, algo que no se logra en su
totalidad en la fraseología del Breve Diccionario. Sin embargo, la naturaleza de una obra bilingüe
misionera, cuya nalidad es el aprendizaje de una lengua por parte de una comunidad de
religiosos, hace que mucho de este discurso repetido se presente en el lemario. Se busca como
uno de los principales objetivos de esta investigación, por lo tanto, de determinar qué tipo de
discurso repetido, qué tipo de fraseologismos son los que están presentes en uno de los lemarios
de Febrés. En ello, una manera prácticay panorámica para dar cuentadelo fraseológico que hay en
el Breve Diccionario de Febrés es ir dando cuenta de los tipos presentes a partir de las
clasicaciones fraseológicas más clásicas (ver García-Page, p. 2008). Se busca, en este caso, leer
a Febrés con las tipologizaciones que han relacionado de manera directa la fraseología y el
diccionario (Casares, 1992 [1950] y Porto Dapena, 2002). En los casos que excedan lo fraseológico
más usual, se ha buscado en obras gramaticales para determinar la tipologización más idónea.
4. ACERCA DEL TRATAMIENTO DE LAS UNIDADES FRASEOLÓGICAS EN EL ARTE DE FEBRÉS
Como ya se ha comentado en el apartado de marras, se dará un estado de la cuestión de la
presencia de la fraseología española en el Breve Diccionario. Lo que respecta a la fraseología en
mapudungún implicará un estudio independiente y relevante que se escapa de los propósitos de
este estudio, mas no por eso hay que dejarlo de lado. Es por esto que en las notas de la columna
relacionada con el mapudungún, así como en notas al pie de página cuando sea necesario, hemos
presentado información que tiene que ver con la presencia del fraseologismo en algunos de los
otros dos lemarios(el Vocabulario español-mapudungún o elCalepino mapudungún-español) o en
otros repertorios lexicográcos relevantes, como una de las ediciones del diccionario de Febrés en
el siglo XIX, en manos del franciscano Antonio Hernández Calzada en 1846. También el diccionario
bilingüe bidireccional más completo que hay hasta la fecha, el del capuchino Félix José de Augusta
(1916) y, en caso de necesitar ejemplos de uso, los textos del capuchino Ernesto Wilhelm de
Moesbach, quien los publicó en 1930 (conocidos en la actualidad como las Memorias del Lonco
Pascual Coña).Asimismo, para cuestiones demorfología, lagramática deInekeSmeets(2007)será
de granayuda. Esto favorecerá sobremanera para determinarel valor del fraseologismo español en
sí; su estabilidad y su posible codicación en Febrés, al tiempo que permite explorar si ha habido
cambio semántico. Muchas veces, por lo demás, lo que se determina como fraseologimso en
lengua española no lo es en mapudungún, por la tipología de esta lengua; o bien, lo que Febrés
determinacomofraseologismo en español,enlos estudiosactuales demapudungúnnoloes. Esto
se referirá encada caso. Es clavetener encuenta que lo que sepresentaeselestado entiempos de
Febrés (1765), por ello ha sido clave incluir las diferencias y los cambios en Augusta (a 151 años) y
en Smeets (a 237 años). A su vez, como se cotejará en la tabla, hay variaciones en la ortografía en
mapudungún porque no se ha establecido una ja hoy en día, por lo que, en algunos casos, se ha
mantenido la de los autores y sus usos o la que ha usado el sitio CORLEXIM (Chandía, 2014), el
corpus más completo a la fecha de repertorios lexicográcos plurilingües con mapudungún.
Variación 2(1) 2025, pp. 59-77
Fraseología en lexicografía misionera: el caso de uno de los lemarios en el Arte de Febrés
64
En rigor, la nalidad de este estudio es dar cuenta de la fraseología hispánica que la orden jesuita,
en pluma de Febrés, estaba interesada en instalar como la relevante en un lemario en donde la
clave era aprender las voces más usuales que todo aprendiz de la lengua debía manejar. Es decir,
una suerte de léxico frecuente. A continuación, se presentarán las treinta y cuatro unidades
fraseológicas con su correspondiente categorización en diversas columnas:
(1) En la primera columna se ha dispuesto la forma en español, lo que sería la entrada o lema
en el Breve Diccionario.
(2) Enla segunda columna se hadispuesto la forma enmapudungún al que se ha agregado, de
ser necesario, alguna explicación relacionada con el equivalente que pueda ser necesaria
para comprender mejor la unidad fraseológica en lengua española.
(3) En la tercera columna se ha dispuesto la función que se ha determinado para la unidad
fraseológicaen lengua española. Muchas veces se incluirá más de una función, algo que es
usual dentro de la fraseología, al no estar los límites jos respecto a una función y a otra. Lo
mismo con las diversas nominaciones que pueda tener un mismo fraseologismo.
(4) En la cuarta y última columna se presentará información relacionada con el cotejo
lexicográco. A saber: si la unidad fraseológica se presenta en la tradición lexicográca
actual o enla tradición lexicográcahistórica. Para este breve cotejoseha decidido trabajar
para ver la actualidad y lacodicación de la unidaden cuestióncon el DLE, elDEA y elDEM.
Dentro de la lexicografía histórica, ha habido un especial foco de atención a Nebrija, sobre
todo el Vocabulario español latino (1495), puesto que se ha entendido que la
macroestructura de este diccionario habría sido el modelo para las órdenes misioneras en
su trabajo decodicación de laslenguas americanas. Comoseverá a continuación, a partir
de esta acotada muestra, Nebrija no ha sido un referente en lo que respecta a unidades
fraseológicas.Comosea,seloconsultó en el NTLLE. Comoejercicio a posteriori, sehará un
rastreo general en todo el NTLLE de estas unidades, mas ahora la nalidad era determinar
las funciones, su vigencia y comprobar esta tesis nebrisense. Asimismo, cuando la
naturaleza de la fraseología lo amerite, la búsqueda se ha hecho en gramáticas, como el
Archivo Gramatical de la Lengua Española (AGLE) de Salvador Fernández Ramírez o se las
ha encontrado en sitios como la FUNDEU.
Unidad fraseológica en español Equivalente en mapudungún Función Comentarios
a ambas partes
epuñple
Es“en dos direcciones”,“hacia
dos partes”. Epu (‘dos’) + ple,
‘hacia’². Para la -ñ, ver Smeets,
2007
3
.
locución adverbial
No aparece en el DLE, DEA,
DEM.
No aparece en Nebrija.
En Augusta se marca como
locución adverbial
4
.
2 Mejor habría sido pùle en la propia ortografía de Febrés. Fuera del Breve Diccionario, epuñple no aparece en el lemario del Vocabulario Hispano Chileno,
pero sí aparece en el Calepino (como: “epunple, epuñple. de ambas partes, en ambas o hacia ambas partes o lados”). A su vez, aparece como primera
subentrada de ple (como:“pospuesto es hacia alguna parte. epuñple de ambas partes, por ambas partes”).
3 Smeetstratapüle en pp. 69-70, como‘side, direction’. Respecto a lainserciónde ñ, explicita:“Ina few compounds,of which therst stem ends in a vowel
and the second element is the stem püra-m- (püra- ‘to go up’, -m- […]), ñ is inserted” (2007, p. 53) y, justamente, ejemplica, entre otros, con este
fraseologismo:“epu-ñ pülé‘on both sides’(epu‘two’, pülé‘side’)”(2007, p. 53).
4 epuñpüle loc. adv. A ambos lados. | Mutuamente. | adj. De ambos lados, ambos. Ñi epuñpüle kug (n'amun', nge, pilun') kutrani 'mis dos manos (pies, ojos,
orejas) están enfermas' (opónese a ñi kiñepüle kug 'una de mis manos').
Variación 2(1) 2025, pp. 59-77
Soledad Chávez Fajardo & Roberto Bahamonde Andrade
65
a cada rato
muchaymuchay,
muchayquechi⁵
La segunda forma lleva -que
(‘distributivo’) y -chi.
Respecto a -chi forma
adjetivos desde sustantivos y
-que-chi puede formar
adverbios (Smeets, 2007).
locución adverbial
Aparecen en el DLE, DEA,
DEM.
No aparece en Nebrija.
a cada instante
muchaymuchay,
muchayquechi
La segunda forma lleva -que
(‘distributivo’) y -chi.
Respecto a -chi forma
adjetivos desde sustantivos y
-que-chi puede formar
adverbios (Smeets, 2007)⁶ .
locución adverbial
Aparece en el DLE, DEA, DEM.
No aparece en Nebrija.
ademas de esto
ina cay⁷
Dentro de las codicaciones,
Febrés es el único que
presenta un equivalente con
“además”.
conector aditivo
locución prepositiva
Aparece un además de en DLE
y DEA. En el DEM, en
ejemplos.
No aparece en Nebrija.
a estas horas vamùl antù⁸
enunciado usual, discurso
repetido
También puede considerarse
como una ejemplicación en
el discurso lexicográco de
Febrés.
No aparece en el DLE, DEA,
DEM.
No aparece en Nebrija.
5 En el lemario del VocabularioHispanoChileno aparece como:“cada rato. muchayquechi”. En elCalepino aparececomo subentradasde muchay, mutray
‘luego’[...] muchay muchay cada rato. muchaykechi. cada instante o de repente. [...]”. En Augusta (1916):“müchay adv. En poco tiempo, luego. müchayke
adv. A cada rato. | De un momento a otro”.
6 Smeets (2007, pp. 114-115) arma que-chiforma adjetivos desde sustantivos y que“In a fewrare cases, -chi adj.is preceded by -ke distr. Such a -ke-chi
form is used adverbially”y da la lista de todos los casos que conoce, pero no aparece müchaykechi.
7 Aparece, dentro del Arte, en el“Dugulun”(“Diálogo”), una de las partes de este en dos ocasiones:“ina cay dugulquevuy, cathituquevuy cay ta pu Huinca,
/ à mas de esso, hablaban, y atajaban à los Españoles”(pp. 116-117) y:“Ina cay vill thipantu meu thipaquey cayu, relghe Patiru vaple, teye ple vill pu mapu
meu, / A mas de esso, todos los años salen seis, siete Padres por èsta. por aquella parte en todas las reducciones” (pp. 124-125). En los dos casos, son
actividades adicionales de los padres. Aparece también en el Vocabulario Hispano-Chileno en tres oportunidades:“a más de esto, o de qué. ina kay”;
“además de eso. ina kay”; “demás de esto. ina kay”. También aparece en el Calepino: “ina kay. a más de eso, fuera de eso”. Si bien el fraseologismo
propiamente tal no aparece en Augusta (1916), uno de sus componentes ayuda a entender el signicado de este:“ina. Antepuesto a sustantivos: junto a.
Ina rüpü‘junto al camino’. Andres ñi inamalal mew ‘junto al cerco de Andrés’. | s. La cercanía. Chi ina mew‘allí cerca’. || kiñe ina. Expresión que se emplea
solamente en un arranque de ira al indicar una resolución que se quiere ejecutar inmediatamente. Kiñe ina amuan ‘entonces luego me voy’. Kiñe ina
l'angümageyu‘entonces luego te mato’. En Smeets (2007, p. 332) se explicita:“The particle kay is used to suggest to the listener a situation presented in
contrast to a previous situation”. Los ejemplos son similares a los de Febrés, pero también aparecen otros usados para mostrar interés o una función
exclamativa.
8 Aparece también en el Calepino: “vamül, vamülke, vemül. a estas horas, por este tiempo”; “vamül antü. a esta hora [...]”. No aparece este discurso
repetido en Augusta(1916), pero si uno de sus elementos compositivos:“antü s. El sol. | Día. | La estación. | Hora del día. Tunt'e antü?‘¿a qué altura del sol,
a qué hora?’. […]”. Para el valor de va-, también la variante fa-, que es la que trabaja Smeets (2007), ver el capítulo 30 de su gramática.
Variación 2(1) 2025, pp. 59-77
Fraseología en lexicografía misionera: el caso de uno de los lemarios en el Arte de Febrés
66
en agua
gürvin⁹
Manera de ahogarse, puesto que
hay verbos distintos en
mapudungún. En rigor, no es una
colocación en mapudungún, es
un verbo en sí.
colocación
con comida
mürin
Manera de ahogarse, puesto que
hay verbos distintos en
mapudungún. En rigor, no es una
colocación en mapudungún, es
un verbo en sí.
colocación
con espina
pülngin
Manera de ahogarse, puesto que
hay verbos distintos en
mapudungún. En rigor, no es una
colocación en mapudungún, es
un verbo en sí.
colocación
al principio huema, hue¹⁰ locución adverbial
Aparece en el DLE, DEA, DEM.
No aparece en Nebrija
al revés
huele¹¹
Huele es también el lado
izquierdo (de ahí huele = “zurdo”
y “mano izquierda”en español
de Chiloé) y tal vez“algo
infausto”, como se interpreta
generalmente el nombre del
cerro Huelén.
locución adverbial
Aparece en el DLE, DEA, DEM.
No aparece en Nebrija.
pedir ayuda inkatun¹² colocación En el DEM como ejemplo.
9 Las tres colocaciones (en agua, con comida, con espina) aparecen bajo el lema principal“ahogarse sin resuello. thuvn”y dentro de este artículo se
mencionan estas aclaraciones para los verbos especícos.
11 En el Vocabulario Hispano-Chileno: “al revés. wele”. También aparece wele con el sentido de izquierdo y de algo contrario, p. ej.: desdecirse
welepin. En el Calepino: “wele. al revés, lado izquierdo, entre otras acepciones”. En Augusta (1916), el fraseologismo pasa a ser welulen: “wele. adj.
Izquierdo”. En revés aparece“estar al revés, ser incorrecto. welulen”.
10 En el Vocabulario Hispano-Chileno: “al principio. wema, llitu”; “primero, antes, primeramente une. wema”. En el Calepino: “wema. primero, al
principio, antes”. En Augusta (1916):“wema. adv. Primero, primeramente, en primer lugar, de antemano”.
12 En el Vocabulario Hispano-Chileno: “ayuda o socorro, pedir. inkatun”; “socorro, pedir. inkatun”. También aparece en el Calepino: “inkatun. pedir
ayuda o el socorro”. A su vez, en el Arte, la fraseología aparece en el Confesionario: “Veychi coylla che, gen huenu, gen piru, gen choroy pigelu egn,
mupilvimi chey vill tami piuque meu? gillaupevimi, incatuvimi chey? / Has creìdo de todo tu corazon à estos embusteros, que llaman dueños del Cielo,
del gusano, de los papagayos? Te has valido de ellos, ò les has pedido ayuda?”. En el caso de Augusta (1916): “ayudante m. ingka, kellu. | Tomar a
alguno por ayudante: ingkatun (unitr.). […]”; “pedir [...] Pedir a alguno para que ayude en un trabajo: kellupin, ingkatun (unitr.)”; “ingkatun tr. Pedir a
alguno que ayude (en cualquier trabajo), servirse de alguno para un trabajo. | Solicitar de alguno como ayudante a una persona que está bajo las
órdenes de aquel. […]”.