| 85
Revista de Variación y Cambio Lingüístico
ISSN: 3020‐9854
APLICACIÓN DE LAS POLÍTICAS DE IGUALDAD Y DIVERSIDAD A LA
REDACCIÓN DE GUÍAS DOCENTES EN LA UCLM
APPLYING EQUALITY AND DIVERSITY POLICIES TO THE WRITING OF COURSE GUIDES
AT THE UNIVERSITY OF CASTILLA‐LA MANCHA (SPAIN)
Ana Martín‐Macho Harrison
Universidad de Caslla‐La Mancha
Recibido / Submied: 04/11/2024
Aceptado / Accepted: 05/12/2024
Resumen
La toma de conciencia de la sociedad española respecto al machismo se refleja en disntos
ámbitos. Entre ellos, el lenguaje igualitario se ha converdo en un debate polarizado entre las
posiciones normava y sociolingüísca. Dada la necesidad de “adoptar una visión más
mazada […] de las relaciones entre género gramacal y sexismo” (Escandell‐Vidal, 2020),
tras definir la relación entre sexo, género gramacal y género sociocultural, en este arculo se
exponen los argumentos normavos y sociolingüíscos respecto al masculino genérico. Y se
explora el recorrido de propuestas como el morfema neutro ‐e. Asimismo, se argumenta la
idoneidad de la guía docente para dar cumplimiento al marco legal que establece tanto el uso
de un lenguaje igualitario como la defensa de la igualdad y la diversidad en la UCLM. Se
aportan para ello pautas y materiales complementarios a las Recomendaciones para un Uso
Adecuado del Lenguaje en las Universidades de la CRUE y a la Guía del lenguaje no sexista de
la UCLM. Por úlmo, se propone una lista de comprobación aplicable a cualquier guía
docente para dar cumplimiento a la normava vigente en materia de igualdad. Más allá del
lenguaje, incluye sugerencias para apartados como las competencias o la bibliograa.
Palabras clave: guía docente; lenguaje inclusivo; polícas lingüíscas; igualdad; diversidad
Abstract
Spanish society’s growing awareness of sexism is reflected in different spheres. Among them,
egalitarian language has recently become a polarised debate, the extremes of which are the
normave and sociolinguisc posions. Given the need to adopt a more nuanced view of the
relaonship between grammacal gender and sexism (Escandell‐Vidal, 2020), aer defining
the relaonship between sex, grammacal gender and sociocultural gender, this arcle sets
out the normave and sociolinguisc arguments regarding generic masculine in Spanish. It
also explores the evoluon of proposals such as the neuter morpheme ‐e. Arguments are
presented in favour of the suitability of the course guide to comply with the legal framework
that establishes both the use of egalitarian language and the defence of equality and diversity
at UCLM. Some complementary guidelines and materials to the Conference of Rectors of
Spanish Universies (CRUE)’s Recommendaons for the Appropriate Use of Language in
Universies and the UCLM's Guidelines for non‐sexist language are provided. Finally, a
checklist applicable to any course guide for compliance with current equality regulaons is
proposed. Beyond language, it includes suggesons for secons such as competences and
bibliography.
Keywords: course guide; inclusive language; language policies; equality; diversity
DOI: hps://doi.org/10.30827/3020.9854rvcl.1.2.2024.32248
Variación. Revista de variación y cambio lingüísco, 1(2), diciembre 2024, pp. 85‐101
| 86
Aplicación de las polícias de igualdad...
Variación 1(2) (2024), 81‐97
1)
Un vacío léxico se produce cuando un término carece de equivalente para referirse al otro sexo. Ejemplos: misoginia,
mujeriego.
2)
Un falso genérico consiste en el empleo del tér
mino hombre con significado de humanidad.
Ejemplo: la historia del
hombre.
1. INTRODUCCIÓN
Las lenguas reflejan la cultura de una sociedad en un momento de la historia. Si una cultura es
sexista, esto se reflejará en su lengua. En el refranero español, por ejemplo, podemos encontrar
tanto insultos como consejos respecto a cómo tratar a las mujeres, donde abundan la apología
de la violencia sica y la equiparación con animales: Mujer al volante, peligro constante; A la
mujer y a la burra, cada día una zurra; A la mujer y a la cabra, soga larga.
Si una cultura toma conciencia respecto a su propio sexismo, esto se reflejará asimismo en su
lengua. Los refranes mencionados probablemente no se usarían (o al menos no se crearían) hoy
en la sociedad española, cuya percepción de la violencia de género ha cambiado mucho en pocas
décadas. Este cambio es visible, por ejemplo, en el humor. En 1990, la violencia de género era
objeto de chiste en España. TVE emia en el especial de Nochevieja del dúo Martes y 13 un
sketch de humor protagonizado por una mujer que decía “mi marido me pega”. Millán Salcedo,
el cómico que interpretaba a aquella mujer maltratada, ha pedido disculpas públicamente y
declarado que el chiste no le hace ninguna gracia y que le “abochorna”. Este caso describe la
escasa información y sensibilización de que se disponía entonces sobre el tema, de modo que a
la dirección de TVE le pareció bien emir aquello y la gente por la calle repea entre risas la frase
“mi marido me pega” (LaSexta Nocias, 2016). La sociedad española ahora se manifiesta cada
año en contra de este po de violencia. Y los medios de comunicación contabilizan las vícmas
anuales.
Volviendo al lenguaje, podemos idenficar otros cambios visibles, más allá del refranero, que
reflejan que la sociedad es (o intenta ser) más igualitaria. La incorporación masiva de la mujer a
profesiones y cargos antes ocupados por hombres ha dado lugar a que se exenda el uso de
sustanvos femeninos como médica (que estaba ya en el diccionario académico con acepción de
profesión desde 1899). También ha suscitado reflexiones interesantes: en 2016, la BBC se
preguntaba cómo subsanar el vacío léxico
1)
primera dama en caso de que fuese necesario aplicar
este concepto a Bill Clinton (BBC Mundo, 2016). Finalmente, no se ha acuñado un equivalente
masculino para primera dama, que designa una realidad, las mujeres que se dedicaban a apoyar
la campaña políca de sus maridos, porque esto no ocurre en el caso de los maridos de las
presidentas. Ni siquiera sabemos qué aspecto enen los maridos de Merkel, Susana Díaz, etc. No
existe, por tanto, la necesidad de designar esta realidad (Codapatv, 2019, pp. 19:16‐20:40).
La toma de conciencia respecto al androcentrismo cultural hace que se perciban ahora falsos
genéricos
2)
que muy probablemente pasaban desapercibidos (por ejemplo, en tulos como El
hombre y la erra y Érase Una Vez. . . el Hombre, exitosas emisiones televisivas de los años 70,
repuestas durante décadas posteriores y aún disponibles). Un ejemplo reciente es la serie de
arculos conmemorava tulada Llegada del hombre a la luna (Naonal Geographic España,
2024), dentro de la cual algunos arculos sí emplean alternavas al falso genérico hombre, como
ser humano (Milo, 2023) o persona (Leija, 2023).
En cuanto al origen de estos cambios, recurriendo a la disnción sociolingüísca,
consideramos cambios “desde arriba” aquellos cambios conscientes que se inician en las capas
superiores de la jerarquía social, y cambios “desde abajo” aquellos que son inconscientes y
parten de capas inferiores o medias de la sociedad (cf. Labov, 1996, p. 145, Trudgill y Hernández
Campoy, 2007. s.v. cambio desde arriba / cambio desde abajo).
Tomando estas definiciones de manera amplia, podríamos considerar cambio desde arriba el
que viene impuesto por la legislación, como la Ley Orgánica para la igualdad efecva de mujeres
| 87
Ana Marn‐Macho Harrison
Variación 1(2) (2024), 81‐97
y hombres que en 2007 estableció como criterio general de actuación de los poderes públicos “la
implantación de un lenguaje no sexista”.
Y aunque no es un cambio inconsciente, podríamos considerar que la modificación de la
quinta acepción del adjevo fácil en el DRAE el 8 de marzo de 2018 paró desde abajo, puesto
que se llevó a cabo “a peción de personas anónimas y famosas, así como de diversas
organizaciones y asociaciones” (Agencia EFE, 2018). La definición original “dicho especialmente
de una mujer: Que se presta sin problemas a mantener relaciones sexuales” se transformó en
“dicho de una persona: Que se presta sin problemas a mantener relaciones sexuales”.
Por úlmo, además de esta difusión social (desde arriba vs. desde abajo), siguiendo a Sáez
Rivera (2021, p. 273) podemos intentar trazar la difusión textual‐eslísca por tradiciones
discursivas. La proliferación de desdoblamientos en contextos como el educavo podría
considerarse una difusión eslísca con origen en los textos del ámbito legislavo:
no hay que descartar que su amplio uso en los textos legales haya influido potenciando su empleo en
otros géneros. Así se ha comprobado que sucede con otras fórmulas, para las que está demostrado el
trasvase desde su uso en los documentos notariales hasta su adopción por la historiograa, entre
otros géneros (Almeida, 2012, p. 2).
Como hemos visto, la evolución de la sociedad conduce al rechazo de ciertas expresiones
machistas (refranes, acepción de fácil), a la toma de conciencia sobre los falsos genéricos y a su
corrección (la misión que llevó al ser humano a la Luna), a reflexiones sobre cómo suplir los
vacíos léxicos (¿primer caballero?). Además, la lengua ene herramientas para nombrar a las
mujeres (médica). Pese a ello, como veremos a connuación, existe un fuerte debate en el
ámbito universitario sobre la existencia de sexismo en el lenguaje. Nos detendremos en las
diferencias entre sexo, género sociocultural (gender) y género gramacal, así como en los dos
fenómenos sociolingüíscos más notorios del lenguaje no sexista: los desdoblamientos de
género y el morfema ‐e. Seguidamente, nos adentraremos en la cuesón de las guías docentes,
por qué y cómo emplear en ellas el lenguaje no sexista y cómo afrontar la brecha de género en
su apartado de bibliograa. Por úlmo, dado que “el mundo académico no puede producir teoría
sin más, es imprescindible que esa teoría tenga una dimensión aplicada” (Venegas, 2010, p. 399),
se propone una lista de comprobación aplicable a la guía docente de cualquier asignatura para
dar cumplimiento a la normava en materia de igualdad en la UCLM.
2. DEBATE SOBRE SEXISMO LINGÜÍSTICO
El tema del lenguaje igualitario “se ha converdo en un acalorado debate” en el mundo
hispanohablante, donde “además de animosidad, ha generado confusión y una serie de
senmientos encontrados” (Parra y Serafini, 2022, p. 144). La polémica sobre la existencia de
sexismo en el lenguaje no es nueva ni exclusiva de la lengua española. El debate estalló “en
países de habla hispana a parr de los años 80 del siglo XX y, al parecer, hemos vivido varios
ciclos de intensificación del mismo en las esferas públicas durante los úlmos decenios” (Becker,
2019, p. 5). Actualmente está muy vivo, hasta el punto de que se ende a equetar
polícamente a quien habla en función de su uso del lenguaje porque “quien habla escoge y al
hacerlo se posiciona políca y écamente” (del Valle, 2018).
es para nuestra sociedad un tema candente, con una elevada carga emocional. Se ha converdo en
uno de esos asuntos polarizadores de actudes […], en los que la confrontación de ideas, lejos de
promover o favorecer un acercamiento de posiciones, suele contribuir a reforzar los supuestos previos
y a llevar al extremo las posiciones. Cada grupo está cada vez más convencido de estar en lo cierto, y
cualquier enfoque contrario le parece equivocado e insostenible (Escandell‐Vidal, 2020).
Este debate suele simplificarse en los medios de comunicación, mostrando una fuerte
oposición entre un grupo [A] que “representa la voz de los ‘expertos’, lingüistas que estudian el
| 88
Aplicación de las polícias de igualdad...
Variación 1(2) (2024), 81‐97
3)
El denominado salto semánco consiste en la ulización aparente (y necesaria reinterpretación) del masculino genérico
en el mismo contexto en que más adelante se repite el vocablo masculino usado en sendo específico. Ejemplo: “Todos los
trabajadores de la empresa estáis invitados a una copa para celebrar la navidad. ¡Podéis traer a vuestra mujer!)” (Almeida,
2012, p. 2).
lenguaje ‘cienficamente’ o escritores que se adhieren a la posición normava representada por
la Real Academia Española” y un segundo grupo [B] “que ende a idenficarse como la voz de los
‘no expertos’ —aunque también hay lingüistas, escritores y acvistas— que hablan del lenguaje
inclusivo desde la sociolingüísca, las polícas de la idendad y el bienestar psicológico” (Parra y
Serafini, 2022, p. 144). El debate mediáco “parece replicarse” en el “ámbito universitario
español, [...] sin dejar paso a un análisis en profundidad que pueda llevar al entendimiento entre
posturas enfrentadas” (Guerrero, 2021, p. 26). Los extremos de este debate polarizado se
recogen en la Tabla 1.
No faltan argumentos lingüíscos a favor de la posición normava: el femenino es el único
género marcado, no ambiguo. Se compara el carácter no marcado del género masculino con el
del número singular, y se argumenta que el uso del masculino inclusivo favorece la economía
lingüísca (González Calvo, 1998). La RAE se muestra a favor de la igualdad de la mujer, reconoce
que “el diccionario y la lengua procede de una época en la que la sociedad era mucho más
masculina, por no decir […] machista” (El País Uruguay, 2022, pp. 8:19‐8:29); y ha actualizado
múlples entradas del diccionario, sobre todo relavas a profesiones, cuya definición en
femenino era “mujer de…” y en masculino, “hombre que se dedica a…”. Ahora la definición para
ambos géneros gramacales comienza con “persona que se dedica a…” (El País Uruguay, 2022,
pp. 7:52‐8:17). Pero sigue defendiendo el masculino inclusivo sin considerarlo machista. Advierte
de los peligros de “desnaturalizar profundamente el lenguaje en nombre de un feminismo mal
entendido”, lo cual lda de “estupidez” (Univision Nocias, 2019, pp. 6:10‐7:30).
No faltan tampoco argumentos desde la perspecva sociolingüísca o los estudios de género.
La anécdota sobre el efecto del salto semánco
3)
recogida en el libro Cómo se enseña a ser niña:
el sexismo en la escuela (Moreno, 1986), ejemplifica el punto de vista [B]. Nos invita a ponernos
en la piel de una niña que en clase oye la frase “los niños que terminen pueden ir al recreo” y
aprende que ella está incluida en ese los niños. Aplica este aprendizaje y alza la mano al oír “Los
niños que quieran formar parte del equipo de fútbol que levanten la mano”, pero en este caso
verá “frustradas sus ilusiones igualitarias” y aprenderá o senrá algo que nunca experimenta un
niño, es decir, que ella “ocupa un lugar provisional en el idioma” (Moreno, 1986, p. 31).
Tabla 1. Polarización del debate sobre el sexismo lingüísco. Elaboración propia a parr de Escandell‐Vidal (2020).
| 89
Ana Marn‐Macho Harrison
Variación 1(2) (2024), 81‐97
4)
La ambigüedad del masculino, en ocasiones inclusivo y en ocasiones específico, se ha “reconocido desde anguo por
creadores de pos textuales en los que la exactud y univocidad son fundamentales, como por ejemplo los ordenamientos
legales o los documentos notariales, que han recurrido a disntas fórmulas para solventar este problema” (Almeida, 2012,
p. 2), entre ellas el desdoblamiento léxico, frecuente en la documentación notarial y cienfica de la Edad Media (Lobo et al.
2015, p. 824), así como en obras literarias “desde, al menos, el siglo X” (Lobo et al. 2015, p. 845). En su estudio de
documentación de cancillería castellana de los siglos XIII y XIV, Lobo et al. (2015, p. 845) concluyen que las estructuras de
desdoblamiento de género “podrían formar parte de una tradición escrituaria” y aunque no descartan un posible fin
ornamental, le atribuyen un claro carácter prácco, la finalidad de especificar el referente o la persona a quien “se hace una
concesión o se exige un pago” (Lobo et al. 2015, p. 825). En cuanto a la literatura, aparece en el Cantar de mio Cid, como
recoge Almeida (2012): “Exiénlo ver mugieres e varones, / burgeses e burgesas por las finiestras son” (v. 16b‐17), “quenon ý
fincás ninguno, mugier nin varón” (v. 2709), “Los moros e las moras bendiziéndol' están” (v. 541)”.
El debate no solo ene lugar en el ámbito de la lingüísca, está muy presente en la políca.
Como ya se ha mencionado, en 2007, la Ley Orgánica para la igualdad efecva de mujeres y
hombres estableció como criterio general de actuación de los poderes públicos “la implantación
de un lenguaje no sexista en el ámbito administravo y su fomento en la totalidad de las
relaciones sociales, culturales y arscas”. Es decir, pasó a ser obligatorio emplear un lenguaje no
sexista, pero no se especificaba cómo hacerlo. Fruto quizás de esta falta de formación,
proliferaron los desdoblamientos léxicos, que consisten en la mención expresa de los dos
géneros (los ciudadanos y las ciudadanas, diputados y diputadas). Lejos de constuir un recurso
nuevo, constuyen un procedimiento que se ha empleado con fines práccos u ornamentales
desde al menos el siglo X
4)
. Pero a raíz de esta norma de 2007, llegaron a pronunciarse fórmulas
desdobladas muy cuesonables desde la morfosintaxis, como miembros y miembras (RTVE.es,
2008) o portavoces y portavozas (LaSexta, 2018).
Veamos un par de respuestas a la polémica surgida en torno al desdoblamiento miembros y
miembras, empleado por la entonces ministra de Igualdad, Bibiana Aído, en el Congreso en
2008:
La feminización de los términos relavos a individuos humanos de modo que existan una variante
femenina y otra masculina de ciertos términos, la cuesón del «género» en sendo sociocultural, me
parece una actuación conveniente con los extremos que se quiera (jueza, médica,…) para que la
sociedad sepa de quiénes se está hablando. Esto es justo y necesario, siempre y cuando la creación
del nuevo vocablo no origine más problemas de los que soluciona, como podría suceder en el caso de
miembro, palabra que, como sabemos, no designa solo seres animados, razón por la cual la creación
de un femenino podría generar interpretaciones no debidas. Puesto que el castellano ene otro
mecanismo para indicar el género de los referentes: el uso de los arculos masculino y femenino, el
empleo de la miembro cuando se quiera aludir a las mujeres que forman parte de una corporación me
parece un uso más elegante e inequívoco (Demonte, 2009).
Desde la RAE, por su parte, se acusó a la entonces ministra de ser “defensora de todas esas
mandangas, de esa confusión de sexo y género”, que tacharon de “estupidez” y de locura. Sin
embargo, siguiendo la lógica del funcionamiento del diccionario académico, por supuesto no
cerraron la puerta a que miembra pudiera aceptarse en caso de que su uso se extendiera: “Una
persona puede proponer un término y que a ‘todos nos estallen los oídos’ […] pero eso no quiere
decir que dentro de un empo no pueda ser ‘normal’, como el caso de ‘médica’, que en un
principio sonaba ‘mal’” (RTVE.es, 2008).
Dado que la RAE recoge los usos del lenguaje que son mayoritarios en la sociedad a medida
que esta evoluciona, si y cuando la mayoría de la población hispanohablante emplee el
sustanvo miembra (se difunda y alcance altura social y eslísca una innovación, pues),
aparecerá en el diccionario académico.
| 90
Aplicación de las polícias de igualdad...
Variación 1(2) (2024), 81‐97
3. GÉNERO GRAMATICAL
Ante la polarización (extremo [A] vs. extremo [B]),
hace falta adoptar una visión más mazada de estas ideas y de las relaciones entre género gramacal
y sexismo, entre feminismo y políca lingüísca, entre cambio y sistemacidad. Para lograrlo, es
necesario entender qué es el género gramacal, cómo se expresan las diferencias de sexo cuando los
referentes son seres sexuados (y, especialmente, humanos), cuáles son los mecanismos formales que
subyacen a su expresión en las lenguas, cuáles son las estrategias alternavas propuestas y qué
implicaciones ene la ulización de estas estrategias (Escandell‐Vidal, 2020).
Veamos a connuación los conceptos de sexo, género sociocultural y género gramacal.
Sexo es la “condición orgánica, masculina o femenina, de los animales y las plantas” (RAE,
2014, s.v. sexo, acepción 1). Se determina mirando los genitales de una persona al nacer. Se
considera que existen dos sexos, aunque no siempre haya una idenficación biológica binaria
(intersexualidad o “hermafrodismo”). Además, es posible cambiar el sexo asignado al nacer
(transexualidad).
Género sociocultural (gender) es el “grupo al que pertenecen los seres humanos de cada sexo,
entendido este desde un punto de vista sociocultural” (RAE, 2014, s.v. género, acepción 3). No es
innato, no es biológico. Se aprende durante el proceso de socialización, según las expectavas
sociales, por haber nacido con pene o vagina. Ello ene que ver con los roles, las caracteríscas
sociales y culturales que la sociedad atribuye a las mujeres y a los hombres. Determina qué
comportamientos una determinada cultura considera “femeninos” o “masculinos”.
La aparición de este término, en los años 60 y en el ámbito del psicoanálisis, y la disnción
que supuso entre connotaciones biológicas y culturales sirvieron a las teorías feministas para
demostrar que la condición de inferioridad de las mujeres no se debía a un condicionamiento
natural, sino a la cultura patriarcal.
No siempre existe, pues, una correlación automáca entre sexo y género sociocultural.
Existen múlples idendades de género más allá del sistema binario basado en la diferencia
sexual. Por citar solo algunas: agénero, bigénero, género fluido o inestable, intergénero o género
intermedio (Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, 2018).
Género gramacal es, por otra parte, una “categoría gramacal inherente en sustanvos y
pronombres, codificada a través de la concordancia en otras clases de palabras y que en
pronombres y sustanvos animados puede expresar sexo” (RAE, 2014, s.v. género, acepción 8).
Los sustanvos en español pueden ser de género masculino o femenino. En otros idiomas, existe
también el género neutro en sustanvos. En castellano, pueden ser neutros los demostravos
(esto, eso, aquello), cuanficadores (tanto, cuanto, mucho, poco), arculos (lo) y pronombres
personales (ello, lo).
El género gramacal femenino se forma normalmente a parr del masculino, mediante
mecanismos como la modificación del morfema (alumno‐alumna, alcalde‐alcaldesa), de la
palabra completa (heterónimos) (hombre‐mujer, yerno‐nuera), o del determinante (el atleta‐la
atleta, el psiquiatra‐la psiquiatra).
En sustanvos de referente sexuado, el género gramacal coincide a menudo con el sexo,
pero no ene por qué designarlo. Y aparece con carácter arbitrario en sustanvos inanimados
que designan realidades no sexuadas.
Lejos de ser transparente, el género gramacal resulta a menudo arbitrario. Podemos
observar por ejemplo que:
1. Existen sustanvos ambiguos en cuanto al género. Un mismo sustanvo se usa en ambos
géneros. El mar o la mar, el maratón o la maratón, el cobaya o la cobaya.
2. Un mismo sustanvo cambia de género en disntas lenguas. Leche es masculino en
| 91
Ana Marn‐Macho Harrison
Variación 1(2) (2024), 81‐97
italiano (il lae), francés (le lait), gallego y portugués (o leite). En alemán, sol es femino
(die Sonne), luna es masculino (der Mond), y bebé es neutro (das Baby, “lo bebé”).
3. Un sustanvo cambia de género a lo largo de la historia. Puente era femenino en español
medieval. Esto se refleja en apellidos como Lapuente o de la Puente.
4. Los sustanvos epicenos designan seres de ambos sexos mediante un único género
gramacal. La mayoría son nombres de animales (la liebre, la pantera, el búho, el lince, el
sapo), aunque algunos designan personas (la criatura, la persona, la vícma).
5. Hay lenguas sin género gramacal (inglés, euskera, japonés moderno). Y hay lenguas que
enen cuatro o cinco géneros gramacales. Por ejemplo, el “Dyirbal” o “Yirbal”
(Australia).
Pese a que “la correlación entre género gramacal y sexo biológico no es sistemáca ni
uniforme” (Demonte, 2009), es cierto que las lenguas codifican el hecho de que en el mundo
biológico existan individuos de disntos sexos a través del género gramacal, y que “persiste la
idea” de que el género gramacal reproduce el género sociocultural (Sancha Vázquez, 2021).
La asociación de estos tres conceptos (sexo, género sociocultural, género gramacal) está
muy presente en el debate sobre el sexismo en el lenguaje, junto con el hecho de que en
castellano se use el masculino para generalizar e incluir tanto a hombres como a mujeres.
4. MASCULINO GENÉRICO
Uno de los rasgos de la lengua española es el uso incluyente, extensivo o no marcado del
género gramacal masculino, empleado para designar grupos que incluyen elementos tanto
masculinos como femeninos o bien elementos de referencia inespecífica (Almeida, 2012, p. 2).
Además de en nombres y pronombres, el género gramacal aparece en palabras con las que
concuerdan, como determinantes, adjevos o parcipios. Tradicionalmente se ha empleado el
masculino plural para generalizar (Los alumnos repedores deberán estar matriculados) y
también por defecto en las concordancias con dos referentes (Los alumnos y las alumnas
deberán estar matriculados).
Esto se considera, desde la sociolingüísca y otros enfoques muldisciplinares, un rasgo
sexista de la lengua española, el “correlato gramacal de un ordenamiento social ancestral […]
patriarcal” (Sarlo y Kalinowski, 2019, p. 40), un síntoma de androcentrismo que oculta a las
mujeres.
Si nos preguntamos por qué se generaliza en masculino y no en femenino, de nuevo
encontraremos argumentos opuestos. Desde el extremo [A], la visión normava, se suele
destacar el hecho de que el femenino es el género marcado, mientras que el masculino es
ambiguo. Así, Grijelmo (2019) defiende que “quienes estudian los orígenes remotos de las
Tabla 2. Géneros gramacales en “Dyirbal” o “Yirbal” (Australia). Fuente: Wälchli y Di Garbo (2019: 258)
| 92
Aplicación de las polícias de igualdad...
Variación 1(2) (2024), 81‐97
5)
El Observatorio de palabras de la RAE presta atención a la evolución de palabras que han generado dudas, pero cuyo uso no
se considera aún asentado. Se trata de una información provisional que no implica aceptación o inclusión en el diccionario
normavo. Actualmente, en el Observatorio de palabras encontramos términos como gamificación, guasapear
o veroño.
lenguas actuales saben que” la aparición del género femenino
“como género específico creó, en realidad, el género masculino. Nadie comeó una apropiación
masculina de la clase absoluta de los seres humanos, sino que todo se debió a la creación del género
femenino [...]. El masculino genérico [...] no se creó como fruto de la dominación de los varones, sino
como consecuencia de la visibilidad femenina.
Un argumento frecuente de la visión más social del debate o [B] es la siguiente cita atribuida
al lingüista Antoine Meillet (1921):
Si nos queremos dar cuenta de que en los idiomas que enen disnción entre masculino y femenino,
el femenino siempre deriva del masculino y nunca es la forma principal, no lo podremos hacer,
evidentemente, más que remontándonos a la situación social respecva de mujeres y hombres en la
época en que se fijaron estas normas gramacales.
Además, desde el feminismo se nos invita a reflexionar sobre el hecho de que tomar lo
masculino como modelo, canónico, centro, o prioridad, no es algo exclusivo de la lengua. La
lengua, al igual que el conocimiento en muchas disciplinas, se crea, estudia y sistemaza en un
mundo de supremacía masculina. Por citar solo un ejemplo conocido, los síntomas y signos que
produce el infarto en varones de mediana edad se consideraban, hasta no hace mucho,
universales. El único modelo que se estudiaba era el masculino, lo cual dificultaba enormemente
el diagnósco de infarto en mujeres, porque presentan síntomas diferentes (Díaz y Corrales,
2024, p. 53).
5. MORFEMA ‐E
Existen hoy múlples propuestas para superar el hecho de que el género gramacal
masculino se tome como central y genérico. La sensibilidad actual ya no es solo la de visibilizar a
las mujeres, nombrándolas en cargos y profesiones (profesora contratada doctora) o a través del
desdoblamiento que, por cierto, refuerza el binarismo de género (alumnos y alumnas). La
preocupación radica actualmente en encontrar el modo de incluir a todas las idendades de
género, para lo cual se priman los sustanvos colecvos (alumnado) o las formas impersonales,
y han aparecido los morfemas neutros ‐@ (l@s alumn@s deberán estar matriculad@s), ‐x (lxs
alumnxs deberán estar matriculadxs) o ‐e (les alumnes deberán estar matriculades). Como
documenta Guerrero (2021, p. 25), siete universidades en Argenna “han dado carta de
naturaleza al empleo de estas alternavas”. La propuesta que parece haber tenido mayor
aceptación en las regiones hispanohablantes, posiblemente debido a que resulta pronunciable,
es el morfema ‐e.
La RAE de momento no ha aceptado ninguna de estas propuestas por considerar que su uso
no está generalizado, sino que una minoría de la población hispanohablante intenta imponerlo a
la mayoría (El País Uruguay, 2022, pp. 9:27‐9:33). Sanago Muñoz Machado, director de la RAE,
explica que el idioma evoluciona lentamente, que las fórmulas que ahora no se aceptan podrían
entrar en el uso ordinario de la lengua en un inmediato futuro (El País Uruguay, 2022, pp. 9:09‐
9:24). Es lo que ocurrió, por ejemplo, en Suecia, donde el pronombre neutro hen fue aceptado
por la Academia en 2015 porque su uso se había generalizado (The Guardian, 2015; Moreno,
2015).
En castellano, el pronombre equivalente al sueco hen sería elle, que llegó a integrar (solo
durante tres días, del 27 al 30 de octubre de 2020, cf. La Nación, 2020) el Observatorio de
palabras de la RAE
5)
, con la definición “pronombre de uso no generalizado creado para aludir a
quienes puedan no senrse idenficados con ninguno los dos géneros tradicionalmente
| 93
Ana Marn‐Macho Harrison
Variación 1(2) (2024), 81‐97
existentes” (RTVE.es, 2020). La RAE explicó que elle fue rerada por la confusión que generó, y
que se volvería a valorar (La Nación, 2020).
El pronombre elle, el morfema ‐e y otras propuestas menos pronunciables (como la @ o la x)
de momento se consideran meras licencias. Podríamos decidir usarlas en determinados
contextos comunicavos, pero no sería adecuado emplearlas en un documento académico como
la guía docente. De hecho, no se recomiendan en las guías de lenguaje inclusivo salvo para
correos electrónicos informales (UCLM, 2010, p. 9). Emplearemos por tanto disntas estrategias
de redacción igualitaria que sí están aceptadas y que se nos proponen desde la CRUE y la UCLM,
en guías creadas en y para el ámbito universitario.
6. LENGUAJE NO SEXISTA EN LA GUÍA DOCENTE: POR QUÉ Y CÓMO
Independientemente de cuál sea nuestra opinión, de dónde nos posicionemos en el debate
sobre la existencia de sexismo en el lenguaje, la normava internacional, nacional, regional e
instucional nos invita a emplear un lenguaje igualitario. Las polícas lingüíscas establecen que
debemos expresarnos, ya sea oralmente o por escrito, evitando usos del lenguaje que puedan
resultar no inclusivos.
Ya en 1987, la UNESCO reivindicó el uso de un lenguaje que nombrase explícitamente a las
mujeres (Resolución 14.1, aprobada en 1987). De igual manera, el Consejo de Europa en 1990,
en su recomendación de 21 de febrero, consideró básico que los Estados miembros promoviesen
un lenguaje no sexista que tuviera en cuenta la presencia y situación de las mujeres en la
sociedad. En el ámbito nacional, estas recomendaciones se plasmaron tanto en el primer Plan
para la Igualdad de Oportunidades de las Mujeres, aprobado por el Consejo de Ministros en
sepembre de 1987, como en la Orden de 22 de marzo de 1995 del Ministerio de Educación y
Ciencia para adecuar la denominación de los tulos oficiales.
Como recoge Guerrero (2021), en los años ochenta y a parr de la pionera recomendación de
la UNESCO, se editaron las primeras guías de lenguaje inclusivo en España. Las “guías específicas
para el ámbito universitario” no aparecieron “hasta finales de la primera década del presente
siglo […] coincidiendo con la puesta en marcha de las Unidades de Igualdad […] en las
universidades” (Guerrero, 2021, p. 19).
Estas guías suelen coincidir en que es importante cuidar la forma, la corrección y el eslo,
recomendando no abusar de los desdoblamientos léxicos que tan mala fama le otorgaron al
lenguaje no sexista porque prolongan y ralenzan el discurso. Pese a ello y pese a la longevidad
del debate sobre el sexismo en el lenguaje, la aceptación de estas guías “sigue siendo
relavamente baja” (Becker, 2019, p. 6). Entre los movos de rechazo, Guerrero (2021, p. 26)
apunta a las limitaciones en su metodología dado que no están elaboradas por lingüistas o
analistas del discurso, así como a cuesones ideológicas y al debate mediáco “no exento de
descalificaciones, burlas e ironías”. Entre las causas de su despresgio, destaca el informe
Sexismo lingüísco y visibilidad de la mujer (Bosque, 2012), en el cual “se crican duramente”
guías de lenguaje inclusivo de disntas universidades españolas, en concreto, UGR, UM, UNED,
UPM.
La Tabla 3 recoge algunas de las normas más relevantes del marco legal en materia de
igualdad y diversidad consolidad en el presente siglo, de aplicación a las guías docentes en la
UCLM.
| 94
Aplicación de las polícias de igualdad...
Variación 1(2) (2024), 81‐97
Tabla 3. Marco legal. Elaboración propia.
| 95
Ana Marn‐Macho Harrison
Variación 1(2) (2024), 81‐97
La guía docente es un po de texto que resulta idóneo para aplicar la normava vigente en
materia de igualdad. Al ser un texto escrito que se prepara y revisa exhausvamente, nos
permite planificar y corregir, dedicar empo a garanzar su claridad. El profesorado dedica
mucho más empo a su redacción que a la de otros escritos (actas, correos electrónicos, etc.).
Antes de ser publicada, cada guía docente de la UCLM pasa por un proceso de revisión en el que
parcipan varias personas: quien/es la redacta/n, quien coordina el curso y quien coordina la
tulación. Además, permanece en la web durante todo el curso, se consulta frecuentemente e
incluso en ocasiones se reproduce parcialmente (en campus virtual, en los enunciados de las
pruebas de evaluación o en la publicación de resultados).
Para redactarla con lenguaje inclusivo, se puede consultar la Guía del lenguaje no sexista de la
UCLM y las Recomendaciones para un Uso Adecuado del Lenguaje en las Universidades, de
CRUE‐Sostenibilidad. También pueden resultar úles la Guía de comunicación no sexista
(Instuto Cervantes, 2021) que respeta en gran medida los criterios de la Academia (Guerrero,
2021), y las guías específicas por ámbitos de conocimiento surgidas por ejemplo en el seno de
los disntos Ministerios. Además, habría que tener en cuenta que:
1. El Reglamento de evaluación del estudiante de la UCLM de momento no está redactado con
lenguaje igualitario. Por tanto, si parafraseamos algún fragmento, comprobaremos y
mejoraremos su lenguaje para que no resulte excluyente.
2. Remplazar “alumno” por “estudiante” no garanza la solución. Hay que atender también a
las palabras que concuerdan con “estudiante”.
Tabla 4. Opciones de paráfrasis no sexista para el Reglamento de evaluación del estudiante de la UCLM. Elaboración
propia a parr de Resolución de 24/05/2022, UCLM.
| 96
Aplicación de las polícias de igualdad...
Variación 1(2) (2024), 81‐97
Tampoco deberíamos, en lo posible, abusar de colecvos como alumnado cuando estemos
describiendo requisitos que se deben cumplir de manera individual, como la superación de una
prueba de evaluación. En ese caso, sería mejor recurrir a estructuras impersonales (habrá que
superar, será necesario superar).
3. En las alusiones a quien imparte la materia, a menudo por defecto se habla de “el
profesor”. Si se trata de una profesora, conviene modificarlo.
Con todo, habrá casos en que nos costará encontrar una solución no sexista y que suene
natural. Un ejemplo podría ser la sustución de “tutor” o “tutora” por el abstracto “tutoría”,
que puede sonar annatural para designar persona. En ocasiones preferiremos optar por el uso
de la barra que, como dice la Guía del lenguaje no sexista de la UCLM, es preferible evitar “si
existen términos genéricos, pero resulta de ulidad en algunos casos” (UCLM, 2010: 9), pudiendo
además alternar el orden y no usar siempre la colocación masculino/femenino. No existen
fórmulas que podamos aplicar al 100 % de los casos, habrá que analizar cada expresión en su
contexto.
7. PARIDAD EN LA BIBLIOGRAFÍA DE LA GUÍA DOCENTE
En el apartado Bibliograa de la guía docente, convendría analizar si hay un número similar de
autoras y de autores, ya que la recomendación de la UCLM es que se sitúe en torno a un 60/40
(UCLM Igualdad, 2024: 6).
En efecto, como muestra la Tabla 4, que resume los datos de un estudio cuantavo global,
las barreras a las mujeres en la ciencia siguen estando generalizadas en todo el mundo (Larivière
et al., 2013).
Tabla 6. Desigualdades de género en la ciencia mundial.
Elaboración propia a parr de Larivière et al. (2013). Negrita propia.
Tabla 5. Remplazar 'alumno' por 'estudiante' no siempre es suficiente. Elaboración propia.
| 97
Ana Marn‐Macho Harrison
Variación 1(2) (2024), 81‐97
Larivière et al. (2013) advierten del simplismo de interpretar sus resultados desde un punto
de vista misógino, es decir, como confirmación de la opinión de que la invesgación de las
mujeres es menos frecuente y de menor calidad que la de los hombres. Subrayan las enormes
implicaciones que encierran los datos y concluyen que cualquier políca realista para mejorar la
parcipación de las mujeres en la ciencia debe tener en cuenta la variedad de contextos sociales,
culturales, económicos y polícos en que esta se genera y aprende. Cada país debería idenficar
cuidadosamente los micro mecanismos que contribuyen a reproducir el orden pasado.
Una posible contribución para no perpetuar esta situación es analizar si la bibliograa que
ofrecemos en nuestra guía docente es paritaria. El primer paso para que resulte visible es
desarrollar los nombres completos, en lugar de emplear solo las iniciales, de la autoría de cada
referencia. En segundo lugar, un recuento (a mano o con la ayuda de la IA) permite hacerse una
idea aproximada de la proporción de autoras que se incluye, para así ser más conscientes de si
existe brecha de género en la bibliograa y replantearse qué se está citando o pasando por alto y
por qué. Por úlmo, si se concluye la voluntad de incluir más autoras en la bibliograa, la web
500 women sciensts recopila bases de datos úles para localizar expertas en todos los sectores
y disciplinas.
8. LISTA DE COMPROBACIÓN PARA LA GUÍA DOCENTE
Teniendo en cuenta todo lo expuesto y para dar cumplimiento al marco legal y las
recomendaciones instucionales, a connuación, se propone una lista de comprobación
aplicable a cualquier guía docente de la UCLM. Incorpora preguntas para facilitar la detección de
áreas de mejora en sus disntos apartados, así como una sección rellenable a la derecha donde
es posible anotar las ideas y cambios para su posterior implementación. Esta lista de
comprobación constuye un mecanismo para la aplicación y la evaluación de la integración de la
perspecva de género en la docencia en la UCLM, en consonancia con recomendaciones como la
CM/Rec(2007)13 del Comité de Ministros a los Estados miembros relava a la integración de la
dimensión de género en la educación.
| 98
Aplicación de las polícias de igualdad...
Variación 1(2) (2024), 81‐97
Tabla 7. Elaboración propia a parr de la Guía de recomendaciones para incluir la perspecva de género en la
docencia universitaria (UCLM Igualdad, 2024).
9. REFLEXIÓN FINAL
La defensa del lenguaje inclusivo suele empujar las fronteras de la lengua. Es dicil
pronoscar en qué medida la comunidad hispanohablante usará los cambios y recomendaciones
que hoy se debaten, pero no cabe duda de que su uso reivindicavo ha servido para despertar
conciencias e invitar a la reflexión. El debate en el ámbito universitario se beneficiaría de una
mayor implicación por parte de la Lingüísca o el Análisis del Discurso.
Tanto el lenguaje como la reflexión con perspecva de género enen cabida en los
contenidos, las competencias o la bibliograa de cualquier guía docente, dado que están
presentes en todas las disciplinas. Redactar la guía docente con perspecva de género y con un
lenguaje igualitario exige un esfuerzo de creavidad, experimentación y aprendizaje. Aunque
siempre será más fácil eliminar el sexismo del lenguaje que de la sociedad, al incluir la
perspecva de género en nuestra docencia, estaremos contribuyendo desde las aulas a una
sociedad menos machista.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
500 women sciensts.org. (2024). Related resources. hps://500womensciensts.org/related‐resources.
Agencia EFE (2018, 16 de marzo). La Real Academia Española elimina la acepción «fácil» referida a la
mujer. Fundéu RAE. hps://www.fundeu.es/nocia/la‐real‐academia‐espanola‐elimina‐la‐acepcion‐
facil‐referida‐a‐la‐mujer/
#:~:text=La%20Real%20Academia%20Espa%C3%B1ola%20(RAE,sino%20a%20una%20'persona'.
Almeida, Belén (2012). Masculino inclusivo, masculino no inclusivo y femenino en la denominación del
sujeto de derecho en fueros y documentos. e‐Spania, 13, 1‐13. hps://doi.org/10.4000/e‐
spania.20971.
BBC Mundo (2016, 1 de noviembre). ¿Primer caballero?, ¿primer hombre?: cuál sería el tulo de Bill
Clinton si su esposa gana las elecciones en Estados Unidos. BBC Mundo. hps://www.bbc.com/
mundo/nocias‐internacional‐37838938.
Becker, Lidia (2019). Glotopolíca del sexismo: ideologemas de la argumentación de Ignacio Bosque y
Concepción Company Company contra el lenguaje inclusivo de género. THEORY NOW. Journal of
Literature, Crique and Thought, 2(2), 4‐25. hps://doi.org/10.30827/tnj.v2i2.9827.
Bosque, Ignacio (2012). Sexismo lingüísco y visibilidad de la mujer. Bolen de información lingüísca de
la Real Academia Española, 1‐18. hps://www.rae.es/sites/default/files/
Sexismo_linguisco_y_visibilidad_de_la_mujer_0.pdf.
Calero Fernández, M.ª Ángeles (1999). Sexismo lingüísco. Análisis y propuestas ante la discriminación
sexual en el lenguaje. Narcea.
| 99
Ana Marn‐Macho Harrison
Variación 1(2) (2024), 81‐97
Codapatv. (11 de junio de 2019). SUSANA GUERRERO SALAZAR La influencia del lenguaje inclusivo.
[Video]. Youtube. hps://www.youtube.com/watch?v=cUm_1Z6lpfE.
CRUE‐Sostenibilidad. (s.f.). Recomendaciones para un Uso Adecuado del Lenguaje en las Universidades.
hps://www.uclm.es/‐/media/Files/A01‐Asistencia‐Direccion/A01‐020‐Gabinete‐Rector/igualdad/
Normava/Recomendaciones‐para‐uso‐lenguaje‐igualitario‐en‐las‐universidades.ashx?la=es.
Demonte, Violeta (2009). Enumeraciones disnguidoras: Visibilidad de las mujeres y pernencia
comunicava. Donde dice... [Firma invitada], 16, 1‐2. hps://digital.csic.es/bitstream/10261/24504/1/
Donde_dice_2009.pdf.
Díaz, Capitolina y Corrales, Andrea (2024). El análisis de sexo y/o género en la invesgación biomédica. En
Poveda Andrés, J. L. (Coord.), Monograas de Farmacia Hospitalaria: Salud con perspecva de género
(n.º 21) (pp. 48‐70). Bayer Hispania SL.
El País Uruguay. (24 de junio de 2022). Sanago Muñoz Machado, Director de la RAE, sobre el lenguaje
inclusivo y las nuevas palabras. [Video]. Youtube. hps://www.youtube.com/watch?v=dPM9B_mY7xo.
Escandell‐Vidal, M.ª Victoria (2020). En torno al género inclusivo. IgualdadES, 2, 223‐249. hps://doi.org/
10.18042/cepc/IgdES.2.08.
González Calvo, José Manuel (1998). Variaciones en torno a la gramáca española. Universidad de
Extremadura.
Guerrero Salazar, Susana (2021). El lenguaje inclusivo en la universidad española: la reproducción del
enfrentamiento mediáco. Círculo de Lingüísca Aplicada a la Comunicación, 88, 15‐29. hps://
doi.org/10.5209/clac.78294.
Instuto Cervantes (2021). Guía de comunicación no sexista. Debate.
Instuto Cervantes (8 de marzo de 2021). Presentación de la «Guía de comunicación no sexista». [Video].
Youtube. hps://www.youtube.com/watch?v=0JjlKtqEp8o&t=489s.
La Nación (2020, 3 de noviembre). La Real Academia Española rera el pronombre “elle” de su
Observatorio de palabras. La Nación. hps://www.lanacion.com.ar/sociedad/la‐real‐academia‐
espanola‐rera‐pronombre‐elle‐nid2498809/.
La Sexta (2018, 7 de marzo). El debate sobre el lenguaje inclusivo en la políca española. La Sexta. hps://
www.lasexta.com/programas/el‐objevo/nocias/el‐lenguaje‐inclusivo‐en‐la‐polica‐
espanola_201803075aa032ca0cf2afdd1288ecd1.html.
Labov, William (1996). Principios del cambio lingüísco. Volumen 1: factores internos. Versión española de
Pedro Marn Butragueño. Gredos.
Larivière, Vincent; Ni, Chaoqun; Gingras, Yves; Cronin, Blaise y Sugimoto, Cassidy R. (2013). Bibliometrics:
Global gender disparies in science. Nature, 504, 211–213. hps://doi.org/10.1038/504211a.
LaSexta Nocias (7 de marzo de 2016). Millán Salcedo pide perdón por la parodia del maltrato de 'Martes
y 13'. [Video]. Youtube. hps://www.youtube.com/watch?v=rcBNvUD4WT0.
Leija, Lydia (2023, 20 de julio). Neil Armstrong: Así es la trágica historia de la primera persona que pisó la
Luna. Naonal Geographic en español. hps://www.ngenespanol.com/el‐espacio/neil‐armstrong‐asi‐
es‐la‐tragica‐historia‐de‐la‐primera‐persona‐que‐piso‐la‐luna/.
Ley 12/2010, de 18 de noviembre, de igualdad entre mujeres y hombres de Caslla‐La Mancha. Bolen
Oficial del Estado, 37, de 12 de febrero de 2011. hps://www.boe.es/eli/es‐cm/l/2010/11/18/12.
Ley 4/2023, de 28 de febrero, para la igualdad real y efecva de las personas trans y para la garana de los
derechos de las personas LGTBI. Bolen Oficial del Estado, 51 de 1 de marzo de 2023. hps://
www.boe.es/eli/es/l/2023/02/28/4/con.
Ley 5/2022, de 6 de mayo, de Diversidad Sexual y Derechos LGTBI en Caslla‐La Mancha. Bolen Oficial
del Estado, 177, de 25 de julio de 2022. hps://www.boe.es/eli/es‐cm/l/2022/05/06/5.
Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efecva de mujeres y hombres. Bolen Oficial del
Estado, 71, de 23 de marzo de 2007. hps://www.boe.es/eli/es/lo/2007/03/22/3/con.
Lobo Puga, Ana; Marn Aizpuru, Leyre y Sánchez Romo, Raquel (2015). De los ricos omnes e de las ricas
fembras. Desdoblamientos de género en documentación jurídica medieval. En Sánchez Méndez, J. P.,
de La Torre, M. y Codita, V. (Coords.), Temas, problemas y métodos para la edición y el estudio de
documentos hispánicos anguos (pp. 823‐848). Diachronica hispánica.
Milo, Alberto (2023, 7 de junio). Cifras e historia del Apolo 11, la misión que llevó al ser humano a la Luna.
Naonal Geographic en español. hps://www.ngenespanol.com/el‐espacio/apolo‐11‐la‐mision‐que‐
llevo‐al‐ser‐humano‐a‐la‐luna/.
| 100
Aplicación de las polícias de igualdad...
Variación 1(2) (2024), 81‐97
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (2018). Glosario de términos sobre diversidad afecvo
sexual. Plan Nacional sobre el Sida. hps://www.sanidad.gob.es/ciudadanos/enfLesiones/
enfTransmisibles/sida/docs/GlosarioDiversidad.pdf.
Moreno, Gloria (2015, 28 de marzo). Suecia oficializa el pronombre neutro. La Vanguardia. hps://
www.lavanguardia.com/vida/20150328/54429302071/suecia‐oficializa‐pronombre‐neutro.html.
Moreno, Montserrat (1986). Cómo se enseña a ser niña: El sexismo en la escuela. Icaria editorial.
Naciones Unidas (2018). La Agenda 2030 y los Objevos de Desarrollo Sostenible: una oportunidad para
América Lana y el Caribe (LC/G.2681‐P/Rev.3), Sanago.
Naonal Geographic España (2024). Llegada del hombre a la luna. Naonal Geographic España. hps://
www.naonalgeographic.com.es/llegada‐del‐hombre‐a‐la‐luna.
Parra, María Luisa y Serafini, Ellen J. (2022). “Bienvenidxs todes”: el lenguaje inclusivo desde una
perspecva críca para las clases de español. Journal of Spanish Language Teaching, 8(2), 143‐160.
hps://doi.org/10.1080/23247797.2021.2012739.
Real Academia Española (2014). Diccionario de la lengua española. hps://dle.rae.es/.
Recomendación CM/Rec(2007)13 del Comité de Ministros a los Estados miembros relava a la integración
de la dimensión de género en la educación, de 10 de octubre de 2007. hps://rm.coe.int/
1680595b35.
Recomendación CM/Rec(2019)1 del Comité de Ministros a los Estados miembros para prevenir y combar
el sexismo, de 27 de marzo de 2019. hps://rm.coe.int/def‐26‐09‐19‐recomendacion‐consejo‐de‐
europa‐sexismo/1680981feb.
Resolución de 24/05/2022, de la Universidad de Caslla‐La Mancha, por la que se publica el Reglamento
de evaluación del estudiante de la Universidad de Caslla‐La Mancha. [2022/4952], de 24 de mayo de
2022. hps://www.uclm.es/es/misiones/lauclm/consejodedireccion/vd/tutoriaspersonalizadas
(hps://www.uclm.es/‐/media/Files/A01‐Asistencia‐Direccion/A01‐160‐Secretaria‐General/
PDFSecretariaGeneral/INF_PUBLICA/Reglamento‐de‐Evaluacion.ashx?la=es).
Rodríguez, Héctor (2024, 30 de agosto). Desmotando la conspiración: los datos que demuestran que el
hombre llegó a la Luna. Naonal Geographic España. hps://www.naonalgeographic.com.es/
llegada‐del‐hombre‐a‐la‐luna/llegada‐hombre‐a‐luna‐desmontando‐conspiracion_14360.
RTVE.es (2008, 11 de junio). La ministra de Igualdad Bibiana Aído se rafica en el uso del término
“miembra”. hps://www.rtve.es/nocias/20080611/ministra‐igualdad‐bibiana‐aido‐se‐rafica‐uso‐
del‐termino‐miembra/83911.shtml
RTVE.es (2020, 28 de octubre). La RAE incluye el pronombre “elle” en su nuevo Observatorio de Palabras.
hps://www.rtve.es/nocias/20201028/rae‐incluye‐pronombre‐elle‐obsevatorio‐palabras/
2049860.shtml.
Sáez Rivera, Daniel M. (2021). La historia de alias en español entre gramacalización o contacto lingüísco
y lexicalización. En Herrero Ruiz de Loizaga, Fr. J., Sáez Rivera, D. M., Fernández Marn, P. y
Duenhofer A. (Eds.), Gramacalización, lexicalización y análisis del discurso desde una perspecva
histórica (pp. 271‐306). Iberoamericana / Vervuert.
Sancha Vázquez, Julián (2021). Una historia panorámica del «género gramacal» en la lengua española:
¿es el género una «clase sexual»? Tonos digital, 40,1‐27. hp://hdl.handle.net/10201/105701.
Sarlo, Beatriz y Kalinowski, Sanago (2019). La lengua en disputa. Un debate sobre el lenguaje inclusivo.
Ediciones Godot.
The Guardian (2015, 24 de marzo). Sweden adds gender‐neutral pronoun to diconary. The Guardian.
hps://www.theguardian.com/world/2015/mar/24/sweden‐adds‐gender‐neutral‐pronoun‐to‐
diconary.
Trudgill, Peter y Hernández Campoy, Juan Manuel (2007). Diccionario de sociolingüísca. Gredos.
UCLM. (2010). Guía del lenguaje no sexista de la UCLM. hps://www.uclm.es/‐/media/Files/A01‐
Asistencia‐Direccion/A01‐020‐Gabinete‐Rector/igualdad/Normava/Guia‐lenguaje‐universitario‐no‐
sexista_Universidad‐de‐Caslla‐La‐Mancha.ashx?la=es.
UCLM. (2020). Plan de Igualdad. Universidad de Caslla‐La Mancha. 2020‐2024. hps://www.uclm.es/‐/
media/Files/A01‐Asistencia‐Direccion/A01‐020‐Gabinete‐Rector/igualdad/Normava/
Plan_Igualdad_UCLM.ashx?la=es.
UCLM Igualdad. (2024). Guía de recomendaciones para incluir la perspecva de género en la docencia
universitaria.
hps://www.uclm.es/‐/media/Files/A01‐Asistencia‐Direccion/A01‐020‐Gabinete‐Rector/
igualdad/Formacion_sensibilizacion/Guia‐recomendaciones‐perspecva‐de‐genero‐en‐docencia.ashx
?la=es.
| 101
Ana Marn‐Macho Harrison
Variación 1(2) (2024), 81‐97
Univision Nocias (8 de diciembre de 2019). Mario Vargas Llosa habla con Jorge Ramos sobre México y la
crisis políca en Bolivia y Chile. [Video]. Youtube. hps://www.youtube.com/watch?v=CKUQ0Ki2aR4.
Valle, José del (2018, 21 de agosto). La políca de la incomodidad. Anuario de glotopolíca. hps://
glotopolica.com/2018/08/21/la‐polica‐de‐la‐incomodidad/.
Venegas Medina, Mar (2010).La igualdad de género en la escuela. Revista de Sociología de la Educación‐
RASE, 3(3), 388‐402. hps://dialnet.unirioja.es/servlet/arculo?codigo=3655782.
Wälchli, Bernhard y Di Garbo, Francesca (2019). The dynamics of gender complexity. En Di Garbo, F.,
Olsson, B. y Wälchli, B. (Eds.), Grammacal gender and linguisc complexity: Volume II: World‐wide
comparave studies (pp. 201‐364). Language Science Press. DOI: 10.5281/zenodo.3462784.
PERFIL ACADÉMICO‐PROFESIONAL
Ana Marn‐Macho es doctora en Lingüísca Inglesa (UCM), máster en Ciencia del Lenguaje y
Lingüísca Hispánica (UNED), licenciada en Traducción e Interpretación (UCM) y traductora‐
intérprete jurado de inglés (MAEC). Ha impardo clase en Filología en la Universidad de Hull, en
Traducción e Interpretación en la Universidad de Bolonia, y colabora como ponente invitada en
el máster en Traducción Literaria de la UCM. Actualmente trabaja en el Departamento de
Filología Moderna de la UCLM, imparendo Gramáca y Metodología de la lengua inglesa en la
Facultad de Educación de Toledo, donde preside la Comisión de Igualdad.
