Ignacio Bosque

El carácter interdiscipinar de nuestro estudio nos invita a abordar su planteamiento desde una perspectiva macrolingüística teniendo en cuenta, de forma conjunta, la pluralidad de causas que determinan el enfoque microlingüístico; se aúnan además dos líneas de investigación que tradicionalmente han vertebrado el análisis de la relación bidireccional entre la lengua y la sociedad: la variación lingüística y el contacto de lenguas, entre cuyos fenómenos derivados se sitúa el préstamo. Ambas líneas cuentan con una abundante producción bibliográfica que comprende desde las aportaciones fundacionales, hoy día clásicas en la materia, hasta las más recientes contribuciones (vid. v. gr., Haugen, 1950;123Lieberson, 1966;4567891011López Morales, 2004; SilvaCorvalán y Enrique-Arias 2017; Moreno 121313141415161718. La variación lingüística en los préstamos puede manifestarse, como en el conjunto restante del léxico, por la influencia variable de diferentes factores en las dos dimensiones ya conocidas (i. e., intersección diatópica, diastrática, diafásica, frente a variables sociales relacionadas con el ha-blante, como la edad, el nivel de instrucción o la profesión); y, en el plano del sistema, dicha variación se identifica, a su vez, en cada uno de los niveles lingüísticos, fónico, morfosintáctico 1 y léxico 2 , en cuyo caso es posible establecer patrones de sinonimia intralingüística.

De acuerdo con las unidades de análisis propias de la diversidad de los fenómenos covariables, Caravedo ha subrayado que la lingüística de la variación "tiene como propósito poner el acento en la organización interna de las alternativas (variantes y factores condicionantes) más que en la unidad de referencia" (2003, p. 542). Estudiar el préstamo como fuente de variación lingüística supone, por tanto, considerar con rigor el conjunto de factores lingüísticos y extralingüísticos que intervienen en el desarrollo de la interferencia previa a una ulterior adaptación del étimo al sistema receptor; y la valoración sociolingüística derivada de la transferencia inducida por contacto directo permite interpretar, en una segunda fase, la productividad de las diferentes variantes documentadas en dicho sistema. De este modo, tanto la variación constatada (del plano fónico al léxico) como la vitalidad y vigencia de las correspondientes variantes puede explicarse, entre otros factores, a través de la distribución geográfica, del nivel de instrucción, del parámetro diageneracional o del uso diafásico establecido por el grado de formalidad discursiva, como ya hemos señalado. Así pues, la interacción de este tipo de variables, que actúan de forma unitaria o conformando intersecciones (de carácter binario, ternario o plural), define los resultados del proceso de variación en la lengua receptora.

Al margen de estos diferentes factores de covariación no debemos olvidar, por otra parte, el contexto histórico-lingüístico de la sociedad andalusí 3 en el que tiene lugar la interferencia que determina la dirección del préstamo. En este encuentro de variables sociológicas, condicionado por la identidad plural y por la diversidad implicada en la pertenencia grupal, "todos los elementos étnicos (hispanos, bereberes, árabes, eslavos […]) se vieron sometidos a un potente movimiento de asimilación social y cultural, jamás experimentado por ninguna otra civilización. Fue en aquel momento cuando se vio nacer una nueva entidad sociocultural, la andalusí" (Tahiri, 2021, p. 42); resultan asimismo representativos, en el contexto que nos ocupa, ciertos fenómenos derivados del contacto por superestrato y adstrato entre lenguas (y variedades de lengua) 4 , cuyo uso como instrumento de comunicación intergrupal, constituye un marcador de identidad socioétnica (v. gr., actitud lingüística, aculturación, alternancia de lenguas, bilingüismo 5 , diglosia, elección de lengua, hibridación, megalotimia 6 ). La influencia diacrónica de dichos fenómenos es de vital importancia en los mecanismos de transferencia léxica (ár. andalusí-romance) porque puede determinar cuestiones tales como la datación temprana o tardía del arabismo, la evolución histórica del étimo, su geografía léxica, su pertenencia sociolectal o su rendimiento fonosemántico a través del contacto entre sistemas y de la consecuente hibridación morfológica intrarromance.

Fruto del contacto etnolingüístico que caracterizó la sociedad andalusí, el caudal léxico de nuestra lengua presenta un significativo porcentaje de voces de origen árabe (con aglutinación, deglutinación o asimilación del artículo al-) que han sido estudiadas desde perspectivas metodológicas muy diversas. Las voces importadas contribuyeron a enriquecer las series de hipónimos de la lengua receptora y no se prestaron tan solo para designar en su mayor parte esferas de la vida cotidiana (v. gr., gastronomía, arbustos, plantas y flores, estructuras hidraúlicas, urbanismo y vivienda, instituciones, juegos y costumbres, vestimenta, joyas y adornos, instrumentos musicales y danzas, mobiliario y utensilios domésticos, profesiones), dado que se han integrado igualmente en la terminología científico-técnica, para nombrar referentes relativos sobre todo a la Arquitectura y Carpintería de lo blanco, Astronomía, Botánica, Matemáticas (Álgebra, Aritmética, Geometría), Medicina, Química…; en este sentido, "el mundo árabe aportó a occidente, […] un universo científico, originario tanto del Mediterráneo oriental como del mundo clásico" (Moreno Fernández, 2015, p. 55). A este conjunto léxico debe sumarse además el legado procedente de la onomástica (antropónimos y topónimos), que como es obvio muestra un índice de frecuencia notorio en las zonas geográficas sometidas a un mayor grado de contacto y aculturación; más aún, este singular contacto interlingüístico no solo dejó su huella en el léxico y en el corpus terminológico patrimonial, sino también en la fraseología, bajo la forma de calcos gramaticales 7 .

La naturaleza del tipo de referente designado por los arabismos que integran dicho caudal léxico ofrece una valiosa información etnolingüística sobre las estructuras sociales que gozaron de mayor influencia cultural; se trata, por lo general, de vocablos que remiten a realidades de carácter tangible, i. e., "préstamos léxicos que denominan cosas, no sentimientos (aunque existan algunos), pero ni la gramática ni la sintaxis se vieron afectadas" (Maíllo Salgado, 2020, p. 213). En cuanto a las categorías implicadas, aparte del mayoritario acervo de sustantivos 8 (como es habitual en los procesos de interferencia léxica que anticipan la dirección del préstamo), también se adoptaron algunos verbos, adjetivos 9 , adverbios, ciertas interjecciones, una preposición (hasta) y la voz objeto de nuestro estudio.

La revisión exhaustiva de una selección significativa de gramáticas y monografías (basadas en el análisis morfosintáctico o pragmático-discursivo) relativas al iberorromance, y en particular al español, permite afirmar que se trata de un préstamo poco estudiado, por lo que compartimos la apreciación de Alonso-Cortés cuando alega que "la palabra ojalá ha merecido poca atención en las gramáticas modernas del español" (2011, p. 24), aunque aparece cartografiada en ciertos atlas lingüísticos. Sin embargo, a pesar de no existir hoy día un correlato teórico unánime, no faltan ejemplos de uso de este arabismo en repertorios lexicográficos y corpus, en estudios enfocados desde la pragmática, en gramáticas sincrónicas y diacrónicas o en monografías generales sobre gramática y léxico, los dos constituyentes integrantes de una lengua como ya indicó Nebrija en los albores del Renacimiento europeo y, por tanto, elementos clave en el análisis interno del sistema; de ahí que abordemos esta parte del marco teórico desde una perspectiva interdisciplinar que integre los principales puntos de intersección de dicho análisis. Ezquerra, 2007, s. v. ojalá* (oxalá)); esta organización interna permite la lectura contrastada de las microentradas correspondientes a dichos repertorios y proporciona una perspectiva diacrónica sobre la extensión diatópica del arabismo, pese a que en determinados casos la propuesta etimológica no haya sido tenida en cuenta en ulteriores trabajos.

Siguiendo la tradición iniciada por Nebrija, en Autoridades la voz oxalá figura también como adverbio, no como interjección: "quiera Dios, assi sea. Usase siempre para expresar el deseo que tenemos de que suceda alguna cosa […]". Unas décadas más tarde, en 1771, ve la luz la primera gramática académica y, de modo paralelo, Vicente Salvá inicia en el primer tercio del siglo XIX, la tradición de una amplia nómina de estudios dedicados a la descripción gramatical. Tras la publicación de los modelos clásicos de gramáticas españolas (Salvá, Bello, Cuervo, Lenz, Fernández Ramírez, Gili Gaya, y las sucesivas ediciones de las gramáticas académicas hasta los años sesenta), destaca sobre todo Alcina y Blecua porque a diferencia de otras contribuciones ofrece la particularidad de tener en consideración la trayectoria conjunta de aportaciones previas: "un caso aparte lo constituye la interjección ¡ojalá! [Bello, 1.203] que significa 'Dios quiera' y que rige verbo en subjuntivo cuyo valor desiderativo subraya" (1975, p. 826).

En concordancia con el criterio establecido en anteriores clasificaciones de categorías gramaticales, Hjelmslev incluye asimismo dicha clase de palabras entre los adverbios: "la interjección parece ser una categoría puramente semántica y pertenecer, desde el punto de vista formal, al adverbio" (1976, p. 304). No obstante, en su Morfología histórica del español, Alvar y Pottier enumeran este arabismo entre las partículas apreciativas, junto con quizá y tal vez (cf. 1983, p. 341). En esta dirección se sitúa el modelo explicativo de Hernández Alonso, pues al describir las oraciones optativas señala que ojalá es marca léxica "expresiva del énfasis desiderativo"; y, por lo que se refiere a la clase de palabras, hace referencia a un grupo de adverbios (de afirmación, negación, duda y algunos en -mente) entre los que pudiera encajar ojalá cuando funcionan como mediatizadores de nexus: "es la función de adyacente por la que este elemento enmarca a la oración modificando su valor y cambiando su modalidad. Son adverbios «de encuadre», principalmente de afirmación, de negación, de duda, hipótesis…; y suelen preceder a todo el nexus" (1996, pp. 272, 623, el subrayado es nuestro).

La teoría recogida en la Gramática estructural de Alarcos desarrolla un enfoque diferente, pues propone eliminar de la categoría interjección "algunos pleremas que, además de poder ser empleados como interjecciones, tienen la facultad de combinarse en rección homosintagmática con morfemas: ay (ay -es), y otros que pueden regir morfemas heterosintagmáticamente: ojalá (ojalá venga)" 12 (1974, p. 85); si bien, años más tarde, en su Gramática de la lengua española, establece tres tipos de interjecciones (onomatopéyicas, apelativas, sintomáticas) y clasifica ojalá como sintomática de uso frecuente, cuyo término adyacente puede ser una oración transpuesta. Estas interjecciones sintomáticas (o expresivas) "manifiestan […] el estado de ánimo del hablante sobre lo que comunica, sobre sus propias vivencias o sobre la situación"; en cuanto al modo regido, ojalá "exige subjuntivo en el verbo […] y puede acompañarse este del transpositor que en el uso coloquial, acaso por su sinonimia originaria con Quiera Dios" (1994, pp. 242, 246, 250).

Frente a la contribución de Alarcos, de orientación funcionalista, encontramos un planteamiento muy distinto en la Gramática de Ángel López, cuya línea metodológica se centra en un marco descriptivo de tipo cognitivo (en concreto, la teoría de la Gestalt), basado en el reconocimiento del esquema figura-fondo; elabora así una fórmula perceptiva para las expresiones desiderativas: "«contexto situacional anterior/ ENUNCIACIÓN DESIDERATIVA». Este esquema significa que las desiderativas son expresiones suscitadas por una situación anterior y que no se proyectan hacia el contexto siguiente. Ambas características son determinantes y deben ser satisfechas a la vez"; en este sentido, identifica ojalá como un marcante desiderativo que se construye con subjuntivo optativo (cf. López García 19949 DEM (2010, s. v. ¡ojalá!), DHECan (2013, s. v. ojalá y).

De acuerdo con las observaciones que anteceden, a lo largo de sucesivas y reiteradas consultas en un buen número de estudios, manuales y monografías ad hoc, que recogen las bases nocionales heredadas de la gramática latina, las diferentes perspectivas de análisis de la modalidad oracional o la vitalidad diacrónica de los arabismos en iberorromance, hemos podido constatar que la clasificación de ojalá como interjección ha sido propuesta de forma reiterada desde hace ya varias décadas (vid., v. gr., Iordan y Manoliu, 1972, II, p. 144;Lapesa, 1981, p. 138;Almela, 1985, p. 123;Otaola Olano, 1988, p. 105;Moreno de Alba, 1992, p. 333;Gómez Capuz, 2004, p. 21;Ariza Viguera, 2006, p. 417;Gogazeh, 2007, p. 79;Rajic, 2007, p. 611). Al margen de estos conocidos trabajos, de orientación disciplinar muy distinta, las contribuciones lexicológicas de Asín Palacios (1920, p. 360), Mekinassi (1963, s. v.) (cf. 2021, pp. 19, 23, 32, 35, 37; 2018, pp. 20, 22 No obstante, la inclusión de este arabismo en el paradigma de las interjecciones no es sistemática, dado que otros estudios enumeran ojalá entre los adverbios, clase de palabras de característico valor modal; así, por ejemplo, Jiménez Juliá subraya su uso en construcciones desiderativas como "la intromisión del deseo del hablante a través de un modo verbal determinado (el subjuntivo) y un adverbio especificador del modus [(ojalá)]" (1989, p. 203; vid. pp. 177, 196, 199, 200, 211). La pertenencia al grupo de adverbios de modalidad ha sido señalada por Martinell, pues este grupo está relacionado en particular con el locutor y hace referencia, por tanto, a la valoración del enunciado por el hablante: se expresa alegría (por suerte), se expresa el deseo de que algo suceda (ojalá) (cf. 1993, § D, 60); en la monografía de López Bobo ojalá se define también como "adverbio modal" (2002, p. 31) y Congosto Martín incluye asimismo el término entre los adverbios de modalidad que intervienen en la estructura de enunciados optativos (cf. 2006, pp. 595-596, 598 Entre los lingüistas que han relacionado asimismo el uso de ojalá con la teoría de los actos de habla, cabe mencionar a Alonso-Cortés, que parte de los conceptos de forma y función 14 . Su análisis concluye que ojalá puede considerarse como una subclase de partículas verbales: "no satisface todos los criterios formales de un verbo, pues no contiene formalmente tiempo ni persona"; desde el punto de vista funcional, el uso de ojalá interviene en actos de habla que expresan "el deseo y la esperanza de que el evento se realice […]. Es, además, una palabra que indica modalidad deóntica 15 " (cf. 2011, pp. 28-29, texto y esquema, el subrayado es nuestro). En el contexto de estas aportaciones desde la perspectiva pragmática y dado que la ocurrencia discursiva de ojalá no solo expresa una proposición basada en la factividad (en la eventualidad o en la no factividad) cuando se construye con el verbo, sino que además comunica la actitud del emisor, Moreno Benítez arguye que ojalá es un "ejemplo de codificación de un operador de modalidad del enunciado. Su categorización como operador pragmático modal resuelve las vacilaciones en su definición dentro de otras clases de palabras, como adverbios o interjecciones, en las que no encaja del todo" (2018, p. 84).

Y para finalizar este último apartado del marco teórico, ofrecemos un breve muestreo cronológico a propósito de las propiedades o características que se han atribuido a la interjección, que dificultan en extremo la clasificación de ojalá dentro de dicha categoría gramatical; parece obvio señalar, en definitiva, que el rendimiento gramatical y discursivo de dicho arabismo resulta incompatible con la interfaz sintáctico-semántica de estas descripciones:

1. Desde el punto de vista semántico, "y frente a los adverbios de actitud oracional, las interjecciones no tienen un contenido específico (de afirmación, negación, duda, deseo…), […] son elementos discursivos sin contenido léxico" (González Calvo, 1992, p. 107, el subrayado es nuestro).

2. La interjección "no es regente ni regida, sino que se halla aislada de su contorno sintagmático" (Martín Fernández, 1992, p. 195).

3. Respecto al estudio interpretativo de la tipología de la interjección, Alarcos sostiene que "el contenido concreto de esta solo se puede dilucidar a través del contexto" (1994, p. 240).

4. Las interjecciones son "respuestas espontáneas hacia elementos del contexto lingüístico o extralingüístico, carecen de cualquier componente social y su integración sintáctica es muy limitada" (López Bobo, 2002, p. 52).

5. La interjección "comparte con otras clases de palabras cerradas, como el determinante o los verbos auxiliares, la propiedad de no aportar información conceptual" (Fábregas y Gil, 2008, p. 632).

6. En el marco de la Gramática funcional de Dik, "las interjecciones se integran plenamente en la definición de los constituyentes extra-clausales […]. Las interjecciones son totalmente prescindibles para el enunciado con el que coaparecen" (Edeso Natalías, 2009, pp. 24-25).

7. En las interjecciones impropias, "el significado original que permanece permite establecer relaciones sintácticas o semánticas que crean nuevas interjecciones a partir de una existente" (Pazó Espinosa, 2021, p. 44).

8. El DEA recoge el término como "palabra invariable, con autonomía sintáctica, que en forma sintética expresa un sentimiento o sensación, establece una comunicación […], o evoca un ruido o un movimiento" (2023, s. v. interjección).

Así pues, de acuerdo con la diferente orientación teórica y dirección argumentativa de las fuentes anteriormente seleccionadas, compartimos el aserto de Alonso-Cortés cuando afirma que "ojalá no es interjección" (2011, p. 27), pues además ojalá carece de la indeterminación semántica con la que se ha caracterizado por lo general a las interjecciones.

Los diversos factores que desencadenan el mecanismo de interferencia previa y que favorecen la adaptación, vitalidad y arraigo de una voz prestada son de distinta naturaleza, dado que dependen del perfil etnolingüístico y del grado de hibridación identificado en cada situación de contacto (cf. Fasla, 2008, pp. 65-68) 16 . Así, en el contexto etnosociológico araborromance objeto de nuestro estudio, la motivación del préstamo responde, en buena medida, a cuatro causas lingüísticas, de carácter extrínseco o intrínseco:

(a) Como causa extrínseca del préstamo, frecuente en otras situaciones de adopción, cabe destacar la ausencia del correspondiente término designativo en el sistema receptor, hecho que supone una adición a su nivel léxico, no solo desde el punto de vista formal, sino también semántico-pragmático. Efectivamente en la fecha en la que se inicia este proceso de interferencia y préstamo la lengua receptora carecía de un término para designar de forma precisa la expresión del deseo 17 ; para ello, era necesario recurrir a esquemas suprasegmentales como la entonación, a construcciones perifrásticas (vid. infra, apdo. b) o a estructuras gramaticales basadas en la selección paradigmática de determinados verbos, cuyo modus se muestra condicionado por el dictum de tipo desiderativo.

(b) En segundo lugar, el mecanismo de integración lingüística del arabismo ojalá se origina en su brevedad formal y en su concisión léxica (causa intrínseca), para evitar la respectiva perífrasis romance plega a Dios; en consecuencia, una vez iniciado el proceso de interferencia conducente al préstamo, otros fenómenos sociolingüísticos asociados (tales como las sucesivas fases de adaptación, la distribución sinstrática de frecuencia de uso y la extensión del arabismo en subsecuentes focos sintópicos), dieron lugar al desplazamiento gradual de dicha perífrasis patrimonial hasta caer en desuso 18 , debido al principio de economía lingüística.

(c) No obstante, la transferencia puede producirse de forma simultánea por causas extrínsecas e intrínsecas, i. e., el préstamo se integra en el sistema receptor como fuente de variación léxica, cuya alternancia en el uso responde a la influencia de factores diatópicos, diastráticos o diafásicos en intersección factible con la variable edad.

(d) Y, por último, una cuarta causa se debe asimismo a factores externos e internos al sistema receptor; así pues, debido a su valor semántico-pragmático, el uso de ojalá como indicador de modalidad desiderativa codifica la función expresiva en la lengua receptora, por lo que su ocurrencia discursiva suele tener valor exclamativo. Esta función se origina también, por ejemplo, a través de la variación fónica (derivada del eje geolectal, entre otros) y de la variación morfosintáctica, que resulta de la alternancia de variantes enfáticas de marcación geodiafásica (ojalá-ojalá que/ ojalá y/ ojalá y que). No obstante, el uso de ojalá puede poner de manifiesto de igual modo la función conativa, debido al grado de probabilidad expresado en la combinación sintagmática resultante de seleccionar un determinado tiempo de subjuntivo.

A propósito de los apartados (b) y (c), el doblete semántico oxalá-plega a Dios queda atestiguado en Alvar y Pottier: "a su lado vivía plega a Dios, con el mismo valor", expresión que originó el correspondiente híbrido plega al gran Alhá; por otra parte, ojalá también formó doblete semántico diacrónico con maguer, igualmente en desuso hoy día: "maguer significó 'ojalá' y luego, por una «especie de cortesía» 19 , 'aunque'. Se documenta en las Glosas silenses […], y abunda muchísimo hasta el siglo XIV; después fue adquiriendo un aire vulgar que determinó su decadencia y desaparición" (1983, pp. 341, 342 Kany, 1970, p. 311).

El proceso gradual de adaptación del étimo árabe ofrece, en suma, un productivo conjunto de variantes fonético-fonológicas, morfosintácticas y léxicas, covigentes en la diacronía, que se originan en las causas que favorecen el préstamo, así como un haz de soluciones intrarromances que mantienen su vitalidad en la sincronía actual; teniendo en cuenta la localización sintópica de dichas variantes (y de sus respectivos dobletes fónicos y semánticos), no es difícil inferir que este arabismo arraigó sobre todo en iberorromance occidental, siendo importado ulteriormente al nuevo continente como parte del léxico patrimonial.

La enumeración léxica que se detalla a continuación recoge las variantes y subvariantes fónicas registradas en español iberorromance en sucesivas fases de adaptación del étimo, todas ellas ampliamente atestiguadas en las fuentes consultadas; así pues, la solución general ojalá convive con las correspondientes variantes constatadas en los dialectos históricos, en las variedades meridionales y en las hablas de transición. Moreno Fernández señala, en este sentido, que el español europeo "no es una modalidad que se manifieste de modo uniforme en todo el territorio, sino que presenta variedades internas […]. Estas modalidades del español incluyen las hablas castellanas, las hablas andaluzas, las hablas canarias, las hablas extremeñas, las hablas murcianas […]" (2020a, pp. 35-36, texto y mapa 4.1, el subrayado es nuestro). A la luz de la diversa configuración fónica de dichas variantes, tanto en el vocalismo como en el consonantismo, es posible apreciar el diferente grado de influencia del eje diatópico-diastrático en la adaptación de la base al sistema receptor, hecho que se refleja en una extensa productividad, cualitativa y cuantitativa, en el plano de la variación fonético-fonológica:

Ojalá, ajolá 21 , ajolai, ajollá, ajualá, ajuolá, anjolá, anjolai, aojalá 22 , aojalai, aonjalá, ejualá El étimo objeto de nuestro estudio está conformado por una estructura sintáctica en la que se identifica la prótasis de la oración condicional hipotética (law šá lláh), cuyo uso diafásico estaba extendido en árabe andalusí 31 ; y esta prótasis hipotética procede, a su vez, del árabe clásico (law šā' Allāh) como forma evolucionada de la frase original lā awḥaša(hu) llāh 32 'puisse Dieu ne pas l'attrister!', 'Dios no nos prive', 'Dios no (lo) abandone' (cf. Corriente et al., 2019, s. v. ojalá, texto y nota 2; Corriente, 2003, p. 408;2006, pp. 211-212;Maíllo Salgado, 1998, p. 349) 33 . En esta estructura condicional, afirmativa e introducida por la partícula law, el verbo siempre se conjuga en pretérito optativo 34 (que expresa la modalidad desiderativa a través del subjuntivo en la lengua receptora 35 ), excepto si dicha condicional es negativa o si le precede el verbo kana; por este motivo, el significado literal de la combinación sintagmática law šá lláh en árabe andalusí es 'si Dios quisiera'.

Dado el parámetro formal de este étimo, de carácter pluriverbal (partícula + verbo + nombre propio), en una primera fase de adaptación segmental-suprasegmental, y previa interferencia como parte del proceso, se produce una reducción fraseológica caracterizada por combinaciones de sonidos que derivan en fenómenos atingentes a la fonosintaxis, dando lugar a la forma haplológica monoverbal en la lengua receptora 36 (l-aušaallah); de este modo, en una segunda fase de integración de la correspondiente unidad monoverbal, se inicia la consecuente adaptación morfonológica. Es evidente, por tanto, que en el caso que nos ocupa debió atestiguarse una interferencia no prototípica, de tipo fonoléxico y morfosintáctico, que explica en buena medida, la evolución histórica de dicha oración condicional hipotética a las 34 Vid. las restricciones semántico-sintácticas de esta oración condicional hipotética en Haywood-Nahmad (1992, pp. 271-276), 19, § § 182a, 445, 446, 453) y Jasim (2015, texto y nota 13). El uso del pretérito desiderativo en este modelo de discurso repetido en relación con la divinidad está motivado por el hecho de que dicho deseo ya ha sido concedido desde el momento en el que se expresa (en subjuntivo en la lengua receptora); sucede lo mismo en otro tipo de construcciones de modalidad desiderativa: v. gr., raḥima-hu llāhu 'Que en paz descanse' , 'Que Dios lo haya perdonado' , lit. 'Que Dios lo perdonó' , es decir, Dios ya lo perdonó desde que se expresa ese deseo, por lo que la gramática árabe también rige en este caso el uso del pretérito.

31 Variedad de árabe hablado en al-Andalus (lengua fuente de la que procede un elevado porcentaje de los arabismos del iberorromance); hoy día dicha variedad no pervive sino en la parte vocal (solista-coro) de la música andalusí o arábigo-andaluza. 32 Según Corriente, se trata de una frase "documentada no sólo en los diccionarios ár., sino en los de neop., como expresión amplia del deseo de que las cosas vayan bien, lo que indica la gran vitalidad que debió tener su uso […]" (2006, nota 373). 33 Cf. Steiger (1932, pp. 294, 311, texto y nota 1), cuya propuesta etimológica (wa šá lláh) sigue a Asín Palacios (1920, pp. 360-361), pero dicha base sintagmática no considera el haz dialectal andalusí y además carece de prótasis hipotética.

35 En esta lengua, el subjuntivo es el modo que expresa el deseo (Ojalá llueva), la no aserción o la no realidad (cf. Alarcos, 1994, pp. 154, 246), la probabilidad y la no factualidad (cf. Porto Dapena, 1991, pp. 15-16, 77-78, 87-88;González Calvo, 1995, esp. pp. 181-183, 190-192 29 Oxalá es la forma histórica unánime "en toda la tradición literaria castellana y portuguesa desde el s. XV" (DCECH, s. v.); vid. CORDE, s. v., así como el muestreo de contextos elaborado por Maíllo Salgado (1998, p. 349). La variante oxaláh, covigente por alternancia diastrático-diafásica en el bajomedievo, corresponde a una fase previa de adaptación. El asturiano conserva hoy día la forma histórica oxalá ya referida, junto con las variantes axallá, óxala (cf. Álvarez Menéndez, 2016, p. 21), áxala (Corriente et al., 2019, s. v. ojalá), todas ellas con simplificación de la šadda y desplazamiento acentual no sistemáticos.

24 Presenta un elevado índice de frecuencia en Canarias, bajo las marcas diatópicas GC, LP, Lz y Tf, y "se registra también en Andalucía" (cf. DDEC, 1996, s. vv. ojalá, ojalai (1998, pp. 379, 349;cf. Neuvonen, 1941, p. 302). No se documenta con anterioridad, según Ariza Viguera, "quizá porque tuviese connotaciones sociolingüísticas bajas" (2006, p. 417), i. e., debido a un uso preponderante del término asociado al sociolecto bajo.

La solución general ojalá mantiene el vocalismo de la base pluriverbal importada de la lengua fuente (law šá lláh), salvo en la monoptongación de aw en la sílaba inicial del étimo (law, partícula condicional), que evoluciona a un punto de articulación velar por influencia de la waw árabe. La labialización del diptongo árabe [au], con la subsiguiente velarización de la a por contacto con la waw ([l]aw > ou > o) "era fenómeno normal en hispanoárabe" (DCECH, s. v. ojalá) y dicha velarización presenta interversión en ciertas variantes sintópicas (cf. supra, § 3.1, v. gr.: ajolá, ajolai, ajollá, ajuolá, anjolai). Este proceso de monoptongación por influencia de la waw deriva en un debilitamiento articulatorio y ulterior pérdida de la consonante lateral lām en posición inicial absoluta.

38 La solución general ojalá fue importada como castellanismo al resto de variedades iberorromances, en las que alternan en el uso las variantes : oxalá, ogallá, ogalla, ougallá, gall.;oxalá, oixalá, ouxalá, port. (cf. Eguílaz, 1886, s. v. ojalá). La variante oxalá es la solución general en gallego y portugués moderno, anotada como "probable castellanismo" por Corriente (1996, s. v.); oxalá, gall., muestra alternancia sincrónica con ogallá, ogalla, ambas de mayor vitalidad de uso que ougallá. La sonorización diacrónica del fonema árabe prepalatal fricativo sordo /š/, por otra parte, caracteriza el consonantismo átono de dichas variantes del gallego, frente a la correspondiente realización sorda de las formas documentadas en portugués (oxalá, oixalá, ouxalá), que ofrecen además una adaptación diptongada de carácter arcaizante (oi-, ou-), allegada asimismo por Steiger (1932, pp. 294, 502). Respecto al iberorromance oriental, la realización alofónica de la subvariante oialá, señalada por Eguílaz para el catalán y el valenciano (1886, s. v. ojalá), muestra que debió convivir con la solución estándar ojalá; no obstante, esta solución general (conservada como castellanismo poco usado en valenciano), entró en competencia con el sinónimo perifrástico patrimonial tant de bo, hoy día generalizado en los dialectos del catalán occidental y oriental, quedando relegado el uso de ojalá sobre todo a las zonas limítrofes peninsulares (con Aragón, La Mancha, Murcia) como castellanismo geolectal. Prueba de que, en la sincronía actual, dicho arabismo apenas tiene vitalidad en esta variedad de iberorromance es el hecho de que no figure en las fuentes más representativas (v. gr., Steiger 1932;20, como tampoco hemos constatado testimonios orales; para las diferentes grafías, "ge, gi, j (y todavía i)", que históricamente han correspondido a la velar fricativa sorda, vid. Cano Aguilar (2004, p. 834).

La evolución del consonantismo a la variante moderna ojalá es también fuente de variación fonética; en este sentido, la realización del grafema šadda en sílaba tónica, como fase inicial de adaptación del étimo, dió lugar a la subvariante oxallá, de carácter más culto y, por consiguiente, motivada por la pertenencia diastrática. A la luz de las variantes documentadas en el NTLE (cf. Nieto Jiménez y Alvar Ezquerra, 2007, s. v. ojalá* (oxalá)), es posible determinar que la simplificación de esta geminada árabe (ll > l), generalizada con el uso, debió ser anterior a la adaptación definitiva del consonantismo pretónico vigente en la sincronía actual (/x/); en lo que concierne a dicho consonantismo, por otra parte, el fonema árabe /š/ representado gráficamente por la letra šīn se adapta al sistema morfonológico de la lengua receptora como prepalatal fricativo sordo (oxal[l]á). No obstante, en sucesivas fases de integración fonológica basadas en la oralidad, este fonema retrasa de manera progresiva su punto de articulación hasta evolucionar a la velar fricativa sorda /x/ (ojalá) característica de la solución estándar y de realización alofónica en las hablas meridionales 39 (v. gr., Andalucía, Canarias) y en la variedad americana (vid. infra, § 3.4).

La causa de este cambio progresivo del punto de articulación se fundamenta, según Lapesa, en el conocido reajuste del sistema, reflejado en grafías registradas ya en 1559, y así "la necesidad de evitar la confusión con las sibilantes alveolares […] hizo que las prepalatales retrajeran su articulación hacia la parte posterior de la boca […]. Al acabar el primer tercio del siglo XVII la [velar fricativa sorda] /x/ se había impuesto por completo" (1981, pp. 378-379, texto y notas 21-22, el subrayado es nuestro); de este modo, y de acuerdo con su datación, la variación fonética que origina la formación del doblete fónico oxalá-ojalá, producto de la alternancia histórica de las respectivas variantes, debió coexistir en el uso durante los siglos XVI y XVII hasta la generalización de dicho cambio en el siglo XVIII (/š/ > /ç/ > /x/), época en la que se consolida el sistema fonológico del español moderno (cf. Aut., oxalá).

En relación con el rendimiento suprasegmental de este arabismo, la solución general oxítona ojalá presenta un uso preponderante en las dos orillas, acentuación que se ha mantenido a su vez en sus variantes diacrónicas, diatópicas y diastráticas (v. gr., ajolá, anjolá, ojualá, oxalá) 40 y que reproduce con exactitud el patrón suprasegmental del étimo andalusí; por lo que se refiere al resto de formas con dislocación acentual respecto de esta solución general oxítona, el VA recoge el lema ¡Ojala Dios! como expresión "muy usada en la provincia de Granada 41 y haciendo el ojâla [sic] voz llana" (1998, s. v.). La variante esdrújula ójala, por otra parte, no se documenta de modo sistemático por ser la menos cercana al étimo, por lo que su vitalidad como vulgarismo obedece a casos aislados. Así, por ejemplo, "en Navarra [...] se dice ójala, ojalá y ójalá, con dos acentos" (Alonso, 1930, p. 55, § 13); si bien, este uso sociolectal de la variante proparoxítona, "que pocas veces aparece escrita y que no figura en los diccionarios" (Seco, 2011, s. v. ojalá, § 3), puede ser indicativo de un contexto enfático. El desplazamiento acentual señalado da lugar, por tanto, a la formación de dobletes fónicos de idéntica base segmental y el hecho de importar el arabismo ojalá a la variedad americana trajo consigo la 40 Se trata asimismo de la acentuación más frecuente en las variedades del iberorromance occidental (v. gr., ogallá, oxalá, gall.; oxalá, port.). 41 Como es bien sabido, el reino de Granada (actuales provincias de Málaga, Granada, Almería) fue el último estado musulmán de la península ibérica (dinastía nazarí), por lo que gozó de un contacto más prolongado con la civilización islámica; este marco sociohistórico, permite delimitar en su espacio sintópico la vitalidad de un geolecto muy distinto al de otras zonas geográficas peninsulares, sobre todo en lo que se refiere a componentes diferenciales relacionados con la morfonología de los arabismos o con su productividad fraseológica. Como contribución representativa a este campo de trabajo, merece especial atención, por ejemplo, el Glosario de arabismos del reino de Granada (González Sopeña, 2021).

39 Como afirma Moreno Fernández, el fonema velar fricativo /x/ "se realiza en gran parte del dominio del español como aspirado faríngeo (/h/)" […], variación que representa como "x=h" y que no solo refleja la marca diatópica: "el signo «=» separa alternativas diferentes, que pueden responder a diversos factores internos, así como a factores geográficos, sociales y estilísticos" (2004, pp. 978-979, texto y cuadro 6).

extensión geolectal de dichos dobletes, que mantienen su alternancia en el uso en virtud de diferentes realizaciones prosódicas covigentes en una misma sintopía, v. gr.: ójala-ojala 42 (vid. infra, § 3.4.1).

La gramática árabe rige perfecto desiderativo (cf. Fischer, 2014, § 453) en el correspondiente étimo andalusí y esta modalidad optativa se expresa a través del subjuntivo en la lengua receptora, que ha conservado dicha rección modal, es decir, en español el préstamo fraseológico derivado de la prótasis hipotética (law šá lláh) es, en palabras Alonso-Cortés (2011, pp. 24-25).

44 La gramática árabe no permite el uso aislado de law šá lláh en un contexto anafórico para indicar acción verbal no factible. En cambio, su empleo independiente como prótasis sin referencia deíctica tiene un marcado valor autosemántico de notable frecuencia discursiva, cuyas condiciones sintácticas de ocurrencia son mucho menos restringidas que en la lengua receptora, como base adaptada (ojalá).

43 Dado que en la lengua general el futuro (simple y compuesto) de subjuntivo está hoy día prácticamente en desuso y carece de vitalidad paradigmática (cf. GTG, 2019, s. vv.), consideramos para nuestro estudio los cuatro tiempos ejemplificados, dos formas simples y dos compuestas. La relativa frecuencia de este arabismo, en combinación sintagmática con diferentes tiempos del subjuntivo, ha sido revisada desde el punto de vista histórico por Núñez Pinero, quien aporta datos concluyentes sobre su uso: "parece […] que ojalá no había alcanzado la extensión que tiene en español moderno y que, al menos en los siglos XV, XVI y XVII, se utilizaba para la expresión de deseos realizables o imposibles" (2020, p. 244, texto y nota 284).

(c) Puede emplearse con una finalidad conativa, consecuente a la dirección pragmática adoptada por su valor desiderativo; en palabras de González Calvo, "una actitud declarativa con intención desiderativa puede ser utilizada con intención informativa apelativa:

A la luz de las observaciones que anteceden hemos puesto de relieve determinadas construcciones sintagmáticas o usos contextuales derivados del funcionamiento discursivo de ojalá, que se originan con ulterioridad al proceso de adaptación del étimo pluriverbal árabe; por tanto, estos usos gramaticales o ilocutivos (vid. supra, apartados a-i), reflejan el rendimiento morfosintáctico y pragmático de dicho arabismo en el sistema receptor, lo que demuestra su vitalidad sincrónica y diacrónica, ambas consecuentes a las diferentes fases de integración en el léxico romance. Esta productividad se extiende asimismo al nivel morfosemántico, dado que ojalá ha sido base de formación del derivado intrarromance híbrido (ojalatero, ra) 48 ; dicha productividad por hibridación queda del mismo modo atestiguada en la morfonología diatópica de la variante ojalay ya señalada, que se constata a su vez en las correspondientes subvariantes meridionales. En el plano sintagmático, por otra parte, ojalá se combina de manera optativa con ciertos constituyentes que pueden comportarse en el discurso como marcadores enfáticos, dando lugar a la actual variación morfosintáctica basada en la alternancia de las formas ojalá-ojalá que/ ojalá y/ ojalá y que 49 , todas ellas con vitalidad y vigencia en su realización sinfásica panhispánica, alternancia que muestra el arraigo de este arabismo a ambos lados del Atlántico, plenamente integrado en la interfaz léxico-sintaxis del español moderno.

La adaptación morfonológica y fonosintáctica del étimo árabe por reducción fraseológica favoreció el hecho de que en el uso muchos hablantes reconocieran con dificultad el significado literal de ojalá ('si Dios quisiera'); de ahí que este arabismo alternase con su variante enfática ¡Ojalá (que) Dios quiera! 50 , covigente hoy día junto con su forma truncada ¡Ojalá Dios!, ambas de uso preponderante en Andalucía (en la generación de mayor edad), sobre todo en el habla de Granada (cf. VA, 1998, s. v. ojala 32, 50, 75, 80, 84; variante ojalá y, s. v. ojalá, 200, 350, 385), que pueden presentar a su vez valor anafórico (v. gr., Ojalá que sí, Ojalá que no); para la interpretación académica de la alternancia ojalá/ ojalá que/ ojalá y, vid. NGLE (2009, § § 32.5o-p, 42.4o). Una explicación detallada de los factores que determinan la elección sociosintáctica, y que justifican el uso de dichas variantes, se recoge en Moreno Benítez (2018, pp. 80-81). En cuanto a la variación gramatical derivada del desplazamiento de subjuntivo por el condicional simple (Ojalá llovería), vid. ALEANR (XII, 1706); para la variación morfosintáctica basada en la alternancia subjuntivo/ infinitivo/ gerundio o ausencia de forma verbal como variante, vid. infra, § 4. 50 El uso funcional de esta forma enfática perifrástica presenta vitalidad panhispánica y constituye "un pleonasmo, muy frecuente sobre todo en el habla popular" (Moreno de Alba, 1992, p. 333;cf. reed. 2017, s. v

48 Este derivado figura en el Diccionario académico como "adj. coloq. desus. ", y se define como aquel que "en las contiendas civiles, se limitaba a desear el triunfo de su partido.

[…]" (DLE, 2014: s. v.); sin embargo, pervive en la variedad americana que atestigua además la vitalidad del híbrido lexicalizado ojalaterías. Según Santamaría, ojalatero, ra hace referencia en su segunda acepción al que "todo lo desea y para todo tiene un ojalá" (DM, 1992: s. v.); el derivado ojalaterías 'esperanzas falsas' se recoge como cubanismo en Sánchez-Boudy (DCu, 1999: s. v.; cf. ojalatero).

olvido de la etimología y por causas histórico-sociales, hasta convertirse en una expresión exclamativa […]" (1998, p. 349), modalidad de enunciación no heredada del árabe (vid. supra, § 3.3.d).

Más allá de la palabra como unidad lingüística, la madurez de este arabismo (exploitation, Lehnelement, cf. Gómez Capuz, 1998, pp. 251-254) ha permitido además contribuir a la creatividad fraseológica de la lengua receptora mostrando su ocurrencia discursiva en expresiones fijas, dichos y refranes, formados por hibridación sintagmática, muchos de los cuales aún perviven en ciertas hablas rurales como testimonio del caudal de sabiduría popular sometido a variación sociocultural: v. gr., Caballo blanco, ojalá cojo o manco (Pérez Martínez, 2004, s. v

El español llevado a América estuvo histórica y culturalmente marcado por las diversas variedades iberorrománicas que participaron en el gradual proceso de colonización; de ahí que algunas variantes se hayan mantenido covigentes en el uso a ambos lados del Atlántico, como es el caso, por ejemplo, de las variantes morfosintácticas ya referidas, que se registran en diferentes repertorios y corpus 52 . A la luz de los testimonios aportados por la lexicografía general y por los diccionarios geolectales consultados, es posible determinar, por tanto, que a diferencia de otros arabismos que perviven en la variedad americana (y no en la peninsular), ojalá es un término panhispánico, es decir, la voz "se usa en España y en todos los países hispanoamericanos, como ocurre con la mayoría de las «palabras gramaticales» […] y también con el resto del vocabulario" (Haensch, 2002, p. 50), por lo que dichos términos revelan un elevado índice de frecuencia. No obstante, el panhispanismo ojalá (así como sus variantes) puede intervenir a su vez en la formación de dobletes semánticos cuyo uso, vigencia y relativa vitalidad, obedecen a una particular distribución geosinonímica: v. gr., ajolá/ ojalá-ah bueno si (cf. Kany, 1970, p. 311 Kany, 1970, pp. 310, 312-314;Herrero Ruiz de Loizaga, 2023, pp. 7-8).

En cuanto a la adaptación morfonológica diferencial, aparte de la solución estándar ojalá y de las variantes fónicas señaladas como formas compartidas en las dos orillas (v. gr., vid. supra, § 3.1, ajolá, ajualá, aojalá, ojalay, ojolá), la variedad americana muestra asimismo la vitalidad sintópica de otras variantes en la dimensión variable de un espacio geolectal definido: es el caso de ajoli 54 , R. Dom., ajualás 55 , enjualá 56 , ojalala-ojalalo, Sto. Dom. (cf. Kany, 1970, p. 310;FG, s. v. ojalá, ficha 275), ojalás 57 , ójali [< ójal(a) y < ojalá + y], de uso preponderante en Nuevo México (cf. Kany, 1970, p. 310;Sobarzo Díaz, 1984, s. v.), ojalita, Arg. (cf. Kany, 1970, p. 310;FG, s. v. ojalá, ficha 272), ojalitos, Méx. (Lope Blanch, 1980, p. 223). El perfil morfonológico de este conjunto de variantes permite identificar casos de hibridación, con una notable función enfática o humorística, basados en su mayor parte en mecanismos formales de morfología flexiva o derivativa; esta productividad híbrida, asociada al registro coloquial, se observa igualmente en el derivado diferencial ojalear, Arg., Méx., Ven. 'desear algo (sin poder tenerlo)' (cf. FG, s. v. ojalá, ficha 117) y puede explicarse además por la influencia de dos fenómenos que han sido señalados por Soler Montes: "los condicionamientos geográficos" propios de los geolectos respectivos y "los sustratos lingüísticos originarios que han influenciado el español de la zona" (2024, p. 57).

La simplificación del sistema de sibilantes se produce de modo paralelo a las primeras fases de colonización y el cambio en curso del punto de articulación (/š/ > /ç/ > /x/) 58 , ya iniciado en la variedad peninsular, evoluciona asimismo con diferentes realizaciones diatópicas que son fuente de variación fónica en el español hablado en América. Así, en la sincronía actual, este fonema velar fricativo sordo (/x/, grafía j) "presenta dos alófonos, el velar , 2002, pp. 84-85;cf. Moreno de Alba, 2007, p. 135), aunque algunos geolectos hispanoamericanos pueden mostrar variación alofónica diferencial, aparte de estas dos tendencias generales 59 .

En el plano suprasegmental, las diferentes fuentes consultadas aportan una valiosa información referente a la acentuación, que en diversas áreas dialectales no responde a un patrón fijo; de este modo, "en el interior argentino y en la isla de Chiloé, en Chile, con frecuencia es grave el acento de esta voz", i. e., ojala (Morínigo, 1993, s. v.;cf. NDA, 1993, II, p. 59 Una descripción pormenorizada de la pronunciación de la grafía j, así como de las diferentes realizaciones alofónicas del fonema correspondiente puede consultarse en Frago Gracia y Franco Figueroa (2003, pp. 113-115). Sobre el uso de la grafía x en el español hablado en México, vid. 21.

58 Para evitar la confusión de sibilantes (vid. supra, § 3.2), "los hablantes exageraron la diferencia articulatoria entre las dos fricativas [alveolar y prepalatal], en este caso retrayendo el punto de articulación de /š/, de manera que su carácter acústico fue cada vez menos sibilante para llegar a una articulación mediopalatal /ç/ (conservada en algunas zonas andinas), a una posición velar /x/ (como en la mayor parte de España y en muchas zonas americanas), e incluso a la laringe /h/ (en Cantabria, Andalucía, el Caribe…).

[…] los primeros testimonios son de principios del s. XVI" (Penny, 2004, p. 605, el subrayado es nuestro).

54 Variante paroxítona atestiguada en español dominicano (cf. CPYED, 2024, s. vv. ajualá, ajolá, ajoli). 55 Ajualá es forma vulgar que pervive en el habla rústica de Colombia junto con ajolá y ojolá (cf. Flórez, 1945, p. 348;Badia Margarit, 1954, p. 224;Kany, 1970, p. 310;22, s. v. ajualá), vigente también en R. Dom. (cf. CPYED, 2024; ajualás tiene escasa vitalidad sintópica (cf. Uribe Uribe, 2007, s. vv. ajualá, ajualás). 56 En cuanto a "la forma chilota enjualá, como indica su u, procede también de oj(u)alá, pasando por *ejualá" (DCECH, s. v.). 57 Documentada como variante propia de regiones del área andina (cf. NGLE, 2009, § 32.3e;FG, s. v. ojalá, ficha 24) y de la variedad mexicana (cf. Lope Blanch, 1980, p. 219). 420), variante fonética con desplazamiento acentual respecto de la solución general oxítona ojalá. Esta forma paroxítona se documenta como interj. espontánea de carácter festivo ("coloq hum") (cf. DEU, 2011, s. v. ojala;NDA, 1993, III, p. 269) y su localización sintópica favorecida, a su vez, por la pertenencia diastrática, ha sido señalada por Corominas, quien alega que "existe otra acentuación vulgar ojála usual en el Plata, Chile y Ecuador" (DCECH,s. v.;vid. PRESEEA,s. v. ojala,1,México;2,Chile). Al margen de la extensión geográfica consignada en los repertorios y corpus citados esta variante llana ojala es, por tanto, de uso preponderante en zonas rurales condicionadas por la interacción con el nivel de lengua adscrito al sociolecto bajo y como marcador idiolectal de registro coloquial puede utilizarse además como connotador humorístico. Aunque con menor frecuencia de uso Alonso aduce, por otra parte, la realización esdrújula ójala-ójali (cf. 1930, pp. 41, 55-56) en determinados espacios sintópicos (vid. Flórez, 1945, p. 348;Kany, 1970, p. 310;Sobarzo Díaz, 1984, s. v. ójali;PRESEEA, s. v. ójala, México).

Esta dislocación acentual sobre la misma base segmental y sin producir cambio de significado permite la alternancia prosódica ójala-ojala-ojalá, triplete fónico con vitalidad en las dos orillas y conformado por variantes suprasegmentales que se mantienen covigentes en la sincronía actual por influencia de la intersección diatópica, diastrática, diafásica.

El arabismo ojalá se ha conservado en el dominio hispanoamericano con su sentido literal desiderativo, a la vez que puede comprobarse su empleo fasolectal como conjunción concesiva en un número significativo de focos geográficos (ojalá, ojala 'aunque', i. e., A ojalá B) 60 . Este modelo de construcción concesiva ha sido subrayado por Corominas: "ojalá por 'aunque' tiene gran extensión. Frases como «ojalá fuera cierto no lo creería» son corrientes en el interior argentino; las he oído muchas veces en Mendoza […]" (DCECH, s. v. maguer, p. 767, nota 6); en este sentido, Morínigo señala asimismo su valor concesivo en "Arg., Bol., Col., Chi.", en cuyo caso clasifica dicha partícula como adverbio (1993, s. v.). Una ojeada a las respectivas contribuciones de la serie Diccionarios contrastivos del español de América, redactados en el marco del conocido proyecto de la Universidad de Augsburgo, nos permite confirmar de nuevo este valor; así, por ejemplo, en el Diccionario del español de Argentina, el término se registra como conjunción paroxítona y figura con las correspondientes marcas sintópico-sinfásicas: "Cuyo, NOArg coloq" 'aunque' (DEArg, 2000, s. v. ojala);cf. NDA (1993, I, p. 288) y Seco (2011. La productividad semántica derivada de esta geopolisemia es prueba de su rendimiento léxico e integración plena en las dos orillas; así lo atestigua igualmente Garrido Domínguez, cuando afirma que "en Chile, Venezuela…, se emplea ojalá como equivalente de aunque (ya usado así por Quevedo)" (1992, p. 263;cf. Kany, 1970, p. 443) y, en este caso, el régimen modal exigido es también el subjuntivo.

Este uso de ojalá con valor concesivo pone de relieve, en consecuencia, una notoria discontinuidad geográfica y en la actualidad se considera un arcaísmo funcional en ciertos regiolectos, cultivado en parte como marca de prestigio y diferenciación social respecto de grupos sociales minoritarios (como criollos, mestizos o indígenas); de este modo, dicha geodisemia, codeterminada por factores lingüísticos y socioétnicos, permite identificar el uso concesivo con el grupo social mayoritario, fenómeno que se refleja en una estratificación social de carácter diafásico.

Al margen del modelo de variación directamente relacionado con cada uno de los niveles lingüísticos y, a su vez, con el espacio geográfico, con la pertenencia diastrática o con la modalidad expresiva, es posible distinguir también la variación lingüística de dicho arabismo en función del factor edad 61 , asociada al registro seleccionado y, por tanto, al estilo de lengua y al hablante 62 . No obstante, la influencia de la variable edad abarca asimismo el nivel suprasegmental, dado que el sociolecto juvenil conserva la variante esdrújula ójala (de baja frecuencia léxica) 63 junto con la solución general ojalá, tanto en la producción escrita coloquial como en el habla espontánea; y en el registro formal de tipo fónico o gráfico predomina la forma oxítona.

En cuanto a la rección sintáctica, la interacción oral de la variedad coloquial característica de este cronolecto, así como el ciberhabla 64 están favoreciendo actualmente la extensión del uso de ojalá con infinitivo 65 Al hilo de la variación morfosintáctica derivada de la alternancia subjuntivo vs. infinitivo, que se comprueba en los diferentes ejemplos de uso recopilados, es preciso inferir que esta alternancia (v. gr., Ojalá tuviera tiempo vs. Ojalá tener tiempo) se mantiene condicionada por la intersección entre el factor edad y la variación diamésica propia de cada fasolecto. Conviene recordar además que en la realidad lingüística los estilos de lengua no obedecen a una relación bipolar, sino que el abanico de modalidades de expresión engloba sucesivos puntos de una escala gradual en la que se integran dichos estilos. Quiere esto decir, que no se emplea stricto sensu un estándar formal y otro coloquial, ya que entre la realización del prototipo formal y del coloquial existe un continuum conformado por un número variable de diferentes marcadores diafásicos, en función del tipo de interlocutor, canal, tema de conversación, situación comunicativa o distancia social, entre otros factores; este hecho permite, en buena medida, que dicha variación morfosintáctica presente cierta estabilidad sociolingüística tanto en el discurso oral coloquial como en el escrito.

I. La enumeración diacrónica y sincrónica de las variantes (o subvariantes) consignadas en nuestro estudio muestra que la variación lingüística del arabismo ojalá en el español de las dos orillas se manifiesta en todos los niveles del sistema (fónico, morfosintáctico y léxico):

I. 1. Respecto al primer nivel de análisis, en el vocalismo y el consonantismo de un elevado porcentaje de dichas variantes (ajolá, ajolai, ajoli, ajollá, ajualá, ajualás, ajuolá, anjolá, anjolai, aojalá, aojalai, aonjalá, ejualá, enjualá, ojalai, ojalala, ojalalo, ojalás, ojalay, ójali, ojalita, ojalitos, ojolá, ojolai, ojualá, ojualán, onjalá, onjalai, osalá), la geografía léxica revela una diferente distribución espacial, que registra su uso preponderante en la delimitación de cada área geolectal; y, por otra parte, la vitalidad de la morfonología diatópica indica que una proporción significativa de estas variantes fonéticas se mantienen hoy día covigentes a ambos lados del Atlántico 68 . El conjunto restante de variantes documentadas (oxalá, oxaláh, oxallá, oxalláh) lo constituyen formas históricas atestiguadas en el bajomedievo, resultado de la influencia variable de la intersección diastrático-diafásica en subsiguientes cortes sincrónicos; y, como es habitual en los fenómenos de transferencia léxica por contacto directo, en una primera fase de prestación los hablantes de mayor nivel sociocultural extendieron el uso de estas formas históricas, más cercanas al étimo árabe, que serían utilizadas como marca fasolectal o de mayor prestigio social.

La relación de variantes allegada evidencia, por otra parte, una amplia tipología de cambios fonético-fonológicos, que se reflejan tanto en el vocalismo como en el consonantismo; así, por ejemplo, fruto de la alternancia entre dichas variantes históricas y la solución estándar, el doblete fónico oxal [l]á(h)-ojalá, consecuente a la velarización del fonema prepalatal fricativo sordo (/š/ > /x/), ilustra la correspondiente variación diacrónica.

Destaca asimismo el marco prosódico, dado que la diferente acentuación del préstamo respecto del estándar panhispánico oxítono ojalá ofrece la solución paroxítona o proparoxítona (ojala-ójala), variantes geoprosódicas cuya localización sintópica obedece, a su vez, a la influencia del componente sociolectal condicionado por el registro; de ello se infiere que, los dobletes fónicos consecutivos a las diversas adaptaciones suprasegmentales del étimo árabe son prueba fehaciente del rendimiento prosódico del préstamo en su realización oral, así como de su pervivencia y arraigo en romance. Este desplazamiento del acento no es sistemático, pues como tendencia general los arabismos conservan en la lengua receptora el lugar del acento que el correspondiente étimo tenía en árabe andalusí (tan solo se observa dicho desplazamiento en casos aislados, v. gr., cárabe, jáquima); y, por lo que se refiere a la variación prosódica, en los arabismos que remiten a étimos monoverbales se documenta de manera excepcional la vitalidad sincrónica de variantes fonéticas en función de la colocación del acento. Este cambio en el lugar del acento sobre la misma base segmental (ójala-ojalaojalá) estuvo favorecido de hecho por el carácter pluriverbal del étimo, i. e., por tratarse de un préstamo fraseológico, variación que se ha mantenido en la diacronía merced al eje geosociolectal y fasolectal.

el uso preponderante de ojalá y (/ ojalá y que) en el habla (coloquial) andaluza y en el dialecto canario.

No menos productiva resulta, por otra parte, la variación gramatical que permite la alternancia subjuntivo/ infinitivo/ gerundio/ ∅ (v. gr., ojalá cantara-ojalá cantar) y que revela un cambio en marcha, basado en la rección y atestiguado con mayor índice de frecuencia en español iberorromance, por influencia conjunta de la variable edad-fasolecto en su realización oral o escrita.

I. 3. Y, en el tercer nivel citado, la variación léxica por sinonimia intralingüística se registra tanto en la sincronía actual (v. gr., aojalá-ah bueno si; ójala-(a)malaya; ojalai-igualá; ojalay-quienquita) como a través de formas diacrónicas ya desusadas (oxalá-maguer, ra; oxalá-plega a Dios), dando lugar a dobletes semánticos araborromances integrados por el arabismo ojalá (o alguna de sus variantes fonoprosódicas) y una forma patrimonial (americanismo, en su caso) como elementos alternantes (vid. supra, nota 2). Es preciso subrayar además, que en los ejemplos del primer grupo de dobletes los términos constitutivos son variantes sincrónicas geosinonímicas que aportan diferentes matices sociolectales o fasolectales.

En relación con las unidades propias de este nivel lingüístico, no conviene olvidar el concepto de frecuencia léxica 69 ; en este sentido, a diferencia de otras voces de origen árabe que experimentaron de forma progresiva obsolescencia o desuso ya desde el bajomedievo, la ocurrencia discursiva del arabismo ojalá ha aumentado de modo significativo desde el siglo XVI 70 tal como indican los datos estadísticos consignados en los respectivos corpus académicos.

II. El fenómeno de préstamo estudiado se verifica en el contexto histórico de la situación de contacto lingüístico referida, consustancial a la sociedad andalusí y acentuada por la convergencia cultural e interétnica. Fruto del contacto atingente a este perfil etnográfico, sostenido en diferentes etapas de aculturación e hibridación socioetnolingüística, es posible determinar que el proceso de incorporación de préstamos tuvo lugar en todos los niveles del sistema receptor, desde el plano fónico hasta el nivel discursivo, i. e., préstamos morfonológicos, préstamos léxicos y tan solo un caso de préstamo fraseológico (con haplología, ojalá), objeto de nuestro estudio; por este motivo, la correspondiente adopción del étimo pluriverbal (oración condicional hipotética) está precedida por una interferencia morfosintáctica de la variedad andalusí, que actuó como superestrato del romance peninsular meridional (y como adstrato de los romances peninsulares septentrionales). La adaptación de este étimo árabe por reducción sintagmática fonotáctica conlleva su ulterior evolución morfonológica como arabismo fraseológico, que en dicho sistema receptor se construye con subjuntivo para indicar modalidad desiderativa (con pretérito en el étimo; vid. supra, nota 34); en suma, este préstamo por reducción es marcador optativo (anafórico), de carácter expresivo o apelativo, su uso discursivo presenta valor exclamativo no sistemático determinado por la fuerza ilocutiva y las oraciones introducidas por ojalá constituyen la forma prototípica de expresión del deseo en la lengua receptora (vid. supra, nota 17).

Las coordenadas etnolectales descritas sobre la base de la interferencia árabe-romance previa a este proceso de prestación más allá del límite monoverbal, revelan el papel del superestrato y adstrato andalusí anteriormente señalados, así como un intenso contacto intercultural que implica hibridación, situaciones de bilingüismo y subsecuente codeswitching entre diferentes lenguas (o variedades) en sucesivas acotaciones diacrónicas. El correlativo contexto sociocultural favoreció, por tanto, la adopción de este préstamo fraseológico, de denotación y connotación religiosa 71 , debido a la fuerte influencia del marco ideológico y del sistema de valores propio de la cultura araboislámica; desde la perspectiva de la lengua fuente, este contacto entre variedades lingüísticas, etnias, grupos sociales y patrones culturales divergentes hizo posible el préstamo de elementos gramaticales (prótasis hipotética árabe) 72 , hecho que presupone un notorio impacto de la sociedad dominante. En cuanto a su datación relativamente tardía, esta puede explicarse a partir de la asimetría formal existente entre el étimo pluriverbal andalusí y la forma haplológica monoverbal (ojalá), producto de la reducción fraseológica.

Los datos proporcionados por la geografía léxica de la Romania, permiten comprobar con exactitud que este arabismo arraigó de forma sistemática en el dominio occidental iberorromance, por ser la zona más sometida a la aculturación, y fue importado ulteriormente a la variedad americana como indicador de modalidad desiderativa; de este modo, a diferencia de otras voces de origen árabe, que se documentan a su vez en ciertas lenguas europeas como sinónimos interlingüísticos (v. gr., laúd, esp., luth, fr., liute, it., lăută, alăută, rum.; cf. lute, ing., Laute, al.), el arabismo panhispánico ojalá no tuvo extensión románica extrapeninsular, salvo en la modalidad canaria, por ser en su origen una construcción gramatical (law šá lláh), cuya secuencia de integración en el sistema receptor requiere un contacto directo y, por consiguiente, una efectiva comunicación interétnica por yuxtaposición de variedades de lengua como marcadores de identidad grupal, sin olvidar sus respectivos patrones socioculturales en la demarcación del hibridismo araborromance que caracterizó la sociedad andalusí.

ALCyL, Alvar, M. (1999). Atlas lingüístico de Castilla y León, 3 vols. Junta de Castilla y León, Consejería de Educación y Cultura. ALEA, Alvar, M. (Dir.), Llorente, A. y Salvador, G. (1961-1973. Atlas lingüístico y etnográfico de Andalucía, 6 vols. CSIC, Universidad de Granada. ALEANR, Alvar, M. (Dir.), Llorente, A., Buesa, T. y Alvar, E. (1978Alvar, E. ( -1983. Atlas Lingüístico y Etnográfico de Aragón, Navarra y Rioja, 12 vols. CSIC. ALEICan, Alvar, M. (1975Alvar, M. ( -1978 71 La fraseología árabe cuenta con numerosas expresiones relativas al culto, a la fe islámica o al conjunto de creencias de carácter religioso, muchas de las cuales como es bien sabido se conservan en nuestra lengua como calcos gramaticales (vid. supra, nota 7). 72 El arabismo hasta constituye también un caso excepcional de transferencia gramatical dado que, como es bien sabido, la tendencia general es la adopción de sustantivos que se incorporan al correspondiente campo semántico de la lengua receptora.

Dalila Fasla es doctora en Filología Hispánica por la Universidad de Salamanca y profesora Titular de Lingüística general en la Universidad de La Rioja. Dedica su producción científica al estudio sociosemántico del léxico musical, a la lingüística de contacto y de la variación, así como a la transferencia e integración de arabismos en diferentes lenguas, hecho que se refleja en el carácter interdisciplinar de su trayectoria investigadora; ha participado en proyectos de I+D, ha formado parte del grupo de investigación Estudios Terminológicos de la Universidad de La Habana y ha sido admitida por la Universidad de la Sorbona para colaborar en el proyecto de redacción de un diccionario de términos musicales.