Contenido principal del artículo

Leobel Fajardo Cedeño
Empresa Laboratorio Farmacéutico Líquidos Orales, Medilip
Cuba
Biografía
Vol. 62 Núm. 2 (2021), Artículos Originales, Páginas 175-181
DOI: https://doi.org/10.30827/ars.v62i2.15713
Recibido: jul 23, 2020 Aceptado: mar 4, 2021 Publicado: mar 22, 2021
Derechos de autor Cómo citar

Resumen

Introducción: Los desinfectantes son utilizados en las empresas farmacéuticas para garantizar la disminución o eliminación de los microorganismos que puedan estar presentes en las líneas de producción, equipamiento, personal o ambiente. Aunque el fabricante garantiza la efectividad de los mismos es necesario probarlos en el entorno farmacéutico donde se van a utilizar.


Método: se evaluaron tres desinfectantes, NDP-Surfaplus en concentración del 70%, NDP-Surfaclin en concentración del 2% y 0,5% y Tristel Jet gel activado a la concentración 0,12%. Se practicaron hisopados antes y después de la aplicación del desinfectante a tramos de superficies de paredes, pisos, mesetas de mármol y fregaderos de acero inoxidable, De cada superficie se escogieron los tramos que presentaban mayor dificultad para realizar los procesos de limpieza y desinfección. El método de conteo utilizado fue el de placa vertida.


Resultados: se demostró que los desinfectantes cumplieron con la reducción del 90% de la población microbiana inicial, exceptuando la concentración del 0,5% del desinfectante NDP-Surfaclin. Se aisló mayor número de microorganismos en las superficies que tenían tendencia a formar poros debido a la erosión de los procesos de limpieza y desinfección, así mismo se demostró que los desinfectantes tenían una mejor actividad en las superficies de acero inoxidable.


Conclusiones: se demostró la efectividad de los desinfectantes en el entorno farmacéutico de la línea de formulación aprobándose su uso para los procesos de limpieza y desinfección. El desinfectante de mejor actividad fue el NDP-Surfaplus a la concentración del 70%.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Detalles del artículo

Citas

Luppens SB, Reij MW, van der Heijden RW, Rombouts FM, Abee T. Development of a standard test to assess the resistance of Staphylococcus aureus biofilm cells to disinfectants. Appl Environ Microbiol. 2002 Sep;68(9):4194-200. doi: 10.1128/aem.68.9.4194-4200.2002

Ronner AB, Wong ACL. Biofilm Development and Sanitizer Inactivation of Listeria monocytogenes and Salmonella typhimurium on Stainless Steel and Buna-n Rubber. J Food Prot. 1993;56(9):750-758. doi: 10.4315/0362-028X-56.9.750.

Fleitas, A. Compuestos sanitizantes y sus propiedades. Limpieza y sanitización en plantas de alimentos. 1994. Bogotá, Asociación Química Colombiana.

Marritot, N. Marrito, N. Principios de higiene alimentaria. Editorial Acribia S.A Zaragoza, España, 2003, pp 153-167.

Rodríguez C. Validación de desinfectantes usados en las áreas de producción de la industria farmacéutica en Bogotá. Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias, Bogotá,2002, 89

Medina Córdoba L, Valencia Mosquera K Ligia L. Evaluación de la eficacia de un desinfectante de alto nivel, a base de peróxido de hidrogeno, empleado en la esterilización de dispositivos e instrumentos hospitalarios. Pontificia universidad javeriana Facultad de ciencias Carrera de microbiología industrial 2008 disponible en:http://bibliomed.usac.edu.gt/sites/default/files/documentos/guia_vancouver_2016.pdf

United States Pharmacopeia 40, National Formulary 35. Test 1072 Antisépticos y desinfectantes, Rockville, Md., USA. The United States Pharmacopeial Convention, Inc. 2017. (versión electrónica).

Martínez, J.E 2006 What is Disinfectant Validation? Pharmaceutical Technology. 2006; 30(6)

United States Pharmacopeial 40. National Formulary 35Rockville, Md., USA. Convention, Inc. 2017. (versión electrónica). Test 1116. Control microbiológico y monitoreo de ambientes de procesamiento aséptico. Págs. 1571-1572

United States Pharmacopeial 40. National Formulary 35. Test 61. Limite microbiano Rockville, Md., USA. The United States Pharmacopeial Convention, Inc. 2017. (versión electrónica). Págs.172-178

United States Pharmacopeial 40. National Formulary 35Rockville, Md., USA. Convention, Inc. 2017. (versión electrónica). Test 1116. Control microbiológico y monitoreo de ambientes de procesamiento aséptico. Págs. 1571-1572

Davies, D. G., Parsek, M. R., Pearson, J. P., Iglewski, B. H., Costerton, J. W., y Greenberg, E. P. (1998) The involvement of cell-to-cell signals in the development of a bacterial biofilm, Science 280, 295-298.

Diomedi A, Chacón E, Delpiano L, Hervé B, Jemenao M.I, Medel M et al. Antisépticos y desinfectantes: apuntando al uso racional. Recomendaciones del Comité Consultivo de Infecciones Asociadas a la Atención de Salud, Sociedad Chilena de Infectología. Rev. chil. infectol. [Internet].2017; 34(2):156-174.Doi10.4067/S0716-10182017000200010.

McDonnell G, Russell AD. Antiseptics and disinfectants: activity, action, and resistance. Clin Microbiol Rev. 1999 Jan;12(1):147-79. Erratum in: Clin Microbiol Rev. 2001 ;14(1):227.

Sánchez-Saldaña L, Sáenz Anduaga E. Antisépticos y desinfectantes Dermatología Peruana 2005; 15 (2): 82-103.

Da Silva M, Ning C, Ghanbar S, Zhanel G, Logsetty S, Liu S. Evidence that novel quaternary compound and its organic N-chloramine derivative do not select for resistant mutants of Pseudomonas aeruginosa. J Hosp Infect 2015; 91 (1): 53-8.

Omidbakhsh N. Theoretical and experimental aspects of microbicidal activities of hard surface disinfectants: are their label claims based on testing under field conditions? JAOAC Int 2010; 93 (6): 1944-51.